Негри недбалі та надмірно ледачі; Боротьба з упередженнями щодо африканців,
Представлення Іншого, ким би він не був, завжди ризикує прийняти його як дзеркало і спроектувати в нього те, що ми хочемо там побачити і що нам підходить. Імагологія чітко продемонструвала різницю між дискурсом про рефлексивну іншість (змінювати) і що за абсолютною інакшістю (Аліус). Цей порівняльний підхід, який вивчає, як дискурс одного народу про іншого обумовлюється його уявою, міг би бути збережений Девідом Діопом [1] у його дослідженні репрезентації "ліні та нехтування негрів", але це Метод Фуко, який він застосував з прибутком.
Об'єктом його дослідження [2] є розповідь ботаніка 18 століття Адасона, який написав a Подорож до Сенегалу (1757) і який виступає за одного з найдружніших африканців Просвітництва до африканців.
Проблема, озвучена в назві його роботи, полягає в тому, щоб зрозуміти, як реальність спостережуваних фактів стримується сумою виступів та попередніх подань. Отже, концептуальний інструмент запозичений у Мішеля Фуко, який в Народження біополітики, писав, що а режим правдивості це "набір правил, що дозволяють щодо даного дискурсу встановлювати твердження, які можна охарактеризувати як істинні чи хибні" [3]. Отже, цей режим правдивості виконує роль мірила істини, інерція якої є абсолютно сприятливою для відтворення забобонів та будь-якого консерватизму:
“Коли мандрівник розповідає про свою поїздку до Африки, його довіра передбачає звернення до протоколу чи письмового ритуалу, визнаного читачами, незалежно від того, навчені вони чи ні, і те, що, як він каже, побачене їм не здається хибним. Тому він виставляє і водночас підтверджує ритуал письма, що діє в просторі знань, в якому розміщує свою промову. Знаходячись поза межами загальновизнаного простору знань і занадто відхиляючись від очікувань своїх читачів, його новий дискурс може бути значно спотворений, розводнений і навіть принижений. "[4]
Таке нещастя сталося, як писали автори Африка в епоху Просвітництва: знання та уявлення (2009) ефіопському досліднику Джеймсу Брюсу, якого дискредитував відомий вчений того часу Семюель Джонсон, який зі свого боку ніколи не ступав ногами в Африку.
Це також пов’язано з тим, що вибір джерел встановлюється режимом правдивості не відповідно до їх інформативної цінності, а відповідно до психічного ставлення, спільного для автора та його читача. Ось як Подорож до Сенегалу, "Під його стихійним зовнішнім виглядом, що походить від його ймовірної першої форми" насправді "ретельно переписується, щоб спокусити французьку громадськість у середині вісімнадцятого століття" [5]. Оскільки він хоче спокусити своїх однолітків, він буде відповідати методам письма практикуючих природознавство своїми анатомічними описами "негрів Сенегалу (які) є найкрасивішими чоловіками Нігрітії" [6]; і, оскільки він сподівається привернути широку аудиторію, він дарує їм золотий вік ("Я, здавалося, бачив світ при народженні" [7]), одночасно вихваляючи їх простоту та гармонійні стосунки з природою: "нехтування та лінь" стати «неробством і м’якістю». Цим літературним процесом (посилання на золотий вік) Адасон нахиляється перед режимом виправдання:
“Незалежно від того, є це вправою у літературному спокушанні чи ні, гедоністичне малювання Адансона певних сцен африканського життя сприяє зміцненню колоніалістської ідеології в її впевненості у нездатності африканців експлуатувати без допомоги французів багатство природа, яка їх оточує. Спостереження за "неграми" приводить Адасона до підтвердження того, що всі вже думають, що він знає: народи, які не намагаються "зробити себе господарями і володарями природи" (Декарт), повинні так чи інакше бути повішені. конвой «Історія та прогрес». За вигадкою літературної довідки ледве ховається колоніальна ідеологія. "[8]
Нікому, хто знає зміст виступу Н. Саркозі в Дакарі 26 липня 2007 року, не вдасться уникнути того, що та сама «цінність роботи», яку так хвалять під час виборчої кампанії, стоїть за цим спонуканням вступити в історію:
"Негри недбалі і ліниві до надмірностей" [9], настільки, що залишається незрозумілим, згідно з режимом виправдання, що "африканці могли відмовитись увійти в комерційну логіку (або пастку), запропоновану їм директором компанії Сенегалу "," бажання збагатитися (Адасон) видається універсальною рисою гуманності "до того, що воно" пов'язує не лише працю зі свободою торгівлі, але і "переслідування прибутку" " [10]. Хоча деякий час він передбачає певне виправдання їхньої "лінощів" (природа така щедра, що потреба в роботі може здатися застарілою), ботанік пов'язує невідоме з відомим, щоб отримати його подорож французької публіки. від 1757 року.
І все ж те, що спостерігає цей ботанік, змушує його усвідомити, що в звітах його попередників є багато чого, що стосується відносин африканця до природи, що лежить в основі праці. Таким чином він підкреслює "мудрість", яка полягає у небудові прогулянок по проспектах, оскільки дерева будуть притулком для комарів, і що "прогулянка лише в сезон після заходу сонця":
"Чи шкодуємо ми про них, коли у нас є сади, де постійно виникаюча і безперервна зелень щодня представляє нові прикраси, де велика кількість квітів, настільки приємних своїм запахом, як різноманітністю кольору, росте майже без догляду та без культури ? "[11]
Там ми бачимо, як Адансон похитує режим правдивості, який говорить про лінощі, і припускає, що африканці не тільки знають, як пристосуватися до природи, але що французи, можливо, також будуть добре натхненні спостерігати, як вони туди потрапили. Девід Діоп дуже влучно пов'язує божественний наказ Буття з одержимістю роботою, яка переслідувала французів. Тому автор статті вважає, що Адансон став жертвою обмежень, що стосуються очікувань його аудиторії, і що він не зміг повністю розробити свою думку:
". здається, що в його Подорож до Сенегалу Адансон не хоче чітко висловлювати цю пропозицію щодо заміни рабства безкоштовною роботою "негрів" на африканській землі. Це тому, що його зобов’язує Compagnie du Senegal? Чи йому не зіпсувати решту кар’єри ботаніка? Таким чином, можна виміряти складність розуміння справжньої точки зору Адансона на "лінь" африканців, враховуючи всі тиски, що важать на його промову. Гіпотеза, згідно з якою його промова знаходить притулок у "топосі" уяви Африки, яка все ще перебуває в епоху міфічного золотого віку, коли природа розбагачує свої багатства, щоб запропонувати свою негативну точку зору на рабство, не стикаючись лобово не слід виключати інтереси компанії Сенегалу, яка її найняла і яка отримала від цього вигоду. "[12]
Паралель між Адансоном і Саркозі, що знаходиться на відстані двох з половиною століть, і зміни, які ми знаємо, викликає занепокоєння. Однак які стосунки між ученим, зайнятим компанією, яка грабує людські багатства Африки, морально зобов'язана цій компанії Сенегалу, яка маскує його наміри під міфом про Золотий Вік, та політиком на вершині? слава, яка приносить африканській молоді `` нестримний '' меседж, гарантуючи, що між Африкою та Європою не існує боргу, а багатство, розподілене з одного боку та з іншого, і який також використовує міфи про золотий вік, про вічне повернення (sic!) попросити Африку почати працювати з Францією (або для неї) ?
Там, де Адансон намагався відстояти інше відношення до природи, президент потрапив у християнське та декартове визначення, що людина повинна підкорити природу. Там, де золотий вік використовувався, щоб уникнути невдоволення спонсора, золотий вік служить виправданням простягнутої руки спонсорами відновленої експлуатації Африки. Ось що розуміла «молодь Африки», яку так називали в цій промові: після розграбування фізичної сили Африки, розграбування її інтелектуальних сил - і в цей час, експлуатації її урану, мріяв народ Чаду. це для себе.