Нещасні випадки на роботі та робота на дистанції Яка відповідальність за роботодавця Кабінет міністрів Равалець

Народжена завдяки об’єднанню двох інновацій, яких не оминає жодна сучасна компанія, а саме нових інформаційно-комунікаційних технологій та нових методів організації роботи, робота на дистанції полягає в тому, щоб працівник використовував телематику для дистанційного виконання будь-яких завдань компанії.

випадки

За останні двадцять років телеконференціям була присвячена низка конференцій та публікацій. Це правда, що ця тема є захоплюючою, оскільки вона передає безліч фантазій та отриманих ідей: робота за межами компанії і, таким чином, вільний вибір робочого часу; краще узгодити сімейне та професійне життя; дати можливість людям з обмеженими можливостями інтегруватися у світ праці, зменшити затори в міських центрах, і, в той же час, запропонувати компанії більшу гнучкість і продуктивність.

Незважаючи на такий інтерес до цього питання, робота на дистанції залишається явищем, яке важко визначити

1) Визначення та зміст роботи на дистанції

Якщо всі погоджуються з теоретичним визначенням роботи на дистанції, а саме "роботою, проведеною поза безпосередньою околицею місця, де очікується результат цієї роботи, за допомогою комп’ютерного інструменту та/або інструментів телекомунікації" (Тьєррі БРЕТОН) Телемережа у Франції. Сучасна ситуація, перспективи розвитку та правові аспекти ", Звіт перед державним міністром, міністром внутрішніх справ та регіонального планування та міністром підприємництва та економічного розвитку, La documentation française, 1993), практичні методи дистанційної роботи нескінченно адаптуються відповідно до таких параметрів, як місце роботи, використовуване обладнання, завдання, які потрібно виконати, рівень кваліфікації, зв'язки з компанією або сектором діяльності.

Таким чином, уряд зазначив у відповіді міністрів від 12 червня 2000 р. (Min. Rep. No. 28123: JOAN Q, 12 червня 2000 р., С. 3570), що робота на дистанційному режимі може об'єднати 4 основні типи практики, щоб знати:

- "Домашнє завдання": виконується з використанням NICT і характеризується нерухомістю робочої станції, а отже, використанням непереносимих комп'ютерних та телематичних засобів. Це практикується регулярно.
- "Мобільна телемережа": практикується людьми, діяльність яких вимагає багато поїздок і які завдяки електронним засобам зв'язку можуть залишатися на зв'язку з компанією.
- "Маятникова робота на дистанції": що позначає чергування роботи між офісом та будинком, де вона виконується за допомогою NTIC.
- "Офшорна робота на дистанційному рівні": позначення видів діяльності, переміщених за кордон завдяки сучасним технологіям зв'язку.

Зіткнувшись із цією різноманітністю, будь-яка спроба точно підрахувати працівників, що працюють на дистанції, здається марною. Єдина впевненість, яку ми можемо мати в цій галузі, полягає в тому, що такий спосіб роботи у Франції все ще незначний.

2) Правовий режим роботи на дистанції

Як законодавчо розуміється робота на дистанції ?

Телемережа не є ні статутом, ні правовим режимом. Це метод організації роботи, соціальна реальність, який юрист повинен докласти зусиль, використовуючи наявні в його розпорядженні інструменти, щоб «класифікувати» у вже відомі юридичні категорії.

Отже, в нинішньому стані позитивного права слід враховувати, що працюють на дистанційному рівні:
- або як домашній працівник, якщо роботодавець зробив вибір на користь застосування цього статусу (статті L. 721-1 та наступні КЗпП);
- або як працівник загального права.

В обох випадках телеробітник повинен мати однакові права з працівниками, що працюють у компанії. Про це нагадали європейські соціальні партнери у статті 4 рамкової угоди, підписаної 16 липня 2002 р. (Http://www.telecom.gouv.fr/informatique/tele_accord.htm). Тому доцільно застосовувати положення звичайного трудового законодавства до працівників, що працюють на телезв'язку. Тож виникають нові запитання.

3) Проблема, що стосується застосування положень, що стосуються нещасних випадків на виробництві при роботі на дистанції

Робота на дистанційній роботі представляє грізний виклик тим основам, на яких будується наше трудове законодавство. Поняття місця та робочого часу, від яких залежить застосування багатьох положень, справді похитнулися.
Це стосується норм, що регулюють нещасні випадки на виробництві (статті L. 411-1 та наступні Кодексу соціального забезпечення).

В контексті дистанційної роботи працівник справді виходить із сфери діяльності компанії, яка класично визначає обсяг повноважень, а також зобов'язань роботодавця в цьому питанні. Позбавлений повноважень фізично контролювати умови праці працівника, наскільки роботодавець може вважатися відповідальним за його безпеку ?

Європейська рамкова угода від 16 липня 2002 р. Передбачає у статті 8, що роботодавець несе відповідальність за охорону здоров'я та безпеку працівників, що працюють на телезв'язку, відповідно до директиви 89/391, а також до конкретних директив, національного законодавства та відповідних колективних угод.

Для того, щоб визначити зміст відповідальності роботодавця, бажано залучити, не маючи можливості посилатися на будь-яку судову практику у цьому питанні, до порівняння класичних положень трудового законодавства з цією новою формою діяльності.

Це протистояння має відбуватися на двох рівнях:

1) вище, стосовно відповідальності роботодавця за попередження нещасних випадків на виробництві
2) нижче за течією, щодо відповідальності роботодавця у разі нещасного випадку на виробництві.

I) Відповідальність роботодавця за попередження нещасних випадків на виробництві:

В основному, для працівників, що працюють на дистанційному режимі, немає жодних ризиків, відмінних від тих, що стикаються з працівниками компанії. Однак їм доводиться стикатися з цим самостійно. Звідси важливість профілактики в цьому питанні.

Це питання тим більше вирішальне, що з часу рішень від 28 лютого та 11 квітня 2002 року Касаційний суд визнав існування "зобов'язання щодо забезпечення результату", яке важить на роботодавця в силу трудового договору. (Касс . Soc, 28 лютого 2002 р., N¡ 00-13.172 та n¡ 99-18.389; Cass. Soc, 11 квітня 2002 р., N¡ 00-16535, www.legifrance.gouv.fr).
Таким чином, працівник, який став жертвою нещасного випадку на виробництві, більше не повинен доводити свою невиправдану провину, щоб взяти на себе відповідальність роботодавця, а просто порушення зобов'язань щодо безпеки, що становлять його.

Тому роботодавець повинен продемонструвати, що він виконав своє зобов’язання, вживши необхідних заходів для збереження здоров’я своїх працівників.

Які це заходи в контексті дистанційної роботи ?

1) Принципи, що застосовуються до запобігання нещасним випадкам на виробництві:

Основні відповідні тексти: L. 230-1 - L. 236-13, R. 231-12 - R. 237-28 КЗпП.

Керівник компанії повинен здійснити необхідні заходи для забезпечення безпеки та захисту працівників на основі наступних загальних принципів:

- уникати ризиків;
- оцінити ризики, яких не можна уникнути;
- боротьба з ризиками у джерела;
- адаптувати роботу до людини.

Роботодавець повинен надати інформацію та, за умовами статті L. 231-3-1 CT, навчити працівників з питань охорони праці, що стосуються їх робочого місця.

Він зобов'язаний організувати практичне навчання з техніки безпеки для найманих працівників, тих, хто змінює роботу чи техніку. Таке навчання слід регулярно повторювати.

У разі порушення правил охорони праці, роботодавцю може бути наказано сплатити цивільно-правові штрафи. Він також може зазнати кримінального покарання у випадку нещасного випадку або ризику нещасного випадку на виробництві.

Як ці загальні принципи будуть застосовані до співробітника, що працює на дистанційному рівні ?

2) Застосування принципів запобігання до дистанційної роботи:

- Перш за все, слід зазначити, що роботодавець несе відповідальність за консультування з CHSCT, коли запроваджує роботу на дистанції як спосіб організації в компанії. Дійсно, стаття L. 236-2 al. 7 КЗпП передбачає, що:

"З комітетом проводяться консультації перед будь-яким серйозним рішенням щодо розвитку, що змінює умови охорони праці та умови праці, і, зокрема, перед будь-якими серйозними перетвореннями робочих станцій, що виникають внаслідок модифікації інструментів, зміни виробу або організації роботи [.].

- Як роботодавець може здійснювати контроль за умовами праці співробітника, який працює на дистанційному рівні ?

Профілактичний візит з техніки безпеки повинен проводити фахівець, щоб перевірити надійність електричних ланцюгів, відповідність нормам безпеки поза звичайним місцем роботи установок та обладнання робочої станції.

Але ці запобіжні заходи ризикують виявитись ілюзорними, оскільки контроль за їх дотриманням істотно ускладнений, будь то в гіпотезі кочової роботи на дистанції або вдома.

У випадку дистанційної роботи з дому роботодавець повинен отримати доступ до будинку телеробітника за умови попередження та попередньої згоди працівника.

Чи зможе роботодавець за цих умов посилатися на відмову працівника дозволити йому увійти додому, щоб звільнити від будь-якої відповідальності у разі нещасного випадку на виробництві? ?

Інші питання виникають у разі нещасного випадку на виробництві.


II) Відповідальність роботодавця у разі нещасного випадку на виробництві.

1) Принципи, що застосовуються до нещасних випадків на виробництві:

Основні застосовні тексти: статті L. 411-1 та наступні Кодексу соціального страхування.

Згідно зі статтею L. 411-1 Кодексу соціального страхування, нещасним випадком на виробництві, незалежно від причини, будь-яким нещасним випадком, що стався в результаті роботи або під час роботи, є будь-яка особа, яка працює під будь-яким званням та в будь-якій формі, один або кілька роботодавців.

Для роз'яснення цього поняття було запроваджено прецедентну практику: нещасний випадок на виробництві полягає у "будь-якому пораненні людського тіла, що з'являється під час та на місці роботи".

- Кас. Соц. 15 червня 1983 р., N¡82-12,786, бик. цив V, с. 234
- Кас. Соц. 17 лютого 1988 р., N¡86-10.447, бик. цив. V, с. 73

* Для повної презентації законодавства та судової практики щодо нещасних випадків на виробництві: http://vosdroits.service-public.fr/ARBO/171107-NXSAN850.html

2) Застосування до гіпотези дистанційної роботи:

Вважається, що нещасний випадок був професійним походженням, коли він стався під час та на місці роботи. Однак саме такі поняття порушуються в гіпотезі про дистанційну роботу.
Тому презумпція підзвітності більше не може застосовуватися у випадку нещасного випадку, що стався вдома чи поза компанією.

У яких випадках аварія буде кваліфікована як професійна ?

- Якщо телеробітник здійснює свою діяльність "телелокально", тобто в центрі поруч з його будинком і ділиться з іншими телеробітниками, які можуть залежати від різних компаній, доказ професійного характеру аварії буде легко повідомити, оскільки нарада працівників у тому самому місці, віддаленому від головного офісу, може бути подібним до роботи, що виконується в установі компанії. Презумпція відповідальності за нещасний випадок на виробництві застосовуватиметься, як тільки в телелокалі сталася травма.

- Якщо телеработник потрапив у аварію в приміщенні компанії, під час, наприклад, зустрічі зі своїм начальством, це буде "класична" аварія на виробництві.

- Якщо у телеработника трапилася аварія на шляху між цією кімнатою та його будинком, або між кімнатою клієнта та його будинком, це буде нещасний випадок на дорозі, отже, професійна аварія (повну інформацію про аварію на дорозі див. У статті L . 411-2 Кодексу соціального страхування та http://vosdroits.service-public.fr/ARBO/171107-NXSAN850.html).
Тому важливо, з доказової точки зору, ретельно дотримуватись графіку поїздок співробітника та забезпечувати у всіх випадках, щоб поїздка була відома та дозволена роботодавцем.
Крім того, трудовий договір або колективний договір можуть корисно передбачати дні, коли телеробітник повертається до компанії.

- Для "кочових" працівників або працівників мобільного зв'язку може застосовуватися судова практика, що стосується аварій на місіях.
Касаційний суд нещодавно здійснив скасування судової практики щодо цих нещасних випадків (Cass. Soc., 19 липня 2001 р., 99-20.603 та 99-21.536, Bull civ. V, n¡285 p.228). Відтепер нещасний випадок працівника за призначенням вважається нещасним випадком на виробництві, незалежно від того, стався він під час професійної діяльності чи щоденного життя. Тому роботодавець, який хоче оскаржити професійний характер нещасного випадку, повинен довести, що працівник навмисно ухилився від своїх повноважень, здійснивши дію, не пов’язану з професійною діяльністю, або повсякденне життя (наприклад, весела діяльність).

- Ситуація домашнього працівника, що працює на дому, створює більше труднощів. Дійсно, як точно відрізнити нещасні випадки, що відбуваються в рамках професійної діяльності, від домашніх нещасних випадків ?

. У зв’язку з цим ситуація буде спрощена, якщо у будинку телеробітника буде забезпечено чітко визначену робочу область.

. Так само підтвердженню професійного характеру нещасного випадку сприятиме точне визначення робочого часу у трудовому договорі.
Але тут знову виникає проблема: якщо працівників приваблює такий спосіб роботи, це головним чином тому, що це дозволяє їм вільно організовувати свій графік. Жорстке встановлення робочого часу навряд чи здається реалістичним.

. Крім того, доказ професійного характеру буде спрощений у тому випадку, якщо співробітник, який працює на дистанційному рівні, перебуває у постійному комп’ютерному зв’язку з компанією. Аварія буде класифікована як професійна аварія, якщо вона сталася під час підключення працівника до мережі компанії.

. У залишкових випадках деякі компанії довіряють працівникам і визнають професійний характер аварії лише на основі їхніх тверджень.
Інші вимагатимуть показання лікаря або сусідів. Тому телеробітник повинен бути перспективним і готувати відгуки.
У трудовому договорі можуть бути вказані докази, які будуть прийняті роботодавцем. Але врешті-решт цінність доказів залежатиме від рішення судді, який приймає рішення, якщо воно є.

Для подальшого.:

БЕРЕНГУЕР-ГІЛЬОН Жоел
"Телемережа: колективні відносини та індивідуальні відносини"
Gazettes du Palais 1998, 1 сем., Доктрина, с. 490 та наступні.

БРЕТОН Тьєррі
"Телемережа у Франції. Сучасна ситуація, перспективи розвитку та правові аспекти",
Звіт перед державним міністром, міністром внутрішніх справ та регіонального планування та міністром підприємництва та економічного розвитку.
Французька документація, 1993 рік.

COOPE Laurent та PANNETIER Gilles
"Телемережі та телепослуги"
Видавництво Economica, 1998

DI MARTINO Вітторіо, WIRTH Лінда
"Телемережа, новий спосіб роботи та життя"
Міжнародний огляд праці, вип. 129, 1990, n¡5, с. 585 та наступні.

FABRE Clarisse та NIEDERCORN Frank
"Проблеми роботи на дистанції"
Liaisons sociales, Щомісячник, листопад 1996 р., С.49 та наступні.

GONTIER Женев'єв
"Телемережа: припливна хвиля або проходить манія?"
Видавничий центр досліджень зайнятості, 1995 рік.

НІКОЛЕ Патрік, LABEAUME Патрісія
"Працівник телемережі працівник, як будь-який інший?"
Petites Affiches, 2 лютого 1996 р., No 15, с. 10 і далі.

ПІЕРХОН Мішель
"Домашнє завдання"
Соціальне право Ламі n¡ 95, 12 лютого 2002 р., С. 4 і наступні.

РЕЙ Жан-Еммануель
- "Нові технології, нове трудове законодавство?"
Трудове законодавство, червень 1992 р., С. 519 та наступні.
- "Трудове законодавство, яке оскаржується роботою на дистанції: статус співробітника".
Соціальне право лютий 1996 р., С. 121 і наступні.
- "Трудове законодавство для перевірки роботи на дистанції. Необхідна адаптація".
Соціальне право, квітень 1996 р., С. 351 та наступні.

РЕЙ Жан-Еммануель
"Трудове законодавство випробувано НІКТ"
Видання для зв’язку, колекція Droit Vivant, 2-е видання, листопад 2001 р.

RIQUOIR Флоренція
"Кібер-робота: до нової форми аутсорсингу?"
Semaines Sociales Lamy, 5 лютого 2000 р., N¡ 1014, с. 8 і далі.

ШНАЙДЕР Бертран, РОЗЕНХОН Ніколь
"Телемережа: реальність чи надія?",
PUF Publishing Le sociologue, лютий 1997 р.

Автор:
Стаття, написана Кабінетом міністрів RAVALEC у співпраці з Aude PINGUENET, березень 2003 року.