Невроз, топологія та кінець аналізу; Ідентифікація розділення; Ви можете знати
Стаття Крістіана Демулена, опублікована в журналі PLI n ° 1 (журнал психоаналізу EPFCL-Pôle 9 Ouest). Втручання, проведене в рамках Коледжу психоаналітичної клініки Південного Заходу, відділення Бордо, 20 травня 2006 р.
Невроз
"Іншими словами, ми несподівано натрапили на загадку ( Vexierfrage ), яке так часто запитували: звідки береться невроз? Яка його остаточна, конкретна причина? Після десятків років зусиль ця проблема стоїть перед нами, психоаналітиками, так само повною, як і на початку ". Про це Фрейд заявив у 1926 р. Наприкінці розділу IX своєї праці Загальмованість, симптом і занепокоєння 1 . Цікаво коротко переглянути курс Фрейда з цього питання, перш ніж розглянути внесок Лакана. Я знайшов у Вступні уроки з психоаналізу, у XXII уроці 2, розважальна презентація того, що невроз був для Фрейда на той час. Свою точку зору він ілюструє водевілем Нестроя під назвою: На першому поверсі і на першому.
Як бачимо, Фрейд приписує невроз цивілізаційним вимогам. Ідеал его, викликаний моральним вихованням, призводить до заперечення сексуального задоволення, так що статеве життя пацієнта знаходить притулок у його симптомах. Якщо невротик не виходить з Едіпа, це тому, що він "залишається схиленим під владою батька". У цей час Фрейд вважав, що невротична тривога є трансформацією невикористаного лібідо. Саме в цій концепції він ставить під сумнів Загальмованість, симптом і занепокоєння. Двигун репресій - це не відмова від задоволення, розчарування радості. Саме туга спричиняє репресії, туга, яка є оригінальною реакцією на ситуації лиха ( Хілфлосігкейт ). Фрейд описує три основні форми тривоги. Туга втрати любові в істериці, тривога кастрації у фобії і туга через надрего в обсесивному неврозі. У всіх випадках тривога відноситься до небезпеки втрати предмета, вона є тривога розлуки і саме це зупиняє невротика на шляху бажання. Невротик - це той, хто не зміг подолати тривогу розлуки.
Я приходжу до Лакана. З Сімейні комплекси 1938 р. 3, він пояснює невроз дефіцитом батька: "Наш досвід призводить до того, що ми визначаємо його основну детермінацію в особистості батька, завжди дефіцитним, відсутнім, приниженим, розділеним або хибним". Висвітлюючи дефіцит батька і занепад патріархального ідеалу, Лакан дотримується протилежної точки зору, на думку Фрейда в той час Вступ до психоаналізу. Це не є абсолютно суперечливим, коли ви вважаєте, що ідентифікація з батьком, який не є батьком, - це те, що дозволяє подолати тривогу розлуки та ґендерну позицію людини в цивілізації. Це залишає перед нами питання про те, що може бути батьком, який не є ні недостатнім, ні переважним. На рівні цивілізації ми виявляємо таку саму розбіжність. Чи варто ставити під сумнів зростаючі вимоги культури, як це робив Фрейд у 1929 р. 4, або занепад патріархату, як думав Лакан у 1938 р.? Це дуже актуальне питання, але дві точки зору не є несумісними.
Другий важливий внесок Лакана щодо теорії неврозу знаходиться в III семінар Психози 5, коли Лакан стверджує, що неврози - це перш за все питання: хто я? Чоловік чи жінка? Чи можу я породити? І Лакан додає, "це тому, що людина не стає такою, що ставить під сумнів себе, і, до певної міри, ставити під сумнів себе - це протилежність того, щоб стати" (с. 200). Це дуже клінічно кажучи і нове стосовно Фрейда, але це добре сформульовано з тезою, згідно з якою невротик не подолав тривоги кастрації: він залишається нижче перетину, який одночасно був би відповіддю на запитання.
Що тоді з відносинами неврозу до сексуальності? Байка першого та першого поверху, про яку повідомляє Фрейд, протиставляє невроз сексуальності, скажімо нормально. Але аналіз невротичних фантазій показав Фрейду їх спорідненість із збоченням. Він уже говорить це у своєму Три нариси про сексуальну теорію 1905 р. 6: "Невроз є, так би мовити, негативом збочення". У той час Фрейда в основному цікавила істерика. Але нав'язливий невроз підтверджує цю точку зору, як показує стаття 1919 року Дитину б'ють 7 . Фрейд субтитрує свою статтю "Внесок у пізнання генезису сексуальних збочень", коли йдеться про аналіз еротичних фантазій у випадках обсесивного неврозу.
Лакан береться до цієї теми на семінарі RSI 8: "Невротик - це той, хто не може досягти того, що для нього є міражем, в якому він міг би знайти задоволення, а саме збочення. Невроз - це невдале збочення ". Не занадто швидко робіть висновок, що аналіз веде від неврозу до збочення. Невроз пов’язаний із збоченням як міражем, говорить нам Лакан. Міраж, який оточує збочення, той міраж, який зберігає збоченець перед обличчям Іншого, є міражем заперечення кастрації. Аналіз веде невротика за межі цього міражу, тобто до припущення про кастрацію. Як пише Лакан: "Саме припущення про кастрацію створює брак, що породжує бажання" 9. Збочник замінює бажання, бажання насолодитися яким він може претендувати на роль господаря. Але насправді він є його рабом, підпорядкованим Закону Іншого як імперативу боротьби. Це те, що показує Лакан у своєму Канті із Садом. 10
Саме відкриття материнської кастрації під час інфантильної фалічної фази є структурним перехрестям між неврозом та збоченням. Фрейд показав його важливість у 1923 р. 11. На семінарі Об’єктне відношення 12 , Лакан проливає світло на цей структурний перехрестя, протиставляючи два способи реагування на тривогу кастрації, викликану відкриттям материнської кастрації, фобію на стороні неврозу та фетиш на стороні збочення. Невротик реагує на тугу означувачем, коли збочений реагує на уявному рівні. Кастраційне занепокоєння, засвідчене фобікою, лежить в основі неврозу. Це тривога з приводу бажання Іншого, у зв’язку з кастрацією Іншого, страх, що Інший вимагатиме його кастрації. Тим більше боїшся, що батько не виконує свою роль третьої сторони. Введення позначувача фобії як метафори - це перший крок на шляху припущення про кастрацію, припущення, яке є також відокремленням від споконвічного Іншого, тобто матері на Едіповій діаграмі.
Залишаючись нижче припущення про кастрацію, невротик відчуває труднощі щодо бажання: бажання завжди переживається в режимі невдоволення істерика, який звинувачує в цьому Іншого. Саме це змусило Фрейда вважати, що це було розчаруванням боротьби з боку Іншого, в даному випадку суворого батька. Бажання переживається як неможливе у нав'язливому невротику, який може лише відкласти будь-яку ефективну реалізацію і лише дискваліфікувати прагнення до Іншого. Бажання запобігає у фобіки, хто є тим, чий симптом найбільш безпосередньо свідчить про тривогу кастрації перед бажанням Іншого. Отже, це фобія, на якій Фрейд наполягав на допиті, починаючи з Маленького Ганса та Л’ом-о-луп, коли він переглядає статус туги в Загальмованість, симптом і занепокоєння.
Щоб подолати цю складність щодо бажання, невротик схильний віддавати перевагу режиму попиту, замінюючи бажанням попит Іншого, незалежно від того, відповідає він йому або, так само добре, ставить його під контроль. На уявному рівні відношення до дзеркала невротик прагне підтримувати ототожнення із законом приємного, нижче бажання. Це ідентифікація ідеального Я, уявний спосіб ідентифікації з фалосом, але який менш успішний у невротика, ніж у збоченця. Тому що невротик повністю пройшов уявну кастрацію, на відміну від збоченця, який знайшов підступ. Невротик може хотіти бути сильним его, але зрештою він вважає себе лише "зайвим" на стороні безпорадності. Слідуючи моделі дворівневого графіка Лакана, що відповідає подвоєнню означувального ланцюга, передбаченому фрейдівською теорією несвідомого, ми можемо перейти від уявного рівня до фантазматичного рівня 13 .
На рівні фантазії це об’єкт в як предгенітальний об'єкт, який функціонує як пробка стосовно питання про бажання Іншого. Усний об'єкт і анальний об'єкт є об'єктами реєстру попиту. Усний об’єкт є привілейованим об’єктом запиту до Іншого, тоді як анальний об’єкт - об’єктом запиту Іншого. У фантазії суб'єктом роблять оральний або анальний об'єкт, груди чи екскременти. З цього Лакан випливає, що саме попит Іншого виступає об’єктом фантазії, так що фантазія зводиться до потягу до невротика. Можливо, ми можемо домогтися того, що з істеричної сторони фундаментальна фантазія завершує тему через оральний предмет, грудну клітку або плаценту, що повертає нас до питання про місце і покриття, сторону клейового горщика та його занедбану реверс. заклик до бажання в Іншому на рівні спонукального приводу, заклик до голосу в Іншому. З нав'язливої сторони фундаментальна фантазія доповнює предмет відходом, фекальним об’єктом, що повертає нас до питання про “Надлишок”, вічну прикру сторону із закликом до бажання в Іншому на рівні скопічний драйв, заклик зазирнути до Іншого.
Топологія
У Лакана є кілька топологічних моделей, але скажімо, грубо кажучи, ми можемо розрізнити два топологічних підходи, якщо не включати діаграми, графіки та різну математику. Це, з одного боку, торична топологія, яка проходить від тору до поперечної кришки через внутрішню вісімку і пляшку Кляйна, а з іншого боку, вузлова топологія, яка починається від борромеївського вузла трьох або чотирьох, включає олімпійський вузол, вузол із трилисниками або косу. Торична топологія в основному розроблена в Росії IX семінар Ідентифікація 14, тоді як вузлова топологія з'являється в XX семінар Знову ж таки 15 і розробляється на всіх наступних семінарах.
Торична модель дозволяє дуже просто представити взаємозв'язок залежності прагнення невротика від вимоги Іншого. Досить двох переплетених торі. Дійсно, повторюваний попит може бути представлений поворотами, які обертаються навколо внутрішнього вакууму тора, тоді як бажання буде представлено внутрішнім вакуумом. Коли два тори переплітаються, попит одного формулюється з бажанням іншого і навпаки. Хрестова шапка - це самоперехресна фігура, недосяжна в нашому тривимірному просторі. Лакан використовує його, щоб представити припущення про кастрацію, оскільки внутрішня вісімка ділить його на дві частини - смугу Мебіуса та решту. Смужка Мебіуса представляє розділеного суб'єкта, тоді як решта представляє об'єкт в фантазії. Отже, припущення про кастрацію еквівалентно тому, що Лакан називає у своєму перетині фантазії Жовтнева пропозиція 16 . Ми бачимо, що це операція розділення, яка вона є, відокремлення від об'єкта в фантазматичний, де невротичний суб’єкт розміщував своє єство.
Цікаво, але ця точка зору не встигла. Лакан не брався за питання олімпійського вузла. Він прийшов запропонувати борромеївський вузол з чотирма колами ниток, четверте коло є симптомом. У той час як в олімпійській моделі симптом виявляється на трьох колах і змушує їх триматися разом, у борромеївському вузлі з чотирьох, симптом - це четверте коло, яке подвоює символічне. Ми чітко бачимо важливість, яку Лакан надає симптому, та труднощі, які він виявляє при його розташуванні. Можливо, ми могли б розглянути інший спосіб представлення симптому. Коло струни - це вже ідеалізація. Тому що за допомогою трьох кіл, наприклад трьох гумок, неможливо зав'язати вузол. Для виготовлення вузла потрібна принаймні одна незамкнена струна, щоб у вузлі був хоча б один вузол. Хіба це не сприяє представленню симптому як того, що створює вузол? Симптом як вузол вузла.
Кінець аналізу
Невроз пояснюється тим, що симптом едіповий, що «Ім'я Батька - це також Батько Імені», говорить Лакан у Семінар XXIII Синтоме 18 . Однак дефіцит батька реальності не є ознакою викупу Імені Батька. Невротик увійшов в едіп, але не покинув його, і тому його симптом едіповий. Відповідно Лакан приходить до того, щоб зробити Едіповий комплекс симптомом, як зав'язування, позиція, яка передбачає релятивізацію або навіть знецінення Імені Батька; як у цьому уривку із семінару RSI, де він приписує Ім'я Батько Фрейду, викликаючи його релігійний фундамент «Саме через його Ім'я-Батько, ідентичне тому, що він називає психічною реальністю, яка є нічим іншим, як релігійною реальністю, саме завдяки цій функції мрія що Фрейд встановлює зв'язок між символічним, уявним і реальним ".
Таким чином, аналіз дозволить перейти від генитального симптому до генітального. Йдеться про "знання свого симптому", що означає знання того, як з ним боротися, знання, як його розгадати, як з ним впоратися. "Знання того, як боротися з вашим симптомом, закінчується аналізом. Треба визнати, що це коротко », - підсумовує він. Між концепцією симптому як способу насолодитися своїм несвідомим та концепцією сексуального партнера існує не протиріччя, а інша перспектива, залежно від того, чи підходите до симптому через символічну чи реальну. Ми також можемо відзначити цей уривок Третій де Лакан розміщує симптом на рівні фалічної боротьби, на перетині символічного та реального. З цієї точки зору, лікування - це те, що дає змогу отримати користь від симптому, зменшити його, але з залишком. Саме на місце цієї залишку приходить партнер по симптому.
Думати про кінець аналізу як ідентифікацію із симптомом - це перспектива, яка здається відмінною від точки зору припущення про кастрацію як про відокремлення. Ось над чим працює Колетт Солер Інваріанти скінченного аналізу 22 видався мені просвітницьким. Він виступає проти ідентифікації відчуження та ідентичності розлуки. Ідентифікації відчуження є ідентифікаціями через Іншого і їм судилося потрапити в аналіз. Колетт Солер викликає ознаки Іншого: "він іде від ідеалів, Я (А), до фалічного означувача". Вона додає, "це лише хованки суб'єкта, якого лише передбачають і якого не можна ідентифікувати в Іншому, де він функціонує лише як недолік, (-1)". Йдеться про ідентифікацію, а не про ідентичність. З іншого боку, симптом "не на боці Іншого, він походить від реальності, від бою". І тому "кінець ідентифікацією із симптомом - це кінець ідентичністю, а не ідентифікацією, точніше, кінець тим, що я називатиму ідентичністю розлуки". Крім того, немає іншої, ідентичності ".
Я роблю висновок: кінець аналізу на невротика повинен вийти із залежності його бажання від вимоги Іншого. Цей вихід є ототожненням із симптомом за Лаканом як заміною несексуальних стосунків. Ось чому Лакан знаходить там партнера по симптому, а не касету симптомів скупий або булімію симптомів. Це ототожнення із симптомом ми можемо стверджувати з Колетт Солер, що це справжня особистість суб'єкта, його особистість розлуки.