Нова політика Кремля у "близькому зарубіжжі" - Зовнішній бульвар
Після світової економічної кризи, яка сильно її вдарила і зіткнулася з необхідністю модернізувати свою економіку за допомогою західних інвесторів, Росія змінює свою політику щодо того, що вона називає своєю "близькою зарубіжжям", тобто першої республіки СРСР та колишні держави Східного блоку. Ця нова політика відповідає її добре зрозумілим національним інтересам, пояснює російський вчений Андерс Аслунд у статті, опублікованій 28 липня виданням "Москва Таймс". Андерс Аслунд - науковий співробітник Інституту міжнародної економіки імені Петерсона, автор разом із Сергеєм Гурієвим та Ендрю Кучінсом "Росія після глобальної економічної кризи".
У серпні 2008 р. Відносини Росії з пострадянськими сусідами досягли рекордно низького рівня після російсько-грузинської війни. Жодна країна регіону не визнала незалежність Абхазії та Південної Осетії, оскільки це загрожувало б її власним претензіям на територіальну цілісність.
Співдружність Незалежних Держав досягла найвищого глузування на щорічному саміті в Кишиневі, Молдова, 9 жовтня. Заголовок у "Независимой газете" говорив про все: "Саміт за 30 хвилин. Керівникам СНД не було про що розповісти один одному ". З 11 членів СНД прибули лише шість - Росія, Білорусь, Україна, Вірменія, Азербайджан та Киргизстан, тоді як Молдова тимчасово не мала президента. Лише один із п’яти президентів Центральної Азії потурбувався приїхати. Що й казати, нічого не вдалося досягти. Щоб ще більше погіршити ситуацію, президент Дмитро Медведєв відмовився зустрічатися з президентом України Віктором Ющенком або президентом Білорусі Олександром Лукашенко. Після півгодинної зустрічі всі швидко пішли. Планова урочиста вечеря була скасована. СНД - це і дитина Росії, і невдача.
Як опинилася Росія в цій ситуації і що вона повинна робити для розвитку більш конструктивних відносин із сусідами? У неї найкращі стосунки з сусідами, які ніколи не належали до Радянського Союзу: Китаєм, Фінляндією та Норвегією.
Помилки Росії очевидні. Він намагався нав'язати себе колишнім радянським республікам більше, ніж вони бажали, шляхом "заморожених конфліктів", що підривали їхню національну цілісність. Крім того, Кремль накладав на інші країни безглузду організацію Договору про колективну безпеку. Крім того, ситуація не допомогла монополістичній газовій політиці Росії та дисфункціональному митному союзу.
Справжні наміри Росії
Принципова проблема полягає в тому, що всі підозрюють реальні наміри Росії. У квітні 2005 року тодішній президент Володимир Путін розвіяв усі сумніви, виступаючи у своєму щорічному зверненні до нації, заявляючи, що «розпад Радянського Союзу був найбільшою геополітичною катастрофою століття. ... Десятки мільйонів наших співгромадян та співвітчизників опинились за межами російської території. ... Старі ідеали [були] знищені ». Путін представляв себе неоімперіалістом, і з цього моменту відносини Росії зі своїми сусідами пішли вниз.
Однак було одне яскраве місце: прямі приватні іноземні інвестиції, що зростали з 2000 року з обмеженими суперечками. У вересні 2003 року Анатолій Чубайс викликав резонанс після введення концепції «ліберального імперіалізму», фактично заявивши, що Росія поверне свій вплив на території колишнього Радянського Союзу за рахунок корпоративних інвестицій. Ця фраза могла бути провокаційною, але російські нафтові компанії взяли на себе інвестиції в нафтопереробні заводи та заправні станції, переслідуючи вертикальну інтеграцію. Російські металургійні компанії та роздрібні мережі здійснювали горизонтальну інтеграцію, роблячи в більших масштабах те, що вони так добре робили вдома. Споживчі та мобільні компанії розширили свої успішні бізнес-моделі за кордоном.
Раптом ця політика стала основною зовнішньою політикою Росії в регіоні. По суті, це не що інше, як міцна ринкова економічна інтеграція, але якщо деякі росіяни вважають за краще називати це "імперіалізмом", вони можуть це зробити. Ця міжнародна інтеграція підняла рівень продуктів та послуг, а також підвищила економічну ефективність у цілому в регіоні.
За минулий рік інша політика російського сусідства докорінно змінилася. Поки Путін агітував за кандидата в президенти Віктора Януковича на українських виборах 2004 року, Росія поводилася цілком гідно на президентських виборах в Україні в січні. Російська стриманість могла б насправді допомогти Януковичу цього разу, оскільки він переміг без явного шахрайства. Природно, що відносини між Росією та Україною стали набагато кращими, ніж після попередніх виборів, коли Росія використовувала всі можливі методи, окрім війни, щоб побити свого опонента. У спостерігача може бути чимало застережень щодо морального калібру різноманітних угод між державами, але головним занепокоєнням є корупція обох сторін, а не імперіалізм.
Ще більш вражаючою була позиція Росії щодо народної революції в Киргизстані 7 квітня. Режим звільненого президента Курманбека Бакієва був по-справжньому мерзенним - обурливо корумпованим, непотистським та авторитарним. Жодна телевізійна мережа не показувала нещадних військових дій краще, ніж НТВ та РБК, залишаючи Бі-Бі-Сі бліду тінь. І жоден політик не запропонував більш швидкого і чіткого морального засудження режиму Бакієва, ніж Путін, залишивши Білий дім із блідим обличчям.
За останні два роки Естонія, Латвія та Литва пережили важку фінансову кризу. З огляду на традиційні напружені відносини між ними та Росією, ви могли б очікувати, що Кремль скористається цією можливістю, але це не так. Коли в січні 2009 року в Латвії та Литві спалахнули незначні соціальні заворушення, усі шукали російський палець у драмі, але жодного з них не знайшли. Навпаки, відносини Росії з трьома країнами Балтії ніколи не були кращими, ніж сьогодні.
Тим часом нічого позитивного у відносинах Росії з Грузією не відбулося, але погіршення також не відбулося, і конфлікт, схоже, застиг заново. Лише рік тому здавалося цілком можливим, що Росія могла спровокувати повторення конфлікту в серпні 2008 року. Рональд Асмус, автор "Маленької війни, яка сколихнула світ", передбачив війну в серпні 2008 року і нещодавно попередив про нову війну, але це виглядає набагато менш імовірним цього серпня.
Не дивно, що у Росії найгірші стосунки з Білоруссю, єдиною авторитарною державою (крім самої Росії) в Європі. Дві країни щойно відтворили одну із цих безглуздих газових війн та чергову війну слів у ЗМІ, характерних для авторитарних режимів, які намагаються мобілізувати свій народ проти сусіда, щоб він залишився при владі.
Серед західних спостерігачів існують два основні погляди на сучасну світову позицію Росії. Одна група стверджує, що Росія просто використовує вакуум після від'їзду США та до вступу Європейського Союзу в регіон, щоб відновити свою гегемонію. Інша група, до якої я належу, стверджує, що політика Росії в регіоні справді змінилася з тієї простої причини, що Кремль усвідомлює, що стара агресивна політика повністю провалилася. Відповідно до документа, що просочився до Міністерства закордонних справ, і нещодавньої промови Медведєва перед дипломатами, нова політика Росії, по суті, прагматична і зосереджена на своїх національних інтересах, обґрунтована необхідністю модернізації та залучення іноземних інвестицій. Це хороша можливість для Заходу заново взаємодіяти з Росією.
Найкращим запевненням у тому, що прагматичні цілі Росії переможуть, буде те, що Росія нарешті приєднається до Світової організації торгівлі, що підштовхне Росію до більшої прозорості та дотримання міжнародних законів.