Нові технології та продовольство вирішують питання харчових вимог і
Давно минуло, як нові технології вийшли з обмеженого поля обчислювальних та комунікаційних технологій, щоб проникнути у всю діяльність нашого суспільства.
Харчова промисловість - не виняток.
Між розробкою більш здорової їжі, ГМО, синтетичних молекул та наркотиків (скорочення термінів їжа та ліки), деякі агропродовольчі компанії мають лабораторії досліджень та розробок, яким немає чого заздрити фармацевтичному сектору. Деякі харчові продукти розробляються в координації з НАСА та випробовуються в космосі.
Розвиток нових технологій є таким в агропродовольчому секторі, що ми спостерігаємо, наприклад, зв’язок між кількісно визначеними самоінструментами та продуктами харчування.
Завтра ваш підключений годинник буде використовуватися не тільки для вимірювання серцебиття, тиску, ваги та рівня глюкози для автоматичної надсилання ваших життєво важливих даних своєму лікарю; він також зможе перевірити баланс крові в режимі реального часу та виправити будь-які недоліки майже в режимі реального часу, рекомендуючи споживання конкретних харчових добавок для конкретної людини. Індивідуалізована скоригована дієта. Чи це прогрес, хитрість чи регрес - це особиста думка; технологія все ще буде доступна.
Універсальна виставка 2015 року, що відбулася в Мілані на тему "Годування планети, енергія для життя", виглядала як форумом, присвяченим їжі, так і ярмарком для вундеркіндів, розробників та науковців.
Інновації в харчовому секторі ставлять конкретні правові проблеми.
Перший, очевидно, пов'язаний з тим, що їжа за визначенням призначена для прийому всередину. Це очевидно, коли мова йде про їжу людини. Це також стосується корму для тварин, коли цю тварину люди їдять самі. В результаті цього прийому, прямого або непрямого, виникають специфічні проблеми, що виникають не лише на психологічному рівні, але й на рівні здоров’я та права. Дебати щодо ГМО є частиною цього питання.
Ще одне конкретне питання, яке все частіше виникає, - це зв’язок між інтелектуальною та промисловою власністю та продуктами харчування. Наприклад:
Чи можемо ми прийняти, що деякі люди привласнюють ноу-хау предків під захистом інтелектуальної власності ?
· Чи слід визнавати, що розробка патентів може перешкоджати невгамовній природній потребі кожної людини їсти ?
· Як поєднати ліцензійне законодавство зі свободою підприємництва та певними основними правами? Наприклад, компанію "Монсанто" регулярно засуджують як спробу обмежити традиційні технології фермерів у країнах, що розвиваються, через надмірні ліцензійні контракти.
Третя проблема, з якою ми часто стикаємось, - це питання прямої або непрямої приватизації продуктів харчування. Хороший приклад - справа з водою. Чи потрібно державам докладати необхідних зусиль для того, щоб населення могло отримати доступ до цього важливого, а іноді і рідкісного природного ресурсу, чи ми повинні віддавати перевагу шляху, запропонованому промисловцями? Ці два варіанти не завжди сумісні, і суспільні ставки такі ж колосальні, як і економічні.
Також виникає питання про претензії: коли харчовий продукт на упаковці вказує, що він корисний для здоров’я, споживач, як правило, має сприятливе припущення.
Розрізняють твердження про поживність (таке, що передбачає, що їжа має корисні харчові властивості, наприклад, яйця з низьким вмістом холестерину або апельсиновий сік без додавання цукру), та твердження про стан здоров'я (такий, що передбачає зв’язок між дієтою та здоров’ям, наприклад маргарини, що знижують рівень холестерину, ферменти, що зміцнюють природний захист організму, або навіть деякі продукти, багаті речовинами, які повинні покращити навчальні здібності).
Через низку ексцесів швидко було запроваджено законодавчу базу.
У грудні 2006 р. ЄС прийняв постанову про використання харчових та медичних вимог до харчових продуктів. Цей регламент встановлює гармонізовані правила на рівні Союзу щодо використання харчових та медичних вимог на основі профілів поживних речовин. Профілі поживних речовин визначають загальні харчові потреби, яким повинні відповідати харчові продукти, щоб претендувати на конкретні харчові та медичні вимоги. Однією з ключових цілей цього регламенту є забезпечення чіткості та підтвердження наукових доказів будь-яких тверджень на етикетці харчових продуктів, що продаються в ЄС. (http://www.efsa.europa.eu/fr/topics/topic/nutrition)
Німецька компанія Dextro Energy виробляє продукцію в різних форматах, виготовлену майже повністю з цукру глюкози, для німецького та європейського ринків. Класичний куб складається з восьми таблеток глюкози по 6 грамів кожна.
У 2011 році компанія «Декстро Енерджі» попросила дозволу на використання таких тверджень щодо здоров’я: «глюкоза метаболізується як частина нормального енергетичного обміну в організмі», «глюкоза сприяє нормальному функціонуванню енергетичного обміну», «глюкоза підтримує фізичну активність», «глюкоза сприяє до нормального функціонування енергетичного обміну під час фізичних навантажень "і" глюкоза сприяє нормальній роботі м'язів під час фізичних навантажень ".
Незважаючи на позитивну думку Європейського органу з безпеки харчових продуктів (EFSA), який вважав, що причинно-наслідковий зв’язок може бути встановлений між споживанням глюкози та нормальним функціонуванням енергетичного обміну, Комісія відмовила в санкціонуванні цих заяв щодо здоров’я у січні 2015 року.
Комісія вважала, що розглянуті твердження щодо здоров'я направляють споживачам суперечливе та неоднозначне повідомлення, оскільки вони заохочують споживання цукру, який національні та міжнародні органи рекомендують зменшувати на основі загальновизнаних наукових думок.
Навіть припускаючи, що ці медичні заяви дозволені лише за певних умов використання та/або супроводжуються додатковими умовами або попередженнями, Комісія вважала, що повідомлення, тим не менш, викликає незрозумілість для споживача.
Рішенням від 16 березня Генеральний суд Європейського Союзу відхиляє позов, поданий компанією Dextro Energy, і, таким чином, підтверджує рішення Комісії (справа T-100/15).
Генеральний суд, зокрема, наголошує, що, хоча він і не ставив під сумнів думку EFSA (цей орган має лише завдання перевірити, чи засновані на наукових доказах твердження щодо здоров'я та чи відповідає формулювання позовів певним критеріям), Комісія повинна, в контексті управління ризиками, враховувати чинне законодавство Союзу, а також інші законні та відповідні фактори.
Оскільки пересічний споживач повинен, відповідно до загальновизнаних харчових та оздоровчих принципів, зменшити споживання цукру, Комісія не помилилася, встановивши, що зазначені медичні вимоги, які лише підкреслюють сприятливий вплив глюкози на енергетичний обмін, не згадуючи про небезпеку властиві збільшеному споживанню цукру, були неоднозначними та оманливими, і тому їх не можна допускати.
Ознайомившись із документом Efsa "найчастіші запитання" щодо питань харчування та здоров'я, доданим до цієї новини.