Охоронці, які повноваження Каміль Кімента, студентський юрист
Охоронці найчастіше зайняті для забезпечення безпеки та запобігання крадіжок в універмагах. Багато разів вони оснащені гарнітурами і в уніформі, ви можете (майже) сплутати їх з агентами ФБР. Але вони все ще мають справжні прерогативи ?
Відповідь на це запитання виявиться швидким, оскільки охоронці не мають особливої прерогативи, вони мають такі самі повноваження, як і звичайний громадянин. Справді, слід пам’ятати, що Кримінально-процесуальний кодекс повністю ігнорує агентів безпеки, оскільки примусову владу він зберігає лише за агентами поліції та служб жандармерії. З цього спостереження слід зробити кілька висновків:
За жодних обставин охоронець не може проводити обшук, будь то обшук тіла або огляд сумки. Дійсно, як я пояснив у своїй попередній статті (Нагадування про режим перевірки особи), обшук аналогічний правовому режиму обшуків. Навіть у випадку кричущого правопорушення це може здійснити лише працівник судової поліції (стаття 56 Кримінально-процесуального кодексу). Це можна пояснити тим, що обшук є примусовим заходом, який значною мірою порушує право на повагу до приватного життя та право на приватну власність. Тому необхідно, щоб це здійснював присяжний державний агент, а не охоронець, який є звичайним працівником. Тож у випадку, якщо охоронець попросить вас відкрити сумку, ви ні за яких обставин не зобов’язані це зробити.
Чи може охоронець зробити арешт ?
Арешт закріплений у статті 73 Кримінально-процесуального кодексу, яка передбачає, що " у разі вчинення тяжкого злочину або кричущого проступку, який карається позбавленням волі, будь-хто має право затримати злочинця та доставити його до найближчого працівника судової поліції ". Читаючи цю статтю, слід розуміти, що у разі вчинення тяжкого злочину або кричущого проступку будь-який громадянин має право зупинити особу та привести її до поліцейського. Крадіжка є правопорушенням, яке карається позбавленням волі на 3 роки та штрафом у розмірі 45 000 євро (стаття 311-3 Кримінального кодексу), а також, чи це крадіжка жувальної гумки або Rolex, співробітник служби безпеки може затримати особу до прибуття судової міліції. Про це потрібно повідомляти якомога швидше (cass.crim, 1 жовтня 1979 р.). Судова практика також уточнила, що застосування сили завжди повинно бути необхідним та пропорційним умовам арешту.
Каміль Сімента | Адвокат-партнер
Адвокати WeRise
https://werise-avocats.fr/
контакт на werise-avocats.fr
Ви рекомендуєте цей товар ?
Оцініть цю статтю від 1 до 5:
Тобі сподобалося ?
Ваші коментарі
дякую за вашу відповідь, мій чоловік, і будь ласка, будьте задоволені, щоб він нічого не міг зробити
Прокурор просить нас представити стороні обвинувачення всіх людей, які приходять на контроль біля входу в Палац і мають ручку або ножиці, щоб нагадати їм про закон. Якщо учасник судового процесу відмовляється від того, що ми можемо зробити, наш статус дозволяє нам втрутитися фізично
Привіт, протягом декількох днів у дуже маленькому супер-ти ходить молодий, без одягу, визнання магазину охоронцем, знаючи, що в активі є другий, а цей в уніформі - це законний агент безпеки в цивільному. Протягом кількох місяців вони приймали себе за співробітників міліції, навіть жандарм спостерігав це відхилення професії та те, що вони виходять за рамки своїх функцій та прав споживачів, дякую за вашу сердечну відповідь
оголошення в цивільному одязі були з січня 2000 року навіть у гіпер, вони мають прозорі кадетки та навушники, і це на прохання директора закладу
зверніть на нього увагу, він повинен мати професійну картку з номером затвердження, і взагалі компанія, яка працює, є на цій картці
Здравствуйте
Другий я йду на роботу, а поліцейський патруль контролює мене.
Я змусив їх і змусив мене працювати охоронцем, і один із мене просить показати йому свою візитну картку, вони кажуть, що мають право запитати мене ?
Я залишаюся скептичним щодо цього питання !
Дякую за відповідь
сердечно
Дякуємо за вашу проникливу статтю
Привіт, я зв’язуюся з вами, тому що я вчинив крадіжку в закладі з продажу спортивних статей. Я не дуже пишаюся і шкодую про свій жест, але мені цікаво про умови мого арешту, дійсно після того, як у двері дверей пролунав дзвінок і коли Я покинув заклад, на стоянці зі мною усно розмовляв охоронець. Я впав у паніку, і я побіг, агент почав переслідувати мене, це тривало майже 1 км, він постійно говорив мені, що якщо я зупинюся і поверну речі, ми залишимося. Моя наївність або докори сумління змусили мене зупинити курс, агент почав сильно стискати мене від удару (у мене подряпини на шиї і ланцюг зламаний, я запитав його, чому він так поводиться і що я не ставлю Опір, не зважаючи на те, що я говорив, він жорстоко повалив мене на землю, розчавив мою голову в бруді. Нарешті він зупинив проїжджаючу машину, змусив мене в ній загнати назад до магазину. Чи він у своїх правах? має право на стільки насильства? Чи має він право втручатися так далеко від закладу ?
Чи може охоронець заблокувати вхід агресивного користувача в місце, відведене державній службі? ?
Окрім заборони відмовити у наданні послуги (давайте вважатимемо, що є законна причина - така, як неодноразове недоброзичливість до персоналу - пор. CA Versailles, 3-й розділ, 7 березня 2003 р., Cherif c/SA Les Pyramides) або дискримінація (агресивна поведінка користувача не є дискримінаційним критерієм), чи можемо ми вважати, що з моменту відсутності фізичного контакту з користувачем співробітник служби безпеки має право заблокувати доступ і на якій законній основі ?
Заздалегідь дякую за відповіді.
Здравствуйте.
Всупереч поширеній думці, охоронець не виконує репресивної та примусової функції. Однак у програмі E.R.P., яка забезпечує безпеку, її роль, по суті, є стримуючою та превентивною. Тепер, в силу етики професії та законів, які регулюють та визначають її. Зрозуміло, що багато охоронців у закладах, відкритих для громадськості, мають справу з фізичними особами, отже, у соціальних контактах під час виконання покладеної на них функції.
Дайте відповіді на запитання: "Чи може охоронець заблокувати вхід агресивного користувача в місце, відведене державній службі"? Це своєчасно! Особливо, щоб уникнути плутанини жанрів: Для широкої публіки та всіх, хто заходить на певні сайти.
Я спеціаліст з питань охорони праці та практикую. Мені необхідно знати мої регуляторні зобов'язання та заборони, окрім виконання вказівок з техніки безпеки, що стосуються відвідуваності закладу.
Як загальне правило, ми будемо говорити, що особа, яка має підозрілу поведінку або спричинила неприємності у відповідному закладі, а з міркувань безпеки, про яку раніше повідомляли Ієрархію, є особою, про яку має на увазі безпека. Тому ! відомий несприятливо, і установою, і системою безпеки. Якщо він перебуває у ситуації рецидиву, з кричущою некультурністю: включаючи агресію, заклик до імені тощо. тому ! поведінка, несумісна з частотою відвідування місця. Якщо і лише тоді, якщо безпека сайту отримала спеціальні вказівки від ієрархії. Доступ до веб-сайту, до закладу може бути відмовлений порушнику.
Зараз це набуває більш стримуючого характеру з метою уникнення можливих надмірностей або прослизань, що зачіпають фізичну або моральну цілісність людей. І там, я трохи відхиляюся, щодо юридичного аспекту, який стосується такого рішення. Однак агент безпеки, якщо він отримав спеціальні вказівки від Ієрархії (вертикального чи горизонтального принципалу та установи, що призначає установу), повинен необхідними та необхідними засобами та з обережністю запобігти введенню сторонніх осіб (вторгнення) в у цьому випадку агресивна людина, в істеблішменті. Якщо він не уповноважений на це ієрархією. Це називається потраплянням під удар заборони відвідування сайтів, навіть для агресивного користувача, який порушує проблеми.
Ось! Сподіваюся, я пролив світло на вас як на практику цієї професії. Не соромтеся надсилати мені свої зауваження та зауваження або навіть якийсь пункт правил, який би заслуговував на кращу розбірливість.
сердечно.