Операція з ожирінням або дієта
Хірургія ожиріння або баріатрична хірургія дедалі більше практикується. Гастропластика, рукави, байпас турбують все більше пацієнтів із ожирінням, які вирішили пройти операцію, втомившись від невдалих повторних дієт та ефекту йойо, що змушує їх набирати більше ваги. Питання, яке можна задати, стосується середньо- та довгострокові результати операції з ожирінням. Це працює краще, ніж дієта ? Чи стабільна втрата ваги ? Що це покращує як з точки зору здоров’я, так і якості життя? Вперше серйозне дослідження намагається відповісти на всі ці питання.
Хірургія ожиріння у Франції
За даними Національної каси медичного страхування, в 2011 році операція з ожирінням охопила 30 тисяч людей (останні дані доступні нам) і процвітає. Цей показник просто збільшився вдвічі між 2006 і 2011 роками. Показники 2012 року, хоча ще не опубліковані, вже прогнозуються на суттєве зростання.
Що також змінилося в хірургії ожиріння, так це характер процедур. Якщо у 2006 р. Більшість проведених процедур проводили гастропластики (розміщення шлункової стрічки), ця методика стосувалась лише 25% пацієнтів у 2011 р. Проти 75% пацієнтів, яким була проведена резекція шлунка або шунтування.
Кілька цікавих цифр:
- 8 із 10 пацієнтів - жінки середнього віку 39 років.
- 1 з 4 пацієнтів страждав на гіпертонію.
- 1 із 10 пацієнтів отримував лікування від діабету, астми або високого рівня холестерину.
- 12% пацієнтів страждали апное сну і були обладнані.
- 30% прооперованих жінок мали ІМТ менше 40 (масивне ожиріння визначалося за ІМТ більше 40).
Щоб дізнатись більше про показання до операції з ожирінням, ось рекомендації Вищого органу охорони здоров’я щодо баріатричної хірургії.
Яке співвідношення користь/ризик операції з ожирінням ?
Деякі асоціації пацієнтів, такі як Пульпе-клуб, наприклад, часто здивовані тим, що стільки втручань баріатричної хірургії може відбуватися з таким бумом без проведення рандомізованих досліджень для того, щоб дізнатися звіт. Користь/ризик цього тип лікування, за яким не спостерігалося подальше спостереження.
Дійсно, до тих пір єдині дослідження проводились на пацієнтах, які перенесли шлунковий шунтування, найбільш оперативне хірургічне втручання кілька років тому. Клуб Пульпе нагадує, що якщо смертність після цього втручання здається низькою (близько 1 на 10000), цифри дуже розмиті, оскільки вони старі і стосуються не всіх прооперованих пацієнтів, і особливо, що про середовище нічого не відомо і короткочасна смертність.
Щодо досліджень, проведених з питань гастропластики, якщо результати були досить вірними протягом перших років, здавалося б, з часом вони не набагато змішаніші.
Це одна з причин, чому таке втручання все менше практикується на користь шлункового шунтування та шлунково-кишкового тракту (+ 65% на рік).
Давайте пам’ятатимемо, що шлунковий шунтування - це дуже стара процедура, яка практикувалась в 60-ті/70-ті роки в Сполучених Штатах, але яка призвела до дуже високого рівня смертності, оскільки на той момент, коли ми «відкрили» пацієнта, це дуже ускладнило післяопераційні ефекти, особливо при роботі з пацієнтами, які вже мають дуже поганий загальний стан, діабетиками тощо. Саме прихід лапароскопії створив революцію, оскільки дозволив легші операції.
Після численних збоїв у гастропластиці багатьом пацієнтам була зроблена повторна операція, а інші зазнали єдину доступну альтернативу як варіант першої лінії: байпас. Однак ця важка та незворотна операція, що веде до лікування протягом усього життя, хірурги віддавали перевагу рукавній резекції шлунка протягом декількох років.
Орієнтуватися в середині всього цього дуже складно. До якого втручання звернутися? Для яких результатів? Для яких ризиків? Насправді час провести дослідження, щоб пацієнти могли зробити усвідомлений вибір.
Нарешті проведено перший метааналіз хірургії ожиріння !
Нам би хотілося дослідження, яке чітко розповіло б нам, залежно від обраного втручання, які були короткочасні, середні та довгострокові результати залежно від конкретного профілю пацієнта.
Інша інформація була б дуже корисною для нас при виборі методу баріатричної хірургії, який був найбільш вказівним, наприклад: відсоток втраченої ваги, побічні ефекти, спостереження, але також ризики, побічні ефекти тощо. Все це в короткостроковій, середньостроковій та довгостроковій перспективі до кінця нашого життя нам доведеться прожити з цією операцією.
- Нашу увагу звертає підвищений ризик деяких видів раку у разі ожиріння. Чи зменшується поширеність цих видів раку після операції?. Чи спостерігається збільшення інших видів раку ?
- А як щодо реконструктивної хірургії після такого типу втручання ?
Багато питань, які сьогодні без відповіді вивчені, рандомізовані.
Однак науково проведене дослідження все ж виявляє деякі елементи.
Його першою метою було з'ясувати, чи операція з ожирінням дає більше результатів, ніж звичайні методи лікування, такі як дієта тощо.
Перше дослідження, опубліковане в 2009 році в огляді Кокрана, показало, що операція дала кращі результати щодо схуднення, ніж інші методи лікування. З іншого боку, там нічого не сказано про покращення чи відсутність загального стану здоров'я пацієнтів.
В іншому дослідженні, проведеному на пацієнтах, у яких ІМТ більше або дорівнює 35 і отримали користь від 3-річного спостереження, було підраховано майже 800 пацієнтів. Деякі перенесли операцію з приводу ожиріння, інші дотримувались традиційного лікування, заснованого на дієті та фізичних навантаженнях.
Виявляється, що оперовані пацієнти втратили в середньому на 26 кілограмів більше, ніж ті, хто цього не зробив (хочемо сказати на щастя!) !
Що ще цікавіше, зауважимо, що після баріатричної хірургії, пацієнти змогли зменшити або припинити декілька своїх процедур і, отже, приймати менше ліків.
З іншого боку, ми зазначаємо, що хірургічне втручання не покращило високий кров'яний тиск або рівень ЛПНЩ (холестерину).
Дослідження також підкреслює, що багато побічні ефекти спостерігались після байпасу, що призводив до прийому вітаміну протягом усього життя та повторної операції у 8% випадків.
Автор дослідження вказує, що:
Результати обмежуються дворічним спостереженням і стосуються невеликої кількості досліджень та осіб. Докази переваги після цього часу ще не ясні, особливо щодо побічних ефектів, серцево-судинних захворювань та смертності, і вимагає подальших досліджень.
Дослідження, на які багато хто з нас чекає, щоб мати змогу, як планували органи охорони здоров’я, дати інформовану згоду.