«ОПОР» Сергія Мокрицького, кінокритика
час: Сергій Мокрицький
Дата народження: 2015
Більшість: 18 січня 2016 р
(Видавництво: Seven 7)
Тип: Вихід відео
Національність: Російський
Вирізати: 2:00/Вага: NC
Добрий: Війна
Книга сімейних рекордів: Юлія Пересільд (Людмила Павліченко), Євген Циганов (Леонід), Джоан Блекхем (Елеонора Рузвельт), Анатолій Кот (Микола), Олег Васильков (Макаров), Микита Тарасов (Чопак)…
Особливі ознаки: Російський блокбастер про Другу світову війну, сильний видовищем та патріотизмом.
РОСІЙСЬКИЙ СНАЙПЕР
КРИТИКА
Короткий зміст: У 1941 році Гітлер вирішив захопити стратегічний порт Севастополя. Німецькі повітряні сили та артилерія невпинно розбиватимуть останній оплот Червоної Армії. Під цим потоком вогню молода росіянка виявиться видатним снайпером і спричинить паніку в німецькому таборі. Бої будуть смертельними. Поранена осколком куща, вона продовжить боротьбу на дипломатичному полі, щоб змінити хід історії. ВСТУП:
Видання BLU-RAY/DVD
Технічно розкішний образ Blu-ray Resistance пропонує дивовижну різкість, можливо, занадто велику, аж до страждань, навпаки, відсутність різкості та чіткості, щоб допомогти зануритись у її тему. На додаток до DVD-видань, таких як Blu-ray, любителі історії зможуть зануритися в темні години Другої світової війни завдяки документальному фільму, який триває понад дві години, багатий на архівні зображення (однак, раніше не бачених).
ТРЕЙЛЕР:
Ніколя Ріє
43 думки на тему «СУПОРІСТЬ Сергія Мокрицького: огляд фільму»
Дуже рідко я висловлюю свою думку щодо теми - якщо я це зроблю сьогодні ввечері, це тому, що я теж вважаю цей огляд занадто суворим у жодному торговому центрі ...
По-перше, я не бачу абсолютно жодної держави, звичного явища в СРСР на той час для героїв Радянського Союзу. Жодного разу я не бачу упередженості, що прославляє цю націю чи війну. У мене просто складається враження, що я бачу, здавалося б, вірну біографічну ретрансляцію, що легко перевіряється, історичні елементи.
Крім того, з цього приводу я не дозволяю собі судити про "реалістичний" або "достовірний" аспект фільму, не переживаючи сам цих подій. Сказавши це, я не побачив нічого, що мені здалося таким нереальним у цьому фільмі.
Так само, можливо, я супер розумний, але я ніколи не відчував себе загубленим при використанні флешбеків, або "шаленому вирізанні" або "нестабільному редагуванні" !
Я теж не знайшов "потворного фото". Я побачив прекрасні зображення, приємне обрамлення, вдале використання глибини різкості, а також був приємно здивований якістю спецефектів, яким немає чого позаздрити постановці Hollywwoodiennes ... Я все ще шукаю, де ефекти можуть зіпсувати найвидовищніші сцени.
Саундтрек не позначив більше цього, чи був він погано продуманий? Можливо, але, мабуть, недостатньо, щоб я все одно це помітив, і в цьому суть. З іншого боку, я зауважую, що мікс був настільки хорошим, що я міг дивитись цей фільм вночі, не жонглюючи гучністю пульта дистанційного керування з кожним чергуванням діалогу/музики/дії, як це стало сьогодні в жахливій моді.
Коротше кажучи, для мене цей фільм досить приємний сюрприз. Звичайно, він має західну сторону блокбастера, і, можливо, саме це вас турбує, але я вважаю, що це робиться досить добре і з досить приємно дивною загальною якістю. Я не впевнений, що цей фільм мав більше амбіцій, ніж це. Отже, це правда, це не залишиться в літописах шедеврів (американський снайпер, що і говорив), але я все-таки мав хороший час, відкривши історію, яку я не знав і яка викликала у вас бажання шукати далі.
Я усвідомлюю, що я протидію майже всій вашій критиці, але це лише моя думка, і я хотів би спробувати принести трохи справедливості цьому фільму, який, на мої очі, не заслуговує на те, що ми так знеохочені дивитися його. На щастя, я не читав його до того, як побачив.
Сподіваюся, я достатньо аргументував причини, чому цей 2/5 мені здається надмірним.
Я розумію, що копіювальна паста проковтнула частину мого тексту
"Дуже рідко я даю свою думку щодо фільму, якщо я це роблю сьогодні ввечері ..."
"Для початку я абсолютно не бачу пропагандистської сторони цього фільму, я просто бачу біографічну частину, в якій розповідається, як історія цієї жінки могла послужити державною пропагандою" тощо.
Вибачте, це не видно з телефону, позиченого післяпродажним сервісом під час ремонту шахти.
Для швидкого огляду мені сподобався фільм, але я хотів би трохи пояснити саундтрек. Здається, я впізнав музику з фільму Голодні ігри? Можливо, я помиляюся, але я хотів би бути впевненим, що хтось має ім'я того, хто створив саундтрек ?
Зі свого боку, цей фільм дещо змінює мене від усіх фільмів, які нам кидають янкі. Я бачив це російською та французькою мовами, і не розчарувався.
Я заходжу дуже мало на цьому сайті, але коли я побачив огляд wala, я злився у своєму teuter. я з панам у передмісті і ніколи не бачив стільки фігнів, як у цьому огляді. Starfulla Я знаходжу тебе, я кладу тобі картоплю !
Відтоді Лорієн був передмістям Панама ?
Це аргументоване бачення з цікавим аналізом. Справді, кінець кінцем фільм, здається, користується приємною стороною популярності. А десь, настільки краще. Що стосується нас, це турбувало нас більше в тому, як персонаж трохи «прославлений» (вона досі залишається високо оціненою як національна ікона, про що вона говорила). Але треба сказати, що російський розважальний кінотеатр є дещо звичним завдяки тому, що його недавня та далека історія.
Так, я просто говорив про своє враження на рівні пропаганди (я не професіонал на оглядах фільмів, тож, можливо, я скажу щось лайно). Тоді я можу лише погодитися, що на рівні психології персонаж "американський снайпер" заходить набагато глибше, глибше, ніж "Опір".
Але ось воно, згодом мої почуття змушують мене сказати, що "американський снайпер" більше пропагандист. Можливо, це тому, що я теж не дуже люблю Сполучені Штати, хоча я не можу сказати, що я також фанат Росії (я розумію, що насправді ніхто не подобається), але ось його туз, можливо, теж грає ^^.
Дійсно, це не допомагає! 😉
Особисто, порівнюючи "Американський снайпер" та "Опір", я побачив обидва фільми і виявив, що "Американський снайпер" набагато пропагандистський. В "Американському снайпері" я справді відчував від початку до кінця, що бачив пропагандистський фільм, жоден фрагмент у фільмі не забирав цю ідею. Тоді як у "Опірі", звичайно, були випадки, коли пропаганда відчувала, але у мене цього відчуття не було протягом усього фільму.
Після кожного йдуть думки, звичайно ^^.
Я знаю, що ти маєш на увазі, але насправді я не маю такого ж бачення американського снайпера. Для мене фільм не такий пропагандистський, як можна подумати. Зрештою, від початку до кінця, я не думаю, що Іствуд прославляє свого персонажа, навпаки. Коли ти читаєш між рядків, він робить досить жорстокий його портрет, часто чорний і не такий приємний. Майте на увазі, що те, що він демонструє на собі, - це не бачення війни Іствуда, а бачення його персонажа. Він вкладає собі в голову свою логіку. А оскільки персонаж дуже патріотичний, фільм створює враження, ніби він є. Але насправді це неправильно. Іствуд лише ілюструє, що думає його персонаж, і часом він показує це, тихо критикуючи певні речі. Зрештою, сам кінець може заплутати, але це результат особливої ситуації, а саме людини, яка померла під час створення фільму. Це саме закінчення не сталося б, якби персонажа не вбили в реальному житті під час виробництва.
Відмінно . і хлопець продовжує реагувати на божевільного в qi -32…
Так джо, ти маєш рацію, брате! АМЕРИКАААА! ДУХАЙ ГІ !
Якщо говорити серйозніше, знаючи критика, який стоїть за його словами, я можу сказати вам, що він є чим завгодно проамериканським ...
З іншого боку, не читайте йому лекцій ... коли ви не можете висловити свою точку зору, не ображаючи його (звичайно, марно намагатися зробити свої слова достовірними).
Давай, підеш пердеть і повернешся, коли трохи освоїш свою тему.
‘МЕРИКА! ДУХАЙ ГІ !
https://www.youtube.com/watch?v=7R5A0pg4oN8
Будь ласка, друг сприймає мене за ідіота, кожен рядок огляду спускається по фільму і практично ображає його, все написано дуже добре, щоб спробувати зробити так, щоби він справді мав на увазі це. Я переглянув фільм, виявив його зворушливим і досить добре режисерським, тому це мене так розлютило настільки недобросовісно, що це практично відсутність поваги до самої людини, зважаючи на тему фільму. Справжній мудак, я кажу це ще раз.
"Нещасний виявляє, що здебільшого влаштовує прокляту погано написану історію", здається, він знає, що він про нього говорить, Ніколас, його вигляд надзвичайно конструктивний, лише щоб побачити його.
Тож якщо підвести підсумок, ми повинні прийняти все про фільм, включаючи його посередність, доки тема серйозна і зворушлива? Вибачте, у нас не однакове поняття "кіно".
Ви підбили лише одне з моїх речень, і це була дуже особиста точка зору. І загалом, я думаю, що жоден фільм там не є посереднім, як ви кажете. Ви не помітили жодних хороших моментів у своєму огляді, або просто скажете згодом, що щось інше остаточно скасувало. Його запах недобросовісності довжиною в милі.
Чи можете ви докласти зусиль, щоб висловитись зрозумілим чином, щоб ми могли відповісти вам? ?
Це речення нічого не означає, і ми все ще намагаємось знайти його зміст: "Ви не помітили жодних позитивних моментів у своєму огляді або ви кажете відразу після цього, нарешті, щось інше приходить, щоб скасувати його. Це паскудить недобросовісно на милі. "
Якщо вам доведеться писати так, як Шекспір, щоб тут вас зрозуміли ... Простіше кажучи, я мав на увазі, що ви обов’язково були недобросовісними, враховуючи невпинність принижувати фільм у своєму огляді.
Отож ця, вона така гарна, що її треба було б надрукувати та обрамити. Тож говорити про те, що фільм поганий, має бути недобросовісно? Вибачте, я закінчую хихикати і повертаюся пізніше.
Вибачте Джо, я намагатимусь робити все можливе в майбутньому, але це правда, що через "смоктання півня американських" мій рот зараз само собою скандує американський гімн. Але, схоже, це можна вилікувати.
Ви виглядаєте таким гордим.
Особисто ваша абсолютно безглузда відповідь доводить мені, що моє мислення було правильним, сподіваюся, ви шкодуєте про стільки брехні.
Але про що шкодує Джо? Ви лише на секунду усвідомлюєте абсолютну порожнечу всіх своїх коментарів? Ви метушитесь повсюдно, але ... Ви не відстоювали жодної ідеї про фільм з самого початку. Від вас завжди чекають «аргументів». Здається, ви хочете захистити цей фільм. Є. Але наведіть кілька аргументів. Тим паче, що, враховуючи те, що ви нам давали з самого початку, ми починаємо серйозно сумніватися у ваших знаннях про російське кіно. Чи знаєте ви, наприклад, "Реквієм про різанину" Елема Климова, який також має справу з війною, але з зовсім іншими амбіціями? ?
Це правда, я не знаю російського кіно, це може бути одне з небагатьох, які я бачив, і ні, я не знаю цей фільм, який ви цитуєте, але я не бачу зв'язку. В якості аргументів я лише сказав, що фільм мені здається зворушливим, але я також можу сказати, що сцени війни зроблені дуже добре, реалістично, ніби ми там були. І жодного разу я не відчував у фільмі ніякого прославлення СРСР чи пропаганди, з будь-якої точки зору, з іншого боку, навпаки, я вважав, що він був цілком щирим і виваженим. Я прочитав весь ваш огляд і визнаю, що мені все ще важко у це повірити. Нарешті, мої коментарі - це переважно скандал, я злився на вас. За образи, які вони, звичайно, не були необхідними, я перепрошую, але я не помиляюся.
Ну, іноді подивіться цей фільм, і ви побачите, що таке хороший фільм, який розповідає про найтемніші години Росії під час війни, який не робить у смішному прославленні і який насправді РЕАЛІСТИЧНИЙ, він. Вибачте, якщо вам сподобався "Опір", для нас він ріпка, яка насправді не має для нього жодних якостей. Це ні більше, ні далі, ніж блокбастер безіменної бідності, який погано виконується і ще менш добре написаний, і який заплутується в об'єктах, в небажаній романтичній стороні тощо ... Це не має. Не має нічого спільного з анти -Російський расизм, це просто неякісна розвага, і ми не збираємось його знаходити, коли у нього навряд чи є. І точно не "реалістична" сторона. Якщо це реалізм у кіно ... допоможіть.
"Для нас це ріпка". Отже, кілька з вас висловлювали свою думку, я можу з упевненістю сказати вам, що ви оточені кількома расистами. Я вказую вам, що ви також постійно врівноважуєте судження без аргументів. Я щиро починаю думати, що ти насправді не дивився фільм. І відверто кажучи, хто ти такий, щоб сказати, що таке реалізм у кіно. Якби ви могли також процитувати мені одну сцену прославлення, щоб я, можливо, усвідомив? Бо мені було важко знайти відверто.
Знайти фільм поганим і безглуздим = расизм. Зіткнувшись з бідністю цього аргументу та вузькістю уваги, яку ви демонструєте, я вважаю, що настав час покинути нас. Якщо у вас немає задніх поглядів або критичного мислення, дуже шкода для вас. І якщо для вас фільм "реалістичний", ну що ви хочете, щоб я вам сказав, мій бідолаха. Ви знаєте (про всяк випадок), що не все, що ви показуєте у фільмах, має бути реальністю? Годзілла ніколи не напав на Японію.
На закінчення, пане Ніколас Рі, ви чітко пов’язані з політичною діяльністю і не мали нічого спільного з критикою, дякую до побачення.
ха-ха, і вам нічого робити в коментарях в блозі з орфографічними помилками, які так сильно щипають очі! це сумно …
справді це сумно, але я думаю про щось зовсім інше.
Це правда, що залишати коментар + думати і писати надмірність + звертати увагу на правопис для вас дуже багато. А якщо ні, то у вас є щось у житті, окрім образи та троля ?
Було б модно поглянути на те, що це таке мати власну думку про твір і поважати різні думки (чого немає). Я також пропоную вам поглянути на визначення змісту.
Я розраховую на те, що ти не розчаруєш нас (усіх читачів Mondociné), ми з нетерпінням чекаємо твоїх фігней та образ, для нашого его завжди радісно бачити ницість духу.
У мене останнє запитання: ти однаковий у реальному житті чи просто робиш кеке за екраном (адже це все ще простіше, погодьмося) ?
Для Джо (я кажу, це може допомогти):
"Думка": Думка, точка зору, висловлювання цієї думки.
Складно відповісти на його, тим більше, що я очікував відповіді лише від автора чи від когось, хто підтримує його точку зору, але не того, хто критикує моє написання чи просто те, що я його ображаю. Це те, що мені здається сумним.
PS: гарний вірш
Ви б не образили його і не написали б своїх аргументів з самого початку, нас би там не було. Відсутність поваги неприпустима (перед його комп’ютером або в реальному житті). Це все.
І я додаю, що мені сумно, що ти зведений до такої низості. Ні, насправді, це негарно, не сумно. Вірити, що важко винести рішення, не перетворившись на образу. Принаймні, ви втратили довіру з самого початку.
У кожного своя думка, я вважаю, що образи - це частина мови і не втрачає довіри, якщо ти не думаєш, як ти і не запрограмований, що ти дурно повторюєш. Вівці що. Ти схожий на вівцю. Автоматична вівця. Ха-ха я відступаю.
"Образи - це частина мови і не втрачає довіри": Там все сказано. Я цитую Audiard, щоб відповісти вам: "Якщо фігня не буде відшкодована соціальним забезпеченням, ви опинитеся на соломинці! "
Насправді це насправді має вас розсердити, побачивши, що фільм розповідає про те, що Росія відіграла вирішальну роль у перемозі у війні, оскільки Сполучені Штати намагаються розпочати нову війну і зробити росіян схожими на поганих хлопців.
Але це правда, що для американських військових фільмів ви говорите те саме, це пропагандистський ект ... ха-ні, вибачте, що ви цього не робите, бо ви брудний мудак.
Пане Ніколас Рі, якщо ви не можете висловити критику нейтральною політичною думкою, а не антиросійською расистською думкою, то, будь ласка, закрийте рот і продовжуйте смоктати півень американців.
Автор цього огляду - великий товстий проамериканський придурок.