Ожиріння нашої системи охорони здоров’я перед спритністю її гравців
Фредерік Дюбуа, засновник групи приватних госпіталізацій Меді-Партенер (нині Ельсан), виконавчий член Фонду користувачів та системи охорони здоров'я, обговорює територіальну координацію між приватним сектором та державним сектором в умовах кризи охорони здоров'я в Covid-19 та виклики майбутніх реформ.
Фредерік Дюбуа
Фредерік Дюбуа є засновником приватної медичної групи "Меді-Партенер", яка стала Ельсаном та виконавчим членом Фонду для користувачів та системи охорони здоров'я.
Примітно, що державні та приватні лікарні за рекордний час збільшили свою реанімаційну здатність, щоб відповісти на урядову доктрину боротьби з епідемією. Завдяки відданості всіх лікарняних та ліберальних опікунів система не схилилася під силою епідемічної хвилі. Хоча доглядачі продемонстрували свою спритність, організація системи охорони здоров'я натрапила на ожиріння.
Координація між державним та приватним сектором спочатку була хаотичною, і ми повинні дивуватися з причин, чому, коли Білий план був запущений і державні лікарні були близькі до насичення, ARS не відразу звернувся до приватного сектору ?
Після того, як були внесені корективи, територіальна координація двох секторів була остаточно встановлена задовільним чином. Розподілом допомоги пацієнтам чудово керували як державні, так і приватні медичні працівники, об'єднані в межах регіонів, з однаковою турботою про охорону здоров'я. Франція демонструвала взаємодію своїх суб’єктів охорони здоров’я, які проходили навчання в тих самих школах та університетах, багатих на безліч медичних працівників.
Приватні клініки та лікарні депрограмували понад 100 000 хірургічних операцій, надали 4000 додаткових ліжок для реанімації та, зокрема, охопили 25% реанімаційних заходів у Верхній Франції та Іль-де-Франс. Практикуючі ліберали, які практикують там, припинили свою діяльність і подали руку державним лікарням. З цього приводу приватний сектор продемонстрував не лише свою здатність повноцінно брати участь у державній службі, але й свою солідарність. 91% французів вважають, що співпраця між приватними клініками та державними лікарнями під час кризи була "хорошою справою", а 61% "дуже хорошою" згідно з опитуванням Viavoice.
Завтра, чи хочемо ми зберегти безліч державно-приватних пропозицій охорони здоров’я? ?
Саме цього прагнуть 77% респондентів опитування. Якщо медичні працівники постійно виконують одну і ту ж професію і формують тіло, система залишається догматичною. Замість сприяння взаємодоповнюваності між цими двома секторами державні органи систематично дотримуються протилежної сторони і постійно знеохочують ліберальну медицину та контролюють діяльність приватних установ: суто негативні цінові заходи (- 8% цін з 2012 по 2017 рік, потім стабілізовані), відмова дозволів на приватну діяльність (42 відділення без екстрених служб, 71 без ліжок інтенсивної терапії, 30 без пологів).
Здоровий глузд повинен керувати колосальними інвестиціями, які уряд збирається зробити. Здоров’я - це безцінно, і головним пріоритетом є порятунок життя, але це пов’язано з ціною, яка повинна залишатися терпимою для громади. Пошук найкращого співвідношення витрат/ефективності при дотриманні критеріїв якості та безпеки повинен мати перевагу перед будь-яким іншим розглядом. Таким чином, Рахункова палата протягом своїх звітів продемонструвала на 20% більшу ефективність приватного сектору, ніж державного. І як це не парадоксально, існування приватного сектору, який завдяки своєму кращому співвідношенню витрат/ефективності для громади маскував дуже дорогу систему порівняно з її ефективністю і давав можливість підтримувати її в рівновазі.
Що робити, якщо ми покладаємо всю свою довіру на гравців у галузі охорони здоров’я та зосереджуємось на їх спритності для проведення поглибленої реформи самої системи? ?
Франція та Німеччина інвестують 11% свого ВВП у витрати на охорону здоров'я. Німецька ефективність базується на децентралізованій організації та вільному виборі страхувальників з їх регіональної каси медичного страхування. Державний та приватний сектори користуються рівним ставленням до того, що деякі землевласники не вагаючись доручають управління державними лікарнями приватним суб'єктам.
У Франції держава одночасно є планувальником, регулятором та платником. Завдяки своїм численним організаціям він поєднує жанри, вирішує все і хоче все контролювати. Адміністрація продовжує регулювати, надмірно виробляючи непотрібні стандарти та обмеження. Габегі, надмірна централізація та задушлива бюрократія повинні припинитися. Третина персоналу державних лікарень є адміністративною, коли європейський стандарт не перевищує 20%.
Президент Республіки нарешті щойно визнав помилки минулого та оголосив "Здоров'я Сегур", яке, сподіваємось, призведе в першу чергу до підвищення оплати праці опікунів у державному та приватному секторах та за дії.
У межах державної лікарні мова також піде про налагодження реальної співпраці між керівництвом та медичними бригадами, зокрема щодо розробки медичного проекту та інвестиційної програми (зокрема, шляхом адаптації кількості ліжок для сприяння розвитку амбулаторного лікування) на модель приватних клінік.
Крім того, необхідна краща координація між міською медициною та державними лікарнями через децентралізовану територіальну мережу. 55 000 практикуючих лібералів, якими в даний час нехтує система, повинні скласти першу лінію охорони здоров'я, направити надзвичайні ситуації та забезпечити профілактику.
Краще структурування шляху надання допомоги шляхом накладання спостереження за пацієнтами, особливо за допомогою цифрових інструментів, та підкреслення відповідності процедур, нарешті, є важливим.
Давайте скористаємось зобов'язанням Президента Республіки змінити управління системою раз і назавжди, ліквідувавши бюрократію та поставивши в основу системи державних та ліберальних суб'єктів охорони здоров'я, а також територіальних політичних суб'єктів. Нехай вони відтворюють динамічну організацію, краще використовуючи вже існуючі засоби та покладаючись на кращу співпрацю між державними та приватними суб'єктами.