Перетвори r; темпи зростання (44) Для інклюзивного та стійкого зростання - Le Blog du
Мішель Аглітта
Опубліковано 17 грудня 2018 р
Окрім проблеми макрофінансової стабільності, цей режим зростання ставить набагато глибші проблеми: підняття соціальних нерівностей до крайнощів, величезна концентрація влади та багатства правлячих класів, помноження геополітичного суперництва, відносне падіння гегемоністської могутності. Крім того, планетарні виклики цього століття, від зміни клімату до нерівномірного розподілу ресурсів, насамперед води, до їх виснаження, включаючи руйнування екосистем, кидають виклик продуктивницькій логіці зростання, яка панувала з часів промислової революції.
Сталість через приціл вуглецевої валюти та фінансування клімату
Мішель Аглітта, Лісбет де Фоссе, Етьєн Іспанія та Антонін Поттіє досліджують макроекономічну модель, здатну мобілізувати фінансування за допомогою різноманітних засобів кліматичної політики.
Перехід до низьковуглецевої економіки можна розглядати як можливість виходу з рівноваги низького зростання. Якість зростання стала основною темою. Для цього необхідно розробити політику, здатну розробляти «низьковуглецеві» технології, залучаючи інноваційні інвестиції, що трансформують виробничі структури та структури споживання.
Збиток від зміни клімату буде розкриватися набагато довший горизонт, ніж той, який враховують фінансисти, політики або навіть технократична еліта. Трагедія горизонту полягає в невидимості ризиків для цих суб'єктів. Розбиття трагедії на горизонті вимагає мобілізації значних ресурсів, що зараз інвестуються, що дозволить запобігти катастрофічним збиткам на рубежі століть. Отже, ми мусимо вирватися з короткого термізму сучасних фінансів, щоб мати змогу фінансувати важкі та ризиковані інвестиції, які забезпечать важливу соціальну користь через кілька десятиліть. Це питання уникає звичайного економічного розрахунку.
На жаль, зараз ми не маємо інструментів макроекономічного моделювання, здатних з певністю вивчати надійні сценарії, незважаючи на значний прогрес, досягнутий МГЕЗК. Потрібні попередні знання про вплив клімату, що розуміється як перетин ефекту варіації розподілу певного типу природних подій та ефекту розподілу реакцій суспільства на нього. Таким чином, емпірично може бути реконструйована функція глобальної реакції (за наявності даних), яка не має нічого спільного з впливом на клімат, що випливає із раціональної репрезентативної моделі агента! Однак ми не маємо знань про всі можливі пояснювальні фактори, щоб гарантувати причинно-наслідковий висновок. Ми повинні бути задоволені мікроекономічними дослідженнями, що показують багаторазовий вплив кліматичної шкоди на економіку, суспільство та демографію. Важливим є спостереження взаємодії між людьми та кліматом у місцевих масштабах у різних вимірах. Тоді ми повинні викликати уявлення про збитки на макроекономічному рівні, беручи до уваги збільшення невизначеності із зростанням температур.
Нарешті, на відміну від існуючих моделей, гроші та фінанси повинні моделюватися таким чином, щоб це було сумісно з логікою, яка лежить в основі фінансового циклу, щоб уможливити різноманітні довгострокові траєкторії під впливом кліматичних роздвоєнь. Тому ми створили дослідницьку модель, що зв’язує гроші, фінанси та клімат для імітації макроекономічних наслідків різних функцій збитків.
Від щадного енергетичного переходу до стійкої економіки
Для вивчення різних політик нам потрібно зробити функцію, яка описує витрати на зменшення вуглецю, взаємодіяти з функцією сукупного збитку. Таким чином, декілька так званих "низьковуглецевих" політик вивчаються з використанням трьох інструментів: податок на вуглець, субсидії на "низьковуглецеві" інвестиції та "зелена" процентна ставка. Ці правила поєднуються з різними функціями пошкодження. Для цього ми моделюємо двосекторну модель, щоб політика зменшення наслідків призвела до заміщення з часом сектора з коричневою технологією сектором із зеленою технологією.
Це призводить до попереднього висновку цього дослідницького моделювання. Поєднання декількох альтернативних інструментів стимулювання переходу з низьким рівнем вуглецю та фінансової політики може покращити фінансові умови, за яких компанії, що викидають ПГ та не викидають ПГ, проходять цей перехід. Ця комбінація може зменшити фінансовий стрес на звичайний сектор та покращити прибутковість зеленого сектору, що є потужним стимулом для низьковуглецевих інвестицій.
Загальний висновок показує, як треба розуміти підхід Ролза, і зокрема значення поняття завіси незнання, щоб дійти до принципів справедливості як справедливості. Ці принципи застосовуються до розподілу того, що Ролз називає первинними товарами, без яких не повинно бути в справедливому суспільстві. Перший принцип - це рівне право на якнайширшу систему реальних свобод, тобто здатність розвивати власний життєвий проект на основі використання первинних благ. Бо бідність, яка виникає внаслідок відмови первинних благ частині населення, - це позбавлення свободи. Другий принцип - це визначення законних нерівностей. Вони повинні відповідати двом умовам. Перший - це справедлива рівність можливостей, що пропонує соціальні позиції та функції, відкриті для всіх. Другий стверджує, що нерівності (прерогативи та повноваження, доходи та багатство) є законними лише у тому випадку, якщо вони забезпечують найбільші переваги найбільш знедоленим членам суспільства. Йдеться про розподільчий та ефективний власний капітал. Вона прямо протистоїть утилітарній концепції, яка захоплюється дилемою між справедливістю та ефективністю.
Для Ролза установи мають вирішальне значення. Тоді виникає запитання: як змінити недосконалі інститути та неадекватну поведінку для просування справедливості шляхом розширення реальних свобод? "Можливості" - це справжні свободи досягнення: здатність перетворити наявні у нас ресурси на справжню свободу вибору життєвого проекту, який ми маємо причини цінувати.
Таким чином, рівність у просторі первинних благ може призвести до серйозних нерівностей реалізації через соціальні фактори конверсії. Помноження суперечностей призводить до соціальних зіткнень, в яких політика, заснована на більшості голосів, недостатня для визначення справедливого правила поділу. Це руйнує інтереси політично недостатньо представлених меншин.
Досвід індивідів щодо соціальних виборів полягає не лише у висловленні думки чи голосування, ні в першу чергу. Відповідно, формування соціального вибору обходить неможливість агрегування окремих індивідуальних інтересів за допомогою участі в домашніх групах. Демократія участі складається з системи взаємозв'язку посередницьких дій, яка може виробити рішення проблем, поінформованих якомога повніше через постійну турботу про збагачення інформаційних баз.
Коли суспільство задумане як мережа взаємовідносин, "можливості" роблять інклюзивність виміром стійкості. У цій перспективі ми можемо підійти до питання вартості і, отже, реформи бухгалтерського обліку як на макроекономічному рівні, так і на рівні компанії. Облік організованих потоків на основі ВВП абсолютно непридатний для постановки проблем соціального вибору. Важливо розробити облік колективного багатства відповідно до підходу UNEP, який уряди чудово ігнорують. Настановою є розширення поняття капіталу, а отже, робота проти концепції ринкового фундаменталізму, який визнає капіталом лише активи, що породжують права приватної власності, що підлягають обговоренню на ринках, підхід, посилений колом приватних бухгалтерів IASB. У загальному висновку ми наводимо ряд контрольних показників, встановлених ЮНЕП для підвищення людського капіталу, нематеріальних активів, невідновлюваних ресурсів та екосистем.
Узагальнення капіталу на нематеріальні та екологічні активи повинно бути включено до рахунків компаній, що мають ці активи. Важливість взаємодоповнення та співпраці для продуктивності праці повинна відображатися на рахунках компаній. Повинна бути можлива оцінка прибутковості видів капіталу без прав власності, що торгується, для керівництва найбільш ефективними діловими рішеннями щодо колективних цілей. При управлінні, заснованому на спільному визначенні, критерієм є ефективне утримання різних видів капіталу. Отже, фінансові положення щодо амортизації частки капіталу, постраждалого від лихварства та застарілості, повинні бути збережені та реінвестовані у виробничі активи, що поширюються на всі форми капіталу, зафіксовані на активній стороні балансу. Баланс, операційний рахунок та звіт про прибутки та збитки повинні бути реструктуризовані відповідно до цих принципів, щоб наблизити облік соціального забезпечення.
Нарешті, сумніви щодо вартості акціонерів йдуть рука об руку з відмовою від фінансового капіталізму у всіх його аспектах. Отже, перетворення виробничої структури для режиму сталого зростання, вивчене в главі 8, вимагає послуг відповідальних фінансових інвесторів. Який тип акціонерів сумісний з управлінням партнерством, заснованим на спільному визначенні ?
Відповідальні інвестори повинні використовувати критерії ESG. Ці критерії слід поступово включати в бухгалтерський облік підприємств. Відповідальних інвесторів змушують залучатись до управління компаніями, де вони інвестують, щоб впливати на моделі управління в напрямку чутливості до критеріїв ESG. Вони також повинні забезпечити себе інструментами для оцінки впливу позитивних та негативних зовнішніх ефектів на внутрішню віддачу інвестиційних проектів компаній.
Нарешті, вони повинні забезпечити себе етичними референтами, які керуватимуть своїми стратегіями відповідно до свого довірчого обов'язку щодо заощаджувачів, які користуються їх послугами. Цей обов'язок полягає у довгостроковому збереженні капіталу, довіреного їм шляхом імунізації їх зобов'язань. Цей фідуціарний обов'язок був порушений інституційними інвесторами, які брали участь у фінансових бульбашках, а потім піддавали вкладникам руйнування вартості активів. Ця зміна у фінансовому управлінні є важливою для подолання трагедії горизонту, що є, мабуть, найбільшим викликом цього століття.