Перший західний науковий аргумент на користь вегетаріанства
2 Що мотивувало розробку цього договору, це, перш за все, роздуми про релігійну практику, зокрема про піст, визначений католицькою церквою як утримання від усіх продуктів тваринного походження протягом сорока днів, що передували Великодню. Проте "видачу" певних інгредієнтів або продуктів харчування було легко отримати, найчастіше за виплату грошової суми, з логікою, що це форма доброчинності, що витісняє суворий контроль за правилами. Більш конкретно, випуски були придбані ще в п’ятнадцятому столітті за понтифікатом Олександра VI для масла, молочних продуктів та яєць. Наприкінці вісімнадцятого століття місцеві священнослужителі іноді масово надавали розподіли щорічно, але кожен парафіянин мусив точно пояснити, чому їм потрібно було споживати ці продукти тваринного походження, а іноді навіть м'ясо. Зазвичай причиною була медична: літні, немічні або професії, що вимагають фізичних зусиль, звільнялися від Великого посту. Найвигадливіше духовенство вимагало письмової записки від лікаря.
4 Гекке опублікував свій трактат, що захищає Великий піст і його досить вегетаріанську дієту, мотивовану частково його суворим янсенізмом, а також завдяки його статусу ректора медичного факультету Паризького університету. Вже були книги на захист утримання, найвідоміша - це визнання Луїджі Корнаро, який після важкої хвороби змусив себе овочевою дієтою і жив дуже старий. Його робота була популяризована у статті про дієтологію єзуїта Леонардо Лессія. Однак жодна з цих двох книг не може претендувати на медичну логіку і тому не може рекомендувати собі вегетаріанську дієту. Лише з відмовою від фізіології згідно з гуморальною теорією стало можливим наукове положення щодо вегетаріанства.
6 У цьому випадку водяниста їжа не заважає травленню, навпаки, вона виступає в ролі мастила і є необхідним компонентом «молочного» хилу, який живить організм. Вперше овочі стали «добрими для мислення» в очах наукового авторитету. Очевидно, що Геке хотів переконати громадськість у цьому, що все ще дуже стосувалося теорії гумору. Деталі цієї суперечки показують, що він створив продуману систему і першим застосував науку на користь вегетаріанства. Дійсно, Гекке починає свій трактат, висвітлюючи фізичні явища та досягнення медичної теорії, які вже відкинули терапію, засновану на теорії настроїв.
7Але все ще сьогодні в області уявлень висловлювання (скоріше англосаксонські), такі як «холод у шлунку» або «гаряче в печінці», описують тілесні явища, що свідчить про надзвичайну силу пояснення цієї давньої системи. З іншого боку, Геке намагався переконати громадськість, що його тривоги не виправдані, оскільки вони базуються на науково спростованій фізіології. Тому що відтепер при лікуванні захворювань заборонені слова «гарячий», «холодний», «мізерний» та «жовчний». Ці терміни, що мали свій розквіт, є не більше, ніж пережитками застарілої фізики. Однак слід зазначити, що звичай, що їжа є безглуздою, холодною або жовчовивідною, що скаржиться на холодний шлунок і гарячу печінку, на жалюгідний темперамент, дав достатньо підстав для того, щоб вимагати розподілу з Великого посту і, можливо, отримати.
Геккет особливо звинувачує лікарів у тому, що вони підтримують ці застарілі ідеї, коли вони повинні своєю наукою виправляти поширені помилкові уявлення про фізіологію людини. Він стверджує, що їжа не може надавати тілу чи холоду тілу і що конституції людини не схильні до хвороб, що виникають внаслідок "настроїв". У своєму трактаті він неявно зазначає, що лікарі втрачають частину свого доходу, не поступаючись вимогам своїх пацієнтів, які скаржаться на "гуморальні" симптоми, щоб отримати виписки, медичні довідки, що вони готові платити готівкою. Жоден пацієнт не хоче почути, що в животі не холодно і фрукти та овочі не зашкодять йому, тому він буде шукати сертифікат в іншому місці. Отже, і пацієнти, і лікарі є співучасниками продовження концепції тіла, яка вже не діє. Гекке робить великий акцент на нових наукових теоріях, і можна сказати, він намагається певним чином обдурити громадськість і змусити їх їсти овочі.
10 Ця ідея походить не від аскетичної моральної позиції, а від нової ятрохімічної фізіології. Якщо шлунок перевантажений, він не перетирає всю основну частину їжі в однорідну пасту. Гекке порівнює це з борошномельною фабрикою, в яку відразу покладено занадто багато зерен, які, отже, неправильно подрібнені. Невеликої кількості їжі достатньо, щоб шлунок виробляв кремоподібну консистенцію, яка дозволяє поживним речовинам всмоктуватися в хиле (Hecquet, 1709: 10). Таким чином, вживання менше їсть краще. Їжа, яку найпростіше подрібнити, є найбільш поживною, а м’ясо з його твердими волокнами в цьому випадку не є ідеальною їжею. Найкращими продуктами вважатимуться ті, які найлегше подрібнити під зубами, оскільки дія шлунка також буде легкою. "Звідти, без сумніву, ми вже можемо зрозуміти, яка їжа є кращою для людини: це буде не м'ясо тварин, а інші матеріали, які будуть легше доступні для подрібнення та замішування, щоб краще проходити через цей лікер. молочне, яке повинно утворювати кров »(Геке, 1709: 16).
12Для "механістів" борошняна їжа, а також овочі та несмачна риба забезпечують ідеальний матеріал для виробництва хилу, а потім лімфи: саме це рекомендується під час посту. Це також представлено як тип харчування багатьох витривалих популяцій на планеті, докази яких вважаються сильними та емпіричними, оскільки їхня міцність не є результатом м’ясної дієти. На практиці режим, запропонований Гекке, був діаметрально протилежним тому, що його читачі, еліта, вважали нормальним і звичним. Це було більше селянської дієти, і в культурі, де були поширені негативні асоціації із загальноприйнятою або просто приготованою їжею, нічого революційного в цьому не було. Ця дієта також нагадує ту, яку пропонує Жан-Жак Руссо в «L’Émile» - простій і «натуральній» дієті на основі овочів.
14Hecquet визнає те саме упередження щодо капусти. Він відверто заявляє, що єдина причина, через яку люди його ненавидять, - це те, що його їдять бідні. Щоб мати змогу з’являтися на вишуканих столах у компанії продуктів, що символізують престиж і відзнаку, її слід замаскувати, що, звичайно, породжує всі проблеми з травленням, нібито пов’язані з капустою ... достатньо, щоб зробити його зневажливим для всього світу, якому все одно, поки після того, як згубна галузь кухаря, тим опасніша, що він буде вправнішим, знатиме, як замаскувати смак і вкрасти його. аж до видимості »(Геккет, 1709: 98).
Він також просуває інші низькокласні овочі: овес - звинувачення проти нього необгрунтовані, оскільки це дозволяє вижити цілим країнам. Рекомендуються також коріння, зокрема скорсонер (або сальсифікований), ріпа, мангольд, рейви, а також топінамбур. Рис також надзвичайно корисний, оскільки він дуже просто м’якоть і потрапляє в лімфатичну рідину. Крім того, зауважте, що азіати здебільшого живуть у доброму здоров’ї, і всі вони їдять рис. Цікаво відзначити, що Геке пропагує продукти з іноземних культур, які розглядаються не як загрози з боку корінних звичаїв чи як екзотичні розваги, а як чисті та природні форми їжі, не зіпсовані вишуканою цивілізацією. Тут ми знову знаходимо подібність із Руссо, а потім і з романтиками XIX століття. Нарешті, це напрочуд покращує зелені салати, не обтяжені шуканими соусами, а досить прості, як вони прийшли: «з рук природи» (Гекке, 1709: 87).