План Путіна Нова Росія - B2 Блог; Геополітична Європа
(БРЮССЕЛЬ2) Якщо задуми російського президента, здається, чітко захоплюють Крим, для України у нас все ще можуть бути деякі сумніви (трохи), але, крім цього, ми повинні задатися питанням, чи не укладається нова угода в Кремлі: чи ми просто за наявності своєчасної тактики, яка полягає у короткозорому захопленні майна та території, яка знаходиться в межах його досяжності (Крим), у середньостроковій перспективі - зменшенні сприйнятої загрози або реальності на її кордоні (Україна) або довше термін, щоб переробити світову політику. Таким чином, ми можемо простежити деякі шляхи роздумів про контури (нової) російської політики ...
Крим ? Анексія Криму "блицкригом" має сенс, враховуючи його стратегічне, економічне та військове значення для Росії. Готовність захищати російські меншини через кордони, про яку також відкрито заявляв Кремль, а також про його здатність мобілізувати війська, також не залишала сумнівів у прагненні Росії дестабілізувати Східну Україну. Але історія переговорів між росіянами та українцями про поновлення договору оренди на їхній військовій базі - про яку було важко досягти згоди в 2010 році - безумовно важко важила. Зіткнувшись з українською владою, яка нібито демонструє не лише проєвропейський, але й проатлантичний нахил, Москві більше не доводилося вагатися. Тому ми були б свідками ретельно спланованого нападу, який потім був здійснений та адаптований до обставин. Наступ, який, безсумнівно, буде роками детально аналізуватися, аналізуватись тактично у всіх школах війни та (протидії) заколоту.
Майбутнє України ? Всім відомо, що Україна, міцно закріплена в євроатлантизмі, для Москви - це не просто червона ганчірка. Це загроза, якій Росія повинна протидіяти. Нова влада в Києві, засліплена підтримкою, сильна на словах, слабка у справах, як з боку європейців, так і з боку НАТО, повільно сприймала цю ситуацію. Блукаючи з російською мовою, насамперед. Тоді відмовившись від федералізації, яку він тепер змушений прийняти як крайній засіб. Відмовившись говорити про нейтралітет, до якого він міг би чіплятися, як рятувальний круг, він підписав певний вирок про смерть. Східна частина перевалу знаходиться на шляху до остаточної дестабілізації. Українські збройні сили там слабкі та неорганізовані. Потім прийде Південний Схід і Південь (самі Миколаїв та Одеса, описані Путіним як приналежні до Росії в епоху царизму!). І ми побачимо, чи решта (Київ) протримається сама, чи впаде, як стиглі плоди. Далі буде.
Постраждалі сусіди ? Однак Україна залишається дуже особливим випадком у політичній та економічній системі Росії, а також у її уявній, культурній та історичній ситуаціях. Висновок про те, що Росія не зупиниться на тому, щоб повернути собі території, де створено НАТО, є справжнім питанням. Намір Москви, безумовно, полягає в тому, щоб зберегти свою зону впливу, економічний резервуар, дихальний буфер, який, таким чином, буде йти від Вірменії до Узбекистану, через Білорусь, з Грузією та Молдовою, інакше нейтралізований принаймні доброзичливо. Почати фантазувати навколо ідеї "Червоні повернулися", і "вторгнення" в країни Балтії було б неправильним. Російська політика на даний момент "оборонна", щоб повернути втрачені землі. Однак ми не повинні залишатися наївними.
Російська влада ? Це очевидно. Росія хоче повернути собі місце в міжнародній еліті. Вона хоче відновити ауру, втрачену падінням СРСР. Москва хоче обговорити з Великим: США, Китай, можливо, Європейський Союз ... Вона підтримує низку відносин з іншими країнами. Це місце на міжнародній арені було завойовано в останні роки під час кількох криз, що дмуть гаряче-холодно, особливо в Сирії та Ірані. Заблокувавши будь-яку ініціативу на міжнародному рівні - крім тієї, що була обговорена Москвою з Вашингтоном щодо хімічної зброї - Москва використала важіль для сирійського конфлікту, щоб забезпечити свій власний вплив на Близькому Сході та в інших місцях. Зваживши певну вагу на користь рішення щодо ядерної енергетики Ірану, він урівноважив це ставлення, яке вважається негативним, більш позитивною роллю (в очах західників). Ми там у класиці.
Певна відсутність довіри між росіянами та західниками ? Хоча Крим можна розглядати як акт проти міжнародного права, росіяни також перевертають цей пункт. Втручання в Косово в 1999 р. - і особливо визнання в 2008 р. Незалежності нової держави, відірваної від Сербії - є яскравим прикладом. Але це не єдине. Конфлікт у Лівії у 2011 році є дуже серйозною завадою для росіян. Використання НАТО та Заходом резолюції Ради Безпеки не лише для втручання, але й для знищення існуючої влади посіяло більше ніж сум'яття в свідомості людей. До цього ми можемо додати бажання встановити в Європі протиракетний щит, апріорі орієнтований на Іран, але не без інтересу до Сходу (за необхідності). Інший приклад - порушення усної угоди Горбачова-Бейкера про не створення постійної бази НАТО в країнах, що звільнилися від Варшавського договору. Ми можемо уявити, що в Москві чашка повна. Отже, всі засоби дозволені.
Команда при владі ? Побачити в цій політиці роботу одного чоловіка, Володимира Путіна, який нав'язує його як царя цілій країні та оточуючим, цілком може бути певним поглядом на розум. Бути авторитарним і поклонятися культу особистості, здається, президент Росії не вирішує сам. Не повертаючись до епохи Рад, ми перебуваємо в російському колективі, новій організації, більш економічній та політичній, ніж, можливо, політичній та ідеологічній. Щоб "збити" (образно кажучи), людина не буде автоматично змінювати гру в Росії, а то й погіршувати ситуацію. Навчатися.
Нова російська думка ? антимодель. Однак ми повинні запитати себе, чи немає нічого іншого, крім амбіцій людини та країни. Хіба ми не переломні? Росія не прагне стати якимось чином антимоделем проти західного світу. Модель, заснована на певній владі, відмові від певної зарозумілості, певному диктаті західних країн. Притулок, наданий Сноудену, був би попередником цієї нової політики. Надаючи захист - завдяки використанню права вето в ООН - сирійському режиму Башара, він розвиває уявлення про те, що Росія не бере голову "позаблокової" версії XIX століття ?
Кінець доброї Росії ? (Західне) бачення того, що Росія втрачає довіру на міжнародному рівні, втрачаючи роль "симпатичного" партнера, оскільки вона вчиняє дії (Сирія, Крим тощо), які, судячи з усього, суперечать європейським чи американським інтересам, безсумнівно, є помилкою . Росія не хоче класифікуватися серед хороших хлопців. Її радше боятись, ніж поклонятися, граючи роль могутньої жорстокої, жорсткої сили, ніж м’якої сили. Як повідомив тодішній посол НАТО Дмитрій Рогозін в 2008 році в інтерв'ю про встановлення протиракетного щита: "Ми першими наносимо удар, потім обговорюємо".
Ізольована Росія ? Зв'язки налагодилися з декількома країнами: Іраном та Сирією на Близькому Сході, Південною Африкою та Алжиром - двома країнами, які виступають проти втручання НАТО в Лівію, Аргентину чи Бразилію, не забуваючи про Венесуелу чи Нікарагуа в Латинській Америці, Індію до певної міри та Китай наполовину партнер, половина конкурента - засвідчіть це. Це утворює навколо євроатлантичної осі та її азіатських та африканських союзників ціле, яке, не маючи економічної та політичної узгодженості осі "синьо-помаранчевого", осі "зелено-червоно-чорного", яке може значною мірою зірвати його погляди.
Стратегія напруги ? В епоху глобалізації ця зміна стратегії може призвести до втрати довіри, втрати певних контрактів, падіння рубля ... Звичайно, це ризик. Але російська влада інвестує: з часом. Він втратить цю довіру на кілька місяців, кілька років. Але воно спирається на певну динаміку "криз" та міжнародної напруженості, що відроджується або лежить в основі. Деякі європейські упередження, такі як диверсифікація енергії, також мають певні межі. Окрім Норвегії, Великобританії та США, а також у деяких нафтогазових штатах Перської затоки, надлишок енергії виявляється в країнах, що знаходяться не дуже далеко від Москви (Іран, Сирія), або в зоні ризику (Лівія, Сирія, Ірак, Алжир, Судан ...).
Економічний інтервенціонізм ? На економічному рівні ця нова російська доктрина не буде відмовляти ринку чи бізнесу. Навпаки. це є цілком однією з його відмінностей від колишнього СРСР. Вона торгує. Але вона не хоче вільного ринку в західному стилі. Це організований ринок, структурований навколо кількох великих компаній, пов’язаних з державою якимось чином, якщо не органічно, то хоча б особисто. Ми перебуваємо в “державному капіталізмі”. Своєрідна захисна країна, з тих, хто не може знайти собі місця в євроатлантичному світі. Економічна модель Росії Катерини II ?
Три економічні переваги ? Ця "нова Росія" базувалася б на двох-трьох політико-економічних стовпах: енергетиці (газі та нафті), озброєнній промисловості (готовій оснастити всі армії світу, яких Євро не міг би або не зміг забезпечити. - Атлантики) і транспорт (авіаційний та морський флот у процесі відновлення), не забуваючи про свою політичну силу. Що стосується енергетики, не забуваємо, що Путін у цьому не новачок. Про це свідчить назва його дисертації, викладеної в 1996 році: «Стратегічне планування відновлення мінеральної бази та сировини Ленінградської області в контексті переходу до ринкової економіки». Своєрідна програма !