Податок на м’ясо Отже, це змінило б наше життя - WELT
У дискусії щодо вищого ПДВ на м’ясні продукти, комісар ЄС Гюнтер Еттінгер застерігає від того, щоб не робити це самостійно на національному рівні. Зелений Роберт Габек також відхиляє пропозицію. Він бачить кращі засоби вирішення питання тваринництва.
Джерело: WELT/Маттіас Генріх
Більший ПДВ на м’ясо повинен внести свій внесок у захист клімату та добробут тварин. Однак точний перерахунок показує, що споживання було б дорожчим, але цілей навряд чи вдалося досягти. І це потрапило б не в ті продукти.
Свиня 4241 - це «хороший вибір». Вже продано 45 відсотків тварини Альбрехта Бака з Унлінгена між Ульмом та Боденським озером. За 54,95 євро ви можете закріпити свій шматок на перетині Дойчер Ландрас і П’єтран. Тоді ви отримуєте пакет з 30 порціями м’яса та ковбаси, надіслані поштою через портал «Купіть свиню» - із заднім стейком, свинячим черевом, гуляшем.
Ідея називається "натовпом" - її забивають лише тоді, коли кожен шматок м’яса знаходить свого покупця. “Достатньо місця для своїх тварин, багато свіжого повітря та“ освіжаючі душі на відкритому повітрі ”- це м’ясне обіцянку фермера Бака.
Ось так могло виглядати майбутнє сільського господарства. Але навмисний забій - це не питання, яке рухає політиків у наші дні. Головне, що м’ясо дорожчає - так одностайна думка. На початку тижня сільськогосподарські політики ХДС, СДПН та Зелених висловились за підвищення ПДВ на м'ясо. Не можна пояснити, чому м’ясо обкладається 7 відсотками, а інші продукти 19 відсотками. Додатковий дохід слід використовувати для збільшення добробуту тварин.
Відповідальний міністр сільського господарства Джулія Клокнер привітала той факт, що існує загальне розуміння того, що більше добробуту тварин також коштує більше грошей. Політик ХДС додав: "Гроші не повинні надходити автоматично за рахунок збільшення податків, але їх можна досягти, встановивши пріоритети". Що це означає, незрозуміло. Чи відбудеться підвищення податку - теж непевно.
Але питання про те, що насправді принесе вищий податок на м'ясо, і чи виграє від нього свинина Бауера Бака 4142, зник у емоційних суперечках щодо дієти німців. WELT запитував і підраховував - разом із фермерами, асоціаціями та економістами сільського господарства.
Як би розвивався податковий дохід?
Більше грошей на добробут тварин, менше споживання, внесок у захист клімату - великі надії пов’язані з коригуванням ставки ПДВ на продукти для тварин до 19 відсотків. Як змінилися б податкові надходження, оцінила Робоча група з сільського господарства (AbL) - група лобістів, яка бореться за стійке сільське господарство та відповідні рамкові умови.
Основний підрахунок ґрунтується на звіті Міністерства сільського господарства - і підраховується, що кожне домогосподарство Німеччини витрачає 586 євро на рік на м’ясо та м’ясні продукти. З 39 мільйонами домогосподарств це на сьогодні майже 23,4 мільярда євро. Наскільки зменшиться попит на м’ясо, якби зросла ціна, суперечливий.
У двох різних сценаріях передбачається, що він впаде від чотирьох до одинадцяти відсотків. Це означало б, що витрати на м’ясо дещо впадуть, якщо відбудеться різке падіння попиту - або зростуть майже до 25 мільярдів євро, якщо попит буде реагувати менш сильно на ціну. Для держави обидва випадки означають більше грошей - а саме від 2,1 до 2,5 млрд євро додаткових податкових надходжень.
Якщо б також сплачувати податок на додану вартість з молочних продуктів, яєць та яєчних продуктів, додаткові 4,3 - 5 млрд євро потраплять у державну скарбницю. Результат робочої групи: Додатковий дохід "трохи більше, ніж повністю покриє витрати на повну реалізацію високого рівня добробуту тварин". Плюс: зниження попиту матиме "кліматичний ефект управління".
Куди йдуть додаткові гроші?
Проблема в тому, що додатковий дохід не є цільовим. "Використання коштів для сприяння добробуту тварин вимагає широкого політичного консенсусу для досягнення передбачуваності для ферм", - пояснює представник AbL Ульріх Джаспер.
Ще одна проблема: ставка податку пов’язана із продажем, а це означає, що, насамперед, дорожчі товари преміум-класу зазнають вищого тягаря, ніж дешеве м’ясо. Стейки зі свинячої шиї, які вважаються уособленням дешевого м’яса, коштували б лише на кілька центів дорожче. Натомість органічне м’ясо зростало б дорожче. Компенсація може бути здійснена лише шляхом диференційованого просування різних видів виробництва. Але це швидко досягає своїх меж згідно із законом про державну допомогу.
"Дуже важливо, щоб ці гроші використовувались спеціально для складних і практичних заходів щодо захисту тварин і щоб ферми отримували довгострокове забезпечення планування", - вимагає бос AbL Мартін Шульц, який сам керує відгодівлею свиней. Це вимагає не лише державного бюджету, а й суспільства в цілому. Просто повернення податкового гвинта також призведе до обговорення ставок податків на інші товари - і це "відкриває ще більший політичний барель", додає представник AbL Ульріх Япсер.
Скільки грошей знадобиться на добробут тварин?
Ахім Шпіллер - найвідоміший економіст сільського господарства Німеччини, досліджує маркетинг продуктів харчування та сільськогосподарської продукції в Університеті Геттінгена з 2000 року і є членом науково-консультативної ради Міністерства сільського господарства.
В основному, Шпіллер вважає розумним вищий податок на м'ясо - "з причини клімату та добробуту тварин". Однак під час обговорення той факт, що науково-консультативна рада Федерального міністерства продовольства та сільського господарства вже запропонувала у 2016 році змінити податок на всі продукти тваринного походження - включаючи молоко та яйця. "Зрештою, коли вона виділяє метан, саме корова спричиняє найбільше забруднення". З благополуччям тварин все навпаки - корова тут поводиться порівняно добре, і найбільші проблеми з утриманням - птиця.
Джерело: СВІТ інфографіки
Spiller виділяє необхідні кошти для підвищення добробуту тварин на загальну суму п'ять мільярдів євро, які повинні надходити безпосередньо фермерам. Для порівняння: економіст підрахував, що три ключові заходи щодо підвищення добробуту тварин - ініціатива, марка захисту тварин та державні субсидії - на сьогодні становлять менше 300 мільйонів євро.
З іншого боку, збільшення податку може принести необхідні кошти. Той факт, що тоді кошти також приносять користь фермерам і тваринам, "в кінцевому рахунку є питанням політичних переконань федеральних урядів та урядів штатів", говорить Спіллер. Гроші потрібно було б вкласти у відповідні програми фінансування - не порушуючи конкуренції. Це "непросто, але політично доцільно".
Як би розвивалось споживання?
Але врешті-решт саме споживачі приймають рішення на полиці супермаркету. Як вони реагують на вищий податок? Вже існують дослідження для інших країн, які запровадили податок на цукор, пояснює Спіллер. «У середньостроковій перспективі значна частина податків буде передана споживачеві, лише незначна частина призведе до зниження цін у сільському господарстві». Фермери перебувають під високим ціновим тиском і не мають широких можливостей продати своїх тварин дешевше. Крім того, усі учасники ринку звикли коливати ціни на м’ясо - „свинячий цикл”. Споживачі, напевно, погодились би на повзуче зростання цін.
Йоахім фон Браун спеціально припускає, що зростання цін помітно зменшить споживання. "Податок у розмірі 20 відсотків зменшить споживання м'яса на від 10 до 20 відсотків", - говорить сільськогосподарський вчений, який з 2017 року також є першим президентом Німеччини Папської академії наук. Це, на думку фон Брауна, було б корисним для зменшення вуглекислого газу, а також було б корисно для здоров'я - якби широкомасштабне ожиріння було зменшено за рахунок зменшення споживання м'яса.
Однак, заперечує Ахім Шпіллер, кожен вищий податок на споживання має регресивний ефект - "більше обтяжує бідніших споживачів". Тому він закликає подати м’ясний збір в один пакет із податком на СО2, що також обговорюється. "Тоді спільний кліматичний бонус може забезпечити соціально справедливий тягар". Інакше податок також може пропустити одну зі своїх цілей: "У деяких домогосподарствах може бути шкідливий ефект заміщення", - попереджає він, - наприклад, коли готують з більш дорогим м'ясом, відвідуючи Fast -Храм харчування замінюється.
Джерело: СВІТ інфографіки
У будь-якому випадку, геттінгенський економіст не вірить у значне зниження споживання. «Податок не призведе до того, що споживання м’яса зменшиться вдвічі, як вимагають деякі експерти». Підвищення податків у кращому випадку може бути першим кроком, а не закінченням дискусії. Оскільки, з урахуванням ПДВ, дуже точно говорить Шпіллер, "в якийсь момент ви більше не отримаєте".
Як би відреагували фермери?
Коли Рудольф Відманн приходить у гості, більшість свиней можуть бути щасливими. Вивчений сільськогосподарський біолог утримував сільськогосподарських тварин з 70-х років минулого століття, працював у державному інституті свинарства в Баден-Вюртемберзі та винайшов просторі кіоски або кігтяні стенди для захисту тварин. З часу своєї відставки Відманн консультує фермерів та компанії щодо перетворення їх ферм на шляху до кращого добробуту тварин.
Попит на нього, за його словами, постійно зростає - оскільки багато фермерів не ігнорують органічне або відповідне до видів тваринництво. Проблема: "Вони отримують таку ж низьку ціну за своє м'ясо, як і звичайні компанії". Це пов'язано з недостатньою обізнаністю споживачів та відсутністю політичної прихильності.
Тому що саме ті політики, які виступають за підвищення податків на м’ясо, роками не створювали чітких рамок для утримання сільськогосподарських тварин. «Той, хто хоче інвестувати, повинен знати, як має виглядати тваринництво через 20 років. В іншому випадку немає інвестиційної безпеки ". Саме тому, за словами Відмана, багато ферм" в останні роки інвестували неправильно ", проектували свої конюшні для фабричного фермерського господарства, їм спочатку довелося б окупити інвестиції - і навіть тоді не відразу розпочати наступний ремонт.
Для цього роздрібна торгівля спочатку повинна була б переосмислити стабільно, каже Відманн, - наприклад, з такими проектами, як ініціатива «Хофглюк», яка в Баден-Вюртемберзі підтримується асоціацією захисту тварин, групою виробників та торговою мережею Edeka. У ньому фермери встановлювали фіксовані ціни на один кілограм забою і протягом десяти років. Це забезпечує безпеку. "Багато фермерів поспішають до програми", - говорить він. Але попит зростає недостатньо швидко. Високі витрати на перетворення ферми є надто ризикованими для багатьох фермерів, якщо вони не є надійними для майбутнього.
Відманн підрахував, що витрати залежать насамперед від структурних умов внутрішнього дворика. "У середньому переробка коштує 250 євро за позицію щогли". Але, на думку консультанта, це "не найгірше". Навантаження в переобладнаному коморі вдвічі вище - наприклад, більш інтенсивним розкладанням соломи, вибиванням мулу та доглядом за тваринами. "Для подвійної роботи фермеру потрібна подвійна ціна".
Загальна концепція замість окремих дій
Далеко не реально, що додаткові витрати покриватимуться збільшенням ПДВ. Відманн вважає, що повертати цей гвинт неправильно. «Кілограм фаршу сьогодні коштує менше п’яти євро. Ви справді думаєте, що споживачі переосмислять свої думки, коли їм доведеться заплатити 5,50 євро? »- запитує він.
Замість окремих дій політикам потрібна всеосяжна загальна сільськогосподарська концепція - наприклад, держава та обов’язкова печатка щодо захисту тварин. “Податок - це шаленість”, а також “просто несоціальний”. Перш за все, це вплине на бідні верстви населення, оскільки їх витрати в основному спрямовуватимуться на щоденне споживання.