ПОГЛЯДИ - Огляд Das Anne Frank Tagebuch - Випуск 17 (2017), No.

Конкретизація складних історичних дидактичних міркувань, пов’язаних із обраною групою адресатів, на історичному прикладі, безсумнівно, є гідною справою. Нікола Браух, яка є кафедрою історичної дидактики в Рурському університеті в Бохумі, обирає, як розвиток рефлексивної історичної свідомості серед школярів може сприяти шляхом орієнтації на компетентність. Зокрема, вона вирішує на користь щоденника Енн Франк, який служить прикладом его-документа, який можна зрозуміти з точки зору історії сприйняття та узагальнено у семі розділі. Ваша пропозиція базується на меті здійснити дослідження Другої світової війни та Голокосту, яке вимагається в усіх чинних навчальних програмах. Залишається незрозумілим, до кого він звертається (у тексті йдеться про учнів I та II рівнів середнього рівня; студентів також називають адресатами в назві).

Розкидані по всьому тому, але зі стиском у четвертому розділі ("Щоденники Енн Франк у технічному та дидактичному контексті", 36-63), є аргументи, що стосуються щоденника у різних його варіантах (оригінальна версія, Енн Франк переглянув, редакційно контролював публікації, переклади). Основна увага приділяється технічним методам аналізу джерел, включаючи історичну контекстуалізацію "провідного джерела" з іншими матеріалами. Своєю аргументацією Браух виступає проти історично культурно ефективного прийому щоденника, яким також зловживають у галузі освіти про Голокост, що скорочує щоденник через моральну акцентуацію та політико-педагогічну спрямованість, ігноруючи динаміку, яка виділяє щоденники як документи его, Ен Франк пасивно і статично поставлена як жертва Голокосту і, таким чином, не відповідає станам історичних та історичних дидактичних досліджень (щодо критики освіти щодо Голокосту, зокрема див. сторінки 20-26).

Для науково-технічної та дидактичної роботи з щоденником вона спирається на безліч аргументів, пов’язує їх між собою і знову роз’єднує, поглиблює один аспект, торкається іншого. Це вир міркувань. Автор не може повністю захиститися від небезпеки зануритися в неї. Маючи стислу, послідовну структуру, вона, ймовірно, могла б також краще озброїти своїх читачів проти неї.

Вибору джерел із щоденника Анни Франк передують тексти на тематичний блок "Шлях до приховування: сучасні реакції та уявлення після капітуляції Нідерландів" (66-100). Це матеріали вихідного видання «Переслідування та вбивства європейських євреїв націонал-соціалістичною Німеччиною», томи 5 і 12. [2] Відбір має на меті пояснити «напрямки розвитку антиєврейської стратегії окупаційної влади»; також "відображення єврейських громадян щодо їхньої поведінки та їхніх можливостей" і, нарешті, "центральні структури" в Нідерландах та "особи, що діють у них", які були "вирішальними - або перешкоджали" - депортації "(70). Браух коментує тематично згруповані матеріали "у значенні перцептивно-історично розширеної історико-критичної інтерпретації", окреслюючи "контекст тексту, його жанр, а також (автора) та передбачувану аудиторію" (70).

Потім у п’ятому розділі (101-155) основна увага приділяється дванадцяти хронологічно упорядкованим джерелам у версії популярного щоденникового видання Фішера Верлаґа. [3] Вони були "відібрані відповідно до критеріїв змісту та дидактичної компетентності" (101). Ці ключові джерела знову контекстуалізовані матеріалами джерела "Переслідування та вбивства європейських євреїв", де це можливо також завдяки попередній версії з пера Анни Франк, а також уривкам "макроісторичних досліджень" (101). Пакети матеріалів відібрані за доступом "Три стадії зростаючої надії" (101), де вони стосуються вторгнення союзників у Північну Африку, Італію та Нормандію.

Дидактичний коментар слідує за основним джерелом і складається, з одного боку, "Регенту змісту та концептуальної розробки текстів", який "служить орієнтиром для просування технічної компетентності у значенні концептуальної компетентності" (101/102), з іншого боку Посилання на більший історичний контекст. Це призначене для підтримки деконструкції щоденникових уривків. В кінці матеріального зв’язку на трьох рівнях надії міститься підсумовуючий (перцептивний) історико-критичний коментар. Загалом Нікола Браух виявляється обізнаним, начитаним, спеціалістом-дидактиком та істориком з оглядом стану міжнародних досліджень.

Наскільки важливими є конкретизація історичних дидактичних міркувань, настільки різноманітними є можливості, якими Нікола Браух здатний роздути, і не можна недооцінювати небезпеку зайти занадто далеко.

[1] Андреас Кербер/Вальтрауд Шрайбер/Олександр Шьонер (ред.): Компетенції в історичному мисленні. Структурна модель як внесок у орієнтацію на компетентність в дидактиці історії, Neuried 2007.

[2] Переслідування та вбивства європейських євреїв націонал-соціалістичною Німеччиною 1933-1945, том 5, Західна та Північна Європа 1940 - червень 1942, під редакцією Каті Хаппе/Майкла Майєра/Маї Пірс, за сприяння Жана-Марка Дрейфуса, Мюнхен 2012 р .; Том 12, Західна та Північна Європа, червень 1942 - 1945, під редакцією Каті Хаппе/Барбари Ламбауер/Клеменса Майєра-Вольтаузена, за співпраці Маї Пірс, Берлін 2014.

[3] Енн Франк: Щоденник. Видання Mirjam Pressler (версія d, у редакції версії Otto H. Frank), Франкфурт 2010.