Покарання після перемоги на Майдані, інтерв’ю про анексію Криму рік тому - Поточне
Для Заходу, всупереч міжнародному праву, для Росії возз'єднання: рік тому Росія анексувала Кримський півострів. Експерт із Східної Європи в Кельні Герхард Саймон пояснює в інтерв’ю WDR мотиви Кремля та наскільки російським є Крим насправді.
WDR: Пане Саймоне, Крим вже рік фактично є російським. Чи завжди жителі Криму хотіли належати Росії, як заявляє Кремль?
Саймон: Про це не може бути й мови. Крим - єдиний регіон в Україні, де етнічні росіяни складають більшість. Але це не означає, що вони мріяли належати до Росії роками та днями. Опитування в попередні роки з року в рік показували, що немає більшості на користь проросійської приналежності. Близько 40 відсотків сказали: так, ми воліли б жити в Росії. Тільки в місті Севастополі є більшість, які роками хотіли зв’язатися з Росією.
WDR: Наскільки чесним був референдум у той час?
Саймон: Про відповідність міжнародному праву не може бути й мови. Міжнародне право забороняє таку анексію. Це була анексія, оскільки Росія захопила територію з воєнною силою і, по-друге, всупереч волі державної влади в Україні, до якої належить Крим.
WDR: Росія сперечається з людьми в праві Криму на самовизначення.
Саймон: То чому референдум не був проведений з більшим спокоєм та спокоєм? Тоді чому військова присутність? Незабаром після референдуму Кремлівська рада з прав людини опублікувала результати опитування чиновників у Криму, мерів тощо. Ці чиновники говорили про явку від 30 до 50 відсотків, лише в місті Севастополі явка була дуже високою. Офіційно говорили про явку виборців понад 80 відсотків. Отже, була велика меншість, яка хотіла приєднатися до Росії, але більшість - ні. До речі, звіт було видалено з веб-сайту Ради з прав людини через короткий час.
WDR: У річницю референдуму російське державне телебачення демонструє документальний фільм під назвою "Weg zur Heimat". У ній висловився президент Володимир Путін, який ще раз визнає: Так, це була запланована спецоперація з російськими солдатами - рік тому він це заперечував. Яку роль тоді відігравала військова присутність?
Саймон: З першого дня операції військові відігравали життєво важливу роль. Парламент Криму зайнятий озброєними людьми без національного значка. І тоді цей окупований парламент повинен був скинути тодішній уряд і призначити прем’єр-міністром політика, який належав до проросійської міні-партії. Те, що Путін стверджує, що російські солдати мали стояти там, щоб дати можливість жителям Криму вільно і відкрито говорити про свою думку, абсурдно.
WDR: Як досвід Путіна вплинув на його подальший підхід до української кризи?
Саймон: У Криму Путін мав досвід: «Якщо в Україні так легко рухатися далі, підемо далі». Я не сумніваюся, що багато хто в Кремлі вірив, що це було і в Донецьку та Луганську було б так просто на сході України. Росіяни були абсолютно засмучені, коли виявили, що українська армія чинить опір. У цьому відношенні це було доленосно для Росії, оскільки російська політика та військові зробили абсолютно неправильні висновки і зараз беруть участь у війні на сході України.
WDR: Ще одна теза Кремля: Крим завжди був російським. У своїй промові до нації Путін назвав її "святою землею", порівнянною з Храмовою горою для євреїв та мусульман.
Саймон: Це фальсифікація історії. Якщо хтось може висувати історичні претензії щодо Криму, то це мусульманські кримські татари. Лише в кінці XVIII століття Крим був відібраний у османів і кримських татар царицею Катериною і став частиною Російської імперії. Тож ні українці, ні росіяни не можуть висувати історичних претензій на цій землі. Зараз кримські татари становлять меншість - через радянську та російську політику знищення.
WDR: Росія постійно вказує, що Микита Хрущов, тодішній генеральний секретар Радянського Союзу, віддав Крим Україні.
Саймон: У цього адміністративного акта були вагомі причини, і ми бачимо ці причини навіть сьогодні: Крим не має сухопутного зв'язку з Росією. Крим пов'язаний з Україною для основних запасів всього, від води до залізниць та доріг. Хрущов вирішив, що Крим можна було б набагато краще обслуговувати, якби він був частиною України. Ніхто не надавав цьому великого політичного значення. У Радянському Союзі між союзними республіками не існувало реальних кордонів.
WDR: На вашу думку, якою була мета Росії в Криму?
Саймон: Йшлося не в першу чергу про Крим чи тамтешніх людей. Анексія Криму була покаранням Путіна для тих, хто взяв владу в Києві після Майдану. Він хотів пояснити: «Я з цим не змирюся. Ми не приймаємо Україну, яка настільки протидіє Росії, і уряд, який підтримується демонстрантами Майдану, і показати вам, що ми спочатку анексуємо Крим ".