Політична криза в Україні та роль Росії - огляд À Portbord!
Повалення президента України Віктора Януковича в лютому минулого року призвело до того, що міжнародна криза занадто часто зводилася до її геополітичних аспектів, навіть якщо слід визнати, що це важливий вимір. Аналогічним чином, акцент на етнічному та географічному поділі, як правило, затемнює значно більш тонку реальність. У наступному аналізі я спробую висвітлити кілька прихованих аспектів подій, які певний час потрясли Україну та занепокоїли решту світу.
Спочатку про непопулярність режиму Януковича поділялися не лише західні українці, але й російськомовні та російські меншини. Слід визнати, що політична база зведеного президента, розташована головним чином на російськомовній стороні України, не висловила свого нарікання настільки рішуче, але слід визнати, що жодної масової демонстрації на підтримку Януковича в цьому секторі України не спостерігалося. І це цілком зрозуміло: протести на Майдані в Києві засуджували корупцію, вимагали справжньої свободи слова, ширшої політичної участі громадян, зменшення повноважень президента тощо. Ці демонстрації створюють набагато ширшу мережу, ніж ультраправі націоналісти, до яких дехто хотів би їх зменшити, навіть якщо роль останніх не слід недооцінювати, як ми побачимо нижче.
Українська економіка ніколи не відновлювалась після краху радянського режиму. ВВП на душу населення становить приблизно третину ВВП на сусідню Росію. Індекс людського розвитку (ІРЛ), розрахований ПРООН [1], посідає Україну на 78-му місці, а Росію - на 55-му. Жоден уряд не забезпечив стійкого вирішення проблеми рівня життя. Ця ситуація пояснює неприйняття, через більш-менш короткий період, владної еліти. Це також пояснює коливання між урядами, іноді проросійськими, іноді проєвропейськими. Сам Янукович був підтягнутий один і другий полюс. Невдача всіх урядів, можливо, зумовлена нездатністю обох моделей вирішити проблеми, пов'язані зі рівнем життя широких мас. З моменту здобуття незалежності та кінця радянської моделі основні соціальні показники погіршились. І Росія, і Європейський Союз, кожен по-своєму, нав'язують капіталістичну модель розвитку. У цих рамках українська ділова спільнота розділена щодо того, чи краще мати периферійну капіталістичну Україну порівняно з Європейським Союзом чи периферійну капіталістичну Україну порівняно з Росією.
Таким чином, не географічний/етнічний поділ пояснює конфлікт щодо майбутнього країни, а економічний та соціальний поділ. Високопромислові регіони розташовані у східній частині країни, де зосереджені російськомовні та російська меншина. Однак подальша інтеграція до Європейського Союзу спричинила б великі труднощі для української промисловості, яка повинна була відповідати технічним стандартам ЄС. Переробка обладнання коштувала б мільярди доларів, не кажучи вже про всі труднощі, пов’язані з необхідністю освоєння нових ринків. В даний час близько половини продукції, що виробляється, експортується до Росії [2]. Економічний та соціальний поділ, який є фундаментальним фактором, зрештою посилюється етнічним/географічним поділом.
Соціальний проект протидії неолібералізму та націоналізму
Незважаючи на ці розбіжності, ідея розділу України на даний момент не користується підтримкою більшості з боку російськомовної спільноти та російської меншини, за винятком Криму, що є особливим випадком. Деякі політичні сили прагнуть підживити націоналізм з обох сторін. Таким чином, новий уряд поспішив скасувати закон 2012 року, який визнав офіційний характер російської мови в російськомовних регіонах [3]. Наявність ультраправих україномовних українців у новій владі навряд чи могло пом'якшити недовіру російської меншини [4]. Але наразі прагнення до єдності, здається, все-таки перемагає. Географічні/етнічні розбіжності не є непримиренними або такими різкими, як це пропонується у світі ЗМІ. "Вік, соціальний статус, рівень освіти, міське чи сільське середовище є важливими елементами мовної практики та політичних установок, поза регіональною належністю [5]. У 1991 році понад 75% електорату російської меншини підтримали незалежність України або, точніше, її вихід із СРСР.
Але щоб проблеми ідентичності не перемогли, демократичний рух повинен набути соціального характеру. Прокапіталістична орієнтація нового режиму могла б в кінцевому підсумку стимулювати появу соціального проекту, позначеного ліворуч, але це не впевнено. Вся справа в співвідношенні сил, політичної свідомості та організації робітничого руху. Тим часом влада Майдану призначає олігархів на ключові посади у східних регіонах [6]. Ми говоримо про методи, нав'язані Греції для виходу з кризи. Новий прем'єр-міністр Арсеній Яценюк, "людина з Вашингтона", пообіцяв запропонувати "дуже непопулярні" заходи і що, якщо йому вдасться отримати допомогу МВФ, він - добровільно - "стане найпопулярнішим прем'єр-міністром в історії [його] країна [7] .
Повернення Криму до Росії: реакція на політику НАТО проти духів
Росію, очевидно, турбують ці політичні потрясіння у її сусіда. Можна зрозуміти панічний страх, що подібний рух в кінцевому підсумку кине виклик режиму Путіна, ослабленому досить похмурими економічними перспективами і дедалі більше критикуваному за порушення демократії та соціальної політики. Про це свідчить закриття веб-сайтів, що критикують ставлення російського уряду до української кризи. На сьогодні, однак, російський народ не має чіткого розуміння того, що відбувається в Україні, і, схоже, переважно сприймає тезу офіційного уряду про те, що крайні українські націоналісти орієнтуються на російську меншину в регіонах України - на Схід [8]. . Опитування показало, що близько 70% росіян підтримали позиції своїх лідерів щодо України та Криму. Таким чином, уряд Російської Федерації скористався подіями, щоб затвердити свій контроль над Кримом - автономною областю, "переданою" Радянській Республіці Україна в 1954 році і населеною переважно росіянами. Цей півострів, який вважається стратегічним, є домом для Чорноморського флоту Росії в Севастополі. Але є й більше.
Як результат, санкції, які США, Канада та Євросоюз хочуть накласти на Росію, лише підлиють масла у вогонь. Росія ніколи не зможе погодитися з тим, що Україна стає членом НАТО, так само, як не прийняла це для Грузії в 2008 році. Якщо уряди так званих західних країн заявлять, що діють в інтересах демократії та права на себе -визначення, вони повинні припинити використання української нації для посилення своєї сили проти Росії. Таким чином, російські солдати повернуться до своїх казарм, а українці зможуть подумати самостійно про своє майбутнє і, сподіваємось, зробити тріумф проектом прогресивного суспільства, який, можливо, об'єднає їх, а не поступиться демонам диференціалізму ідентичності .
[1] Програма розвитку ООН, звіт 2013, http://hdr.undp.org/en/countries
[2] І навпаки, Росія також втратила б важливого замовника для продажу свого обладнання. Олександр Габуєв, Єлизавета Кирначева та Сергій Сидоренко, “Багатоголовий орел: хто впливав на політику українського Кремля? »,« Коммерсант-Власть », 3 березня 2014 р. Http://www.kommersant.ru/doc/2416461
[3] Тимчасовий президент Олександр Васильович Турчинов проте виступив проти його
[4] Сім членів уряду - ультраправі, чотири з них - від партії "Свобода". Андрій Парубій, засновник Національно-соціальної партії України, фашистської партії, яка прийняла стиль Націонал-соціалістичної партії Адольфа Гітлера і стала партією "Свобода", очолює Раду національної безпеки. Його заступник є членом «Правого сектору», іншої крайньої правої організації, яка часто застосовує насильницькі методи.
[5] Анна Колін-Лебедєв, Олександра Гуджон і Юлія Шукан, "Різноманітність України уникає традиційних мереж читання", "Монд", 5 березня 2014 р. Доступно в Інтернеті за адресою. "
[6] Це справа Сергія Тарути, призначеного губернатором Донбаської області
[7] Кеннет Рапоза, "Ман Яценюк із Вашингтона, що налаштовує Україну на розорення", журнал "Форбс", 27 лютого 2014 р. Доступно в Інтернеті за адресою: "
[8] Проте 15 березня в Москві демонстрація зібрала 50 000 людей, щоб засудити політику російського уряду щодо Криму.