Політична ударна зброя для їжі (Le Monde diplomatique, вересень 1975)
Різні американські чиновники та сам президент Форд публічно оголосили, що з американської точки зору продовольство буде "Політична зброя" особливо ефективний. Факт не новий, його просто визнають таким, який він є: не знаряддям допомоги недоїдному людству, а знаряддям на службі волі до влади. Звіт C.I.A. аналізує умови його використання.
Але, якщо це так, це по суті з двох причин: з одного боку, населення світу зростає швидше, ніж сільськогосподарське виробництво, незважаючи на всі обіцянки "зеленої революції"; З іншого боку, процвітаючі країни збільшують споживання м’яса, що постійно збільшує частку виробництва зернових, що використовується як корм для тварин. Голод у світі - і без того тривожна проблема, яка, як правило, погіршується. Така ситуація сприятлива для політики основних країн-виробників сільськогосподарської продукції, а також, звичайно, для фірм, які використовують цей перспективний ринок.
З цієї точки зору збільшення їжі насправді не викликає рівномірного осуду. У 1972 році закупівлі США 19 мільйонів тонн зерна в США були добре прийняті Держдепартаментом (вимагає "розрядка!") Та експортерами зерна. Вони були менш сприйняті сотнями американських фермерів, які продали свій урожай за звичайними, іноді низькими цінами до того, як стали відомими американсько-радянські операції, які навмисно звільнялися від звичного адміністративного контролю. Раптово за кілька тижнів ціна на пшеницю на внутрішньому американському ринку подвоїлася: платники податків та споживачі сплатили різницю.
Проблема пожвавилася в серпні 1975 р., США переговори про закупівлю 10 мільйонів тонн зерна у США, що викликало суперечки в уряді щодо інфляційних наслідків цієї операції. Однак Вашингтон повідомляє, що ціни на їжу в липні зросли на 1,2%, в деяких регіонах зросли до 6,6% для птиці та 12% для свіжих овочів. Цей сплеск також обумовлений зростанням заробітної плати, транспорту, розподілу, упаковки тощо. Але інфляція не однаково погана для всіх і, крім того, вона широко експортується в інші країни, не всі з них можуть впоратися з нею за прийнятних умов, особливо для найбідніших.
Після цього перегляд очікуваного радянського врожаю (з 210 до 185 мільйонів тонн) та виняткова посуха в Айові, плюс наукові припущення, підвищують ціну за бушель з 2,20 до 4,05 доларів за пшеницю в Канзас-Сіті та від 0,42 до $ 3,17 для кукурудзи в Чикаго.
Ці елементи одночасно створюють декілька проблем, які в наведеному нижче файлі намагаються пояснити: як годувати мільярд людей, дохід яких менше 880 F на рік? Як можна захистити ціни на продовольство від найскандальніших спекуляцій? Як завдяки відносній самодостатності продовольства національний суверенітет може бути усунутий від певного політичного тиску з боку великих держав? Як забезпечити сільськогосподарським товаровиробникам у суспільстві місце, яке рівнозначно відповідає тій суттєвій ролі, яка є їхньою ?