Політика перськими літерами
Політичні питання становлять центр усієї творчості Монтеск'є. Звичайно, в «L’Esprit des Lois», де він шукає основи людських інституцій у всіх цивілізаціях. Але також і в незначних працях, таких як «Про всесвітню монархію в Європі» або «Міркування про причини величі римлян та їх декадансу». Такі запитання не відсутні у «Перських листах» до такої міри, що іноді складається враження, що читає злегка олівцем нарис своєї майбутньої великої роботи.
В аполозі Троглодитів (листи 10-14) Усбек простежує дві крайні межі політики. з одного боку, погані троглодити, настільки корумповані, що вони відкидають будь-яку установу, що до того ж неможливо, оскільки для них спільний інтерес (все, що насправді є колективним) не має значення. З іншого боку, хороші хлопці, пронизані потребою спільного життя до такої міри, що установи для них не потрібні. Між ними є ми, людство, достатньо раціональне, щоб визнати і прийняти необхідність законів (Справедливість вроджена в серцях людей - лист 83), але недостатньо доброчесна, щоб можна було обійтися без них.
Після того, як це буде встановлено, це питання вивчення, які найкращі установи. “Я часто шукав, який уряд найбільш відповідає розуму. Мені здавалося, що найдосконалішим є той, хто досягає своєї мети з меншими витратами, так що той, хто веде чоловіків способом, який найкраще відповідає їхнім нахилам і схильностям, є найбільш досконалим ". (80) Частина мислення Усбека полягає у протиставленні деспотизму помірному політичному режиму. Перший повинен бути представлений східними султанатами (перськими чи турецькими), а також Росією Петра Великого, але думка Людовіка XIV ніколи не далека від думки автора чи думки читача. "Необмежена влада наших піднесених султанів, яка не має іншого правила, ніж вона сама", про яку Усбек говорить у листі 94, чи не згадує вона знамениту фразу Короля Сонця "Держава, це я"?
У будь-якому випадку, порівняння систематично робиться на користь поміркованого режиму, де поважається свобода: воно є принаймні таким же твердим, а отже, більш ефективним, ніж деспотичний (80). Можна навіть сказати, що закони принаймні настільки ж поважаються в умовах "м'якого" уряду (80). Дійсно, можна кинути виклик владі, тоді як деспотія пропонує лише два варіанти: скоритись чи повстати, середньої позиції немає. Парадоксально, але деспоту важче утримати свою владу, ніж поміркованому монарху: "при найменшій ганьбі, бачачи впевнену смерть, [перс], природно, схильний заважати державі і вступати в змову проти суверена: єдиний ресурс, який він може використовувати . залишок »(102). Деспотія не тільки загрожує свободі та життю, але й засуджується, оскільки це ірраціональний та неефективний режим. Королі живуть надто далеко від свого народу, щоб вони могли щось до них відчувати; насправді вони їх не знають (103).
Насправді, попередньо сформулювавши одну з основних ідей L'Esprit des lois, Монтеск'є визначає не лише два, але три політичні режими: «[Монархія] - це жорстока держава, яка завжди перероджується в деспотизм або в республіку: влада не може ніколи ділитися порівну між людьми та принцом; баланс занадто важкий для утримання »(102).
Насправді не французький політичний режим є моделлю Монтеск'є (далеко не так), а англійська мова дає суб'єктам право на повстання проти несправедливості (104). Однак її ідеальна модель залишається батьківським авторитетом, оскільки вона водночас є лагідною (вона прагне підтримувати і вирощувати тих, на кого її застосовують), сильною і структурованою (129). Більше того, серед свобод, які відстоював Монтеск'є, лист 85 підтверджує необхідність релігійної терпимості (тоді як Франція, з часу відкликання Нантського едикту 1685 року, є католицькою).
Питання жінок знаходиться в центрі питань про політику. Це суттєвий момент різниці між Сходом та Заходом. Жінки вільні в Європі (за помірного режиму) і ув'язнені в Азії (деспотія). Тому їхня доля є маркером свободи кожного. Лист 26, надісланий Усбеком Роксані, підсумовує цю опозицію. Але інші листи також наполягають на важливості жінок у цивілізації, іноді з м’якою іронією (34, 52, 55, 62, 110). У листі 38 (до Іббена) Ріка задається питанням, чи добре підпорядковувати жінок чоловікам, і робить висновок, що "серед найбільш ввічливих [= цивілізованих] народів жінки завжди мали владу над своїми чоловіками". Деякі можуть бути королевами, як два шведи, згадані в листі 139; але це правда, що вони обидва зрекаються престолу заради любові, людини чи філософії.