Повестка дня LiterNet Джордж Бану, серед сліз переклав Театр Мірели Патру

Джордж Бану, переклад Мірели Патурі

Лессінг розмежував у відомому тексті, починаючи від статуї Лаокоона, між двома культурними установками на біль та його проявами: двома протилежними установками. З одного боку, римляни, які підняли до рангу поведінки цензуру будь-якої видимої, явної реакції - крики, сльози, - а з іншого боку, греки, які, як підтверджує відома статурна група, не відмовляються від проявів крайніх емоцій. Лессінг наполягає на цих протилежних способах, грецькому чи римському, реагувати на крайні випробування існування - біль, смерть - і пропонує відповідні пояснення, які заслуговують на збереження. Лессінг віддає перевагу виразності надмірного болю греків перед упертою відмовою римлян, оскільки, за його словами, останні, тим самим, видають страх, що відмова від сліз призведе до краху їхньої внутрішньої споруди, тоді як греки, впевнені у можливості щоб відбудувати себе, його покидають без будь-яких обмежень розв’язані хвилі трауру. Це доводить, говорить Лессінг, певну неміцність - за вигляду - у римлян і впевненість у своїх силах у будь-яких замахах на греків. Плакати чи не плакати - це, отже, не лише особистий вибір, а й культурне випробування.

Листи, романи, шоу вісімнадцятого століття підсилюють узгодженість статей - принаймні серед молоді -, рівність перед емоціями: чоловіки та жінки плачуть без різниці. Епістолярна література це підтверджує, Грез, Дідро чи Бенджамін Констант перебувають в одному таборі; не соромно лити сльози, оплакувати свої нещастя, пов’язувати свого хлопця та дівчину в одному відчаї, загальному джерелі сліз. Поступово дисоціація закралася, і все більше і більше сліз залишатиметься у жінок, тоді як чоловічі очі пересихатимуть і відмовлять їм. Сльози призвели б до знецінення їхнього чоловічого авторитету, стверджуваного з незмінністю, досі невідомою. У прагненні влади, непокірній проявам чутливості, слізні залози чоловіка втягуються і більше не функціонують. Тож різниця статей додається до різниці класів, і обидва вони підкреслюються, коли ми переходимо в дев’ятнадцяте століття.

Коли мелодрама агонізує, коли романтичний акцент розпадається, і Бульвар робить історії ніш своєю сферою, людина залишається наодинці з собою, віч-на-віч з реальністю: драма перемагає з нуля і закінчується слідуванням духу часу, духу домінування протистояння зі світом конкретні, соціальні та політичні. Далеко від емоцій, таких як хоробрість, відданість як перелюб, театр входить у те, що ми могли б назвати, а не банально, вона була натуралістом - із цим пов’язано занадто багато негативних упереджень - але це було феноменологічно. Соціальна чи людська справа стає його улюбленою територією - від Ібсена до Гауптмана. Старі зразки письма закінчуються, з’являються нові! Між ними немає місця сльозам. Світ потрібно повалити, а не плакати.

Чехов знаходиться на роздоріжжі між кінцем ХІХ і початком ХХ ст. Автор переходу, який не відкидає спадщину і працює, щоб спілкуватися з новим, з тим, чого чекає світ. Театру Чехова вдається їх асоціювати. Окрім багатьох інших доказів, про це свідчить конкретний приклад. Відповідно до нових колективних практик, він не задоволений виключенням сліз, але він не прагне підтримувати їхню давню міфологію. І для того, щоб приїхати до них, він буде розвивати цю вправу діалогу між протилежностями l'entre-deux!

Він єдиний? Я знаходжу це антре-де, але без будь-яких вимог у титрах, у Маріво чи у Муссе! Чи не багато їхніх текстів викликають почуття "солодко-гіркого", ту саму невпевненість, той самий перехід, це ковзання від суб'єктивності до світу, ідеально пов'язаного, не жертвуючи жодним. Що характерно для розчарування, пробуваного, але явно не проявленого. "Сльоза має свою ціну, вона сестра посмішки", - каже Мюссе, культивуючи двозначність між ними.

Коли Чехов вказує «крізь сльози», він пропонує нам підтримувати суб'єктивні стосунки зі світом і перевіряти, що він здобуває шляхом його спотворення. І це нагадує ту поетичну деформацію, яка є анаморфозою і про яку кажуть не результатом витонченого пластичного процесу, а наслідком погляду «крізь сльози». Світ, який зробив невпевненим завіса сліз. Він може розкритися в самотності кожного, вдома, далеко від очей інших, - у чому він зізнався після шоу з Три сестри, колега, який чекає сховатися вдома до. плакати.

Проміжки гри

В Пристрасть до святого Матвія від Баха ми часто чуємо приспів "моє серце залито сльозами" - вказівку на стан благодаті через поетичну фігуру. Ми повинні уявити серце, як новонароджене, загублене в калюжі сліз, плід надзвичайного смутку. Але «серце, яке залите сльозами», не втілюється в життя, воно залишається сильним припущенням про стан, який знаходить плачучий персонаж. Це останній стан, якому передує «погляд крізь сльози», який зберігає можливість, правда, мінімальну для матеріалізації, відчуття. Зв'язки зі світом того, у кого "серце сльозами залито", припиняються, він замкнутий у собі, а той, хто "дивиться крізь сльози", лише прощається зі світом, якому сприймає хмарний пейзаж., неточний, як китайський живопис. Він на порозі світу, і для нас у кімнаті його очі свідчать про цей розлад. Ми не можемо здогадатися, побачимо.

Ізабель Хуппер, у шоу Міра за мірою, в постановці Пітера Брука, саме вона відкрила мені силу дивитися "крізь сльози". Благаючи Анджело, тимчасового господаря, пощадити брата, вона не плакала, але водночас полонила її мокрими тихими сльозами очима. Емоційна риторика, заснована на стриманості. І не на достатку сліз, що, зізнаюся, дратувало мене у грі близького друга. Ні, в Ізабель Юппер стриманість породила економію сліз, але не виключаючи можливості можливого спалаху. Вона опинилася, щоб повторити вираз, дорогий Жан-Люку Лагарсу, "на межі сліз" у Росії Я був вдома в очікуванні дощу (Éditions Les Solitaires intempestifs, Besançon, 1997, стор. 8, 17 і 32) - сльози, які ризикують залитися силою вод, коли відкривається замок. Однак вони задовольнялись просоченням кристала очей, який захоплював світло прожекторів, як два потайних дзеркала.

Перед фотографією Рут Вальц, від якої я не відокремлююсь, я часто дивлюсь на Джутту Лампе, яка в Амфітріон, обдурена примхами богів, вона відступає в себе і виявляє свої очі, затуманені сльозами, очі, які стосуються деяких образів Богородиці або, особливо, до Молода дівчина з перлиною Вермеєра. У сльозах, які прийдуть і все ж стримані, очі блищать в ім’я стриманої, присутньої та безпосередньої емоції.

Навпаки, вистава «крізь сльози» не викликає такої ж невпевненості, вона, завдяки своїй застережності, гарантує істину: актриса контролює свої емоції, забороняючи собі стати їх в’язнем. Контроль над сльозами, які зупиняються на краю вій, заливає очі, але не витікає з їх порожнини. Затримані сльози, на думку поета Валері Ларбо, - це ті, "що опускаються в серце".

Погляд «крізь сльози» веде до духовної пози. Відмова та зізнання. Таким чином, ми не сумуємо за руйнуванням поразки, що викликає трагічні вигуки та стогони, але ми не повністю приховуємо озноб душі, згідно з кодексами сучасного спілкування, поставленими під знаком цензури, типовим для «заморожених вод егоїстичного розрахунку», як сказав один поет. Цей погляд є симптомом меланхолії, цього нездійсненого прагнення, цієї мрії, яку ми носимо в собі, не відмовляючись і не усвідомлюючи цього. Персонаж або актриса посилає "крізь сльози" в інший світ, який вона несе в собі, і я не замислююсь про те, щоб жертвувати нею назавжди. Це останній момент, останній опір перед капітуляцією, якого ми, люди в залі, боїмося і який відчуваємо. "Меланхолік не витримує жалоби за проектом, який він собі поставив, і зосереджує всю свою енергію на спогадах, здатних змусити його жити" (Марі-Клод Ламботт, Естетика меланхолії, Aubier, Париж, 1999, с. 89).

І як можна не зробити висновок із фрази Грюбера, яку ми обрали для назви книги, яку ми йому присвятили: "театр повинен пройти крізь сльози" (". театр повинен пройти крізь сльози", Éditions du Regard, Париж, 1993 р., С. 8). Не для того, щоб породити сльози, а переступивши поріг сліз, перенести нас у пригоду, в якій ми не забудемо страждань, а навпаки, поділимося ними з іншими, завдяки «мовчазному діалогу сліз». А потім, зі сцени, як із зали, ми будемо дивитись на світ «крізь сльози» і насолоджуватися невизначеністю, яку вони породжують.

PS. Друг, Андрій Сербан, розповідає мені, що в англомовному світі існує загальна альтернатива: "хто повинен плакати, актор чи глядач?". Коли я дивлюсь «крізь сльози», я б сказав, що ні те, ні інше, але що по обидва боки пандусу всі готові це зробити. Вони на краю сліз! Роса, яка блищить, не заливаючи очей.

(Французький переклад Мірела Патурі)

Голосуйте за це шоу/подію:

В даний час 4,53/5
1
2
3
4
5