Позалюдність і літо на Заході - Стада і пейзажі на Каус Межан (17-20 століття)

Перелюдність і літо на Заході

стада

Повний текст

  • 1 Пол Маррес, Les Grands Causses, Tours, 1935, II, с. 34.
  • 2 Каміль Гюг, “Доісторія causse Méjan oriental”, доісторичний конгрес Франції, 13 століття (.)
  • 3 Жан-Поль Шаброль (реж.), La Lozère від доісторії до наших днів, Saint-Jean-d'Angély, Bordessoule (.)
  • 4 Девід Квілес та ін., “Голоценові доісторичні пожежі в субсередземноморських горах: перший (.)

2 Археологічні дослідження показали початок інтенсивного заселення Causse Méjan в епоху неоліту, а потім його помітний підйом у період пізнього неоліту-халколіту, переважно на центральній та східній частині плато, яке сьогодні є голою частиною causse2. Значно пізніше римські поселення здійснювали інтенсивну смоляну діяльність у західній частині каусу, де містився важливий сосновий гай, який частково присутній і сьогодні3. Отже, протистояння між causse nu і causse boisé може повернутися дуже далеко у часі. Таксономічні дослідження, проведені протягом останніх років на деревному вугіллі, зібраному приблизно з п'ятнадцяти місць на голої каусі, підтверджують цю гіпотезу4. Вони показують, що пожежі зачепили там соснові гаї за 4800 - 3000 років до наших днів, що сосна поступово поступово поступилася місцем ялівцям, рожевим та самшитовим, особливо вигульним пастухам.

  • 5 Генрі Дюпон, “Руергатські замки в Жеводані”, “Спогади Товариства листів, наук та А”.
  • 6 Анрі Бульє де Бранш, Feuda Gaballorum, Нім, 1949, 3 т. Про зникнення castra de h (.)

4 Можна простежити еволюцію населення, використовуючи різні підрахунки, починаючи з 1364 року. Така оцінка не може бути точно зроблена в абсолютних числах, оскільки характер зафіксованих "пожеж" змінюється від періоду до наступного, але ніщо не заважає здійснити його у відносному значенні, наприклад, вимірюючи вагу трьох суворо кассенарських парафій Хурес, Парад і Сен-П'єр-де-Трип'є по відношенню до цілих парафій, що простягаються як на каузу, так і на прилеглі долини.

Відносна вага трьох спільнот у центрі плато порівняно з усіма громадами Межана
(за різними підрахунками та переписами, арх. Від'їзд. Лозер)

5 Цей розвиток йде у напрямку безперервного зміцнення населення Кауса порівняно з долинами до кінця 18 століття, а потім швидкого занепаду. Він враховує важливість антропогенного тиску, який поступово утверджується на навколишнє середовище, а потім аграрного занепаду.

6 У той час, коли тиск у людини найбільший, агропастирська система Коссенара базується на трьох основних компонентах:

посів найкращих земель, насамперед для прожитку поблизу сіл, що складаються з дрібних власників, або для спекулятивних цілей навколо великих ферм;

багатоцільове використання комунальних або секційних, з великим випасом багаторічних стад та багаторазовим очищенням, особливо терміновим, коли популяція знаходиться на піку;

сильний тиск, що чиниться на деревину за рахунок розчищення та відведення, призначеного для опалення.

7 Результатом є посилення ландшафтного контрасту, дихотомія лісистих причин/оголених причин, навіть поступаючись місцем трійці лісистих причин/оголених причин/високих пасовищ, все ще добре помітних у наполеонівському кадастрі:

у західній частині, з контрастним і доломітовим рельєфом, добрі ґрунти рідкісні та розкидані, панують пасовища, а деревина залишається в менш доступних районах (каньйони та доломітовий хаос);

у центральній частині плато, де відносна м'якість рельєфів і наявність вапняку в тромбоцитах дозволяють досить великі площі обробітку та відносно "вигідне" очищення схилів, концентричний ландшафт (обробіток/пасовище/ісарт) s 'організовує дуже рано навколо сіл, поки ліс викидається назад на зовнішні схили каусу;

в самій східній частині, також найвищій, пасовище панує на схилах гори Гарго.

  • 7 J. P. Chassany, "Елементи агроекологічної історії", в A. Brun et al., Le Causse Méjan, Pari (.)

Важке перехоплення людини

  • 8 На відміну від Жана Деласпре, "Внесок у вивчення нелюдськості у високогір'ї (.)
  • 9 Відомчий архів Лозер (тепер Арх. Департамент Лозер), звичайний суддя, Біасс (.)
  • 10 протоколів обговорень штатів Жеводан, Менде, Приват, 1876, t. II, с. 324; 1877, (.)
  • 11 Collective, “Drailles et transhumance travers la Lozère”, Les cahiers de Lozère, 1993, n o 7, p. (.)
  • 12 Жан-Марк Морісо, Лелев у Франції за часів Ансієна (17-18 століття), Париж, седес, (.)
  • 13 хвилин…, т. III, с. 116-117, 17 січня 1601 р.
  • 14 Арх. виїзд. Лозер, 1 J 64, "копія протоколу мінералога М. де Генссана", 1775, f ° (.)
  • 15 М. Бланке, “Трансгуманні стада, яких щороку направляють з департаментів Гарда і (.)
  • 16 Пожежа в префектурі Лозер, потім депо відомчих архівів.
  • 17 Арх. виїзд. Lozère, edt 074 DD 1, консульське віче, 9 червня 1751 р.
  • 18 Близько двадцяти кілометрів від Коль-де-Пержуре до Сент-Енімі, наприклад, від Мейруе до Ла-Мален.

Багаторічне стадо, що вимагає і часу, і простору

  • 19 Арк. виїзд. Лозер, C 479 - C 484, 1763: огляд окремих штатів Геводан і Просе-ве (.)
  • 20 Численні опитування щодо нотаріальних дій, що зберігаються в арх. виїзд. Лозер, серія 3 Е.

10 Опитування 1763 р. Дозволило скласти задовільну, хоча й неповну (для східної частини Кауса) карту розподілу овець на Межані, як правило, за населеними пунктами19. Звичайне правосуддя та оренда дрібних господарств дозволяють, відбираючи вибірки, краще описати реальність багаторічного стада на фермах. У другій половині вісімнадцятого століття на хутір припадало щонайбільше від двох до трьох маєтків, кожен із стадом від 50 до 200 вовняних тварин20.

  • 21 арк. виїзд. Лозер, 394 B 1, 10 квітня 1779 р.
  • 22 Поточний муніципалітет Веброн.
  • 23 Каміль Гюг, Олів'є Пужоль, "Два колективних пасовища на месі Месі", Бюлетень де ла С (.)
  • 24 adl, серія B, постанови правосуддя, дуже багато посилань.
  • 25 Арк. виїзд. Лозер, 69 B 1, 7 липня 1737 та 570 B 1, 14 грудня 1756.
  • 26 Арх. виїзд. Лозер, 349 Б 1, 9 жовтня 1780 р .; 347 Б 1, 7 червня 1785 р .; 111 Б 1, 26 березня 1783 р .; E 90 (.)
  • 27 Арх. виїзд. Лозер, 111 B 1, 28 липня 1780 та 3 серпня 1781.
  • 28 Арх. виїзд. Лозер, 292 Б 1, 24 квітня 1790 року.
  • 29 Арх. виїзд. Лозер, C 481 - C 484, док. цит.
  • 30 Жан-Марк Морісо, L’élevage…, с. 98 кв.

12 Врешті-решт, враження полягає у загальній нестачі кормів для тварин, на що систематично вказує перепис 1763 року для хуторів та сіл Кассенард29. У другій половині 18 століття Межан, таким чином, здавався на межі надмірного випасу худоби, якщо не надмірної експлуатації30. В умовах інтенсивного пастирського тиску, що діє на багаторічне стадо та відносно велику популяцію, тонкий та тендітний агропастирський баланс причин не адаптується добре до ваги нелюдськості. Чи може нижче стадо Лангедока лише літо на плато? ?

Одна константа: обмежене та конфліктне співіснування

  • 31 Арк. виїзд. Lozère, edt 074 DD 1, 4 березня 1636 р.
  • 32 Арх. виїзд. Лозер, видання 074 DD 1, док. цит.
  • 33 Там само, 9 червня 1751 р.
  • 34 Жан-Марк Морісо, L’élevage…, с. 193-197.
  • 35 Фелікс Буф’єр, Ce tant rude Gévaudan, Менде, 1985, т. II, с. 1204.
  • 36 хвилин…, т. VI, с. 657: У березні держави висловили тривогу щодо ситуації.
  • 37 Idem, t. VI, с. 723-724 (1733) і т. VII, с. 335-336 (1755); Арх. виїзд. Лозер, C 480, Сент-І (.)
  • 38 Каміль Юг та Олів’є Пужоль, “Два колективні пасовища ...”, с. 273.
  • 39 За словами пана Бланке, "Трансгуманні стада ...", с. 77-85: як щодо Обрака в цій статистиці (.)
  • 40 Дж. Барбот, “Трансгуманс. Nuits de fumature ", Товариство сільського господарства, промисловості, науки та мистецтв (.)
  • 41 Арх. виїзд. Lozère, edt 075 N 8, 29 червня 1819 р.
  • 42 Дж. Буре, Географічний словник Лозера…, Менде, Бойє, 1852, с. 23-348, пасим.
  • 43 Almanach de la Lozère, Менде, Іньон, IX рік, с. 38; Бенджамін Барді, “Les tours du préfet Gamot. (.)

15 Ми хотіли б зрозуміти, завдяки післяреволюційній сільськогосподарській статистиці та опитуванням, постійність та зміни в пасовищному землеробстві на плоскогір’ї, але 19 століття, на жаль, є поганим співвідношенням нашої документації. Як максимум, ми можемо спостерігати недовіру жителів Іспаньяка до трансгуманів у 1819 р., Яких завжди звинувачували в голодуванні місцевого стада, але це стосується Сос-де-Советер41 ... Підтримання високої кількості населення на Межані принаймні до 185142 р. і інтенсивне переселення людей до того ж періоду, безсумнівно, не звільнило необхідних і достатніх умов, щоб зробити величезне плато привілейованим курсом для стад нижнього Лангедоку. У IX році 200 000 вовняних тварин, таким чином, влітку в Лозері; 9 липня 1813 р. префект Гамот захоплювався Рок-де-ле-Еглем на Мон-Лозер, "численними стадами, що нещодавно прибули з Лангедока"; 250 000 овець вийшло ", щоб провести прекрасний сезон" близько 1850 року, ще 150 000 в 190043 році.

16 Протягом останнього періоду дві групи факторів впливають на переселення нагір’я Лангедок. Один впливає на подальший розвиток явища, інший - вище, але вони представляють два способи однакової еволюції: спеціалізація сільського господарства французьких регіонів та їх інтеграція на національний ринок.

  • 44 P. Rouquette, Transhumance of herds in Provence and Bas-Languedoc, Montpellier, Firmin et (.)
  • 45 Від 70 000 до понад 160 000 га з початку XIX століття до 1866 року для департаменту '(.)
  • 46 Макс Сорре, “Дослідження щодо переслідування гуманності в регіоні Монпельє”, Bulletin de géographie, 19 (.)

17 Основний викидний регіон передусім зазнав кризи тваринництва, пов’язаної зі змінами в сільському господарстві нижнього Лангедоку. Занепад у тваринництві в регіоні Монпельє та Нім був зафіксований з кінця 18 століття: закупівля іспанцями овець, висока ціна на сіль та очищення земель з 1770 року - причини, на які посилаються44. Однак значне зменшення чисельності спостерігалося лише в середині ХІХ століття і, здавалося, засноване на збільшенні площ, відведених під виноградні лози45. Зменшення чисельності поголів’я підкреслюється кризою філоксери, оскільки управління виноградною лозою вимагає більше часу та вимагає роботи на повний робочий день, наприклад для лікування та пересадки46. Однак, за даними префектури Еро, яка збирає свідоцтва про стан здоров'я овець, на початку 20 століття чисельність трансгуманних тварин все ще була великою. Показник 1911 року знаходиться недалеко від порядку величини, процитованого на початку 18 століття інтендантом Басвілем (близько 100 000). Більшість цих овець їдуть до Лозеру (54 000 трансгуманів з 83 000 з округу Монпельє).

  • 47 Арх. заст. Лозер, M 11269 і 11270, перетворення, резюме (1924-1943).
  • 48 P. L. Osty, “Селекція та селекціонери у 1975 р.” У A. Brun et al., Le Causse Méjan, Париж, inra-esr, (.)
  • 49 Паскаль Марті, Елі Пелак'є, Бруно Жадон, Жак Лепарт, “Мимовільне відновлення лісів у пери-М (.)
  • 50 Ф. Кветьє, Паскаль Марті, Жак Лепарт, "Стратегії управління фермерами та землекористування в сільській місцевості (.)
  • 51 А. Брун, “Від кризи 1950-х до сучасних перспектив”, Le Causse Méjan; що було (.)
  • 52 Шарль Фле, “Про ботанічну географію причин”, Bulletin de la Société langu (.)
  • 53 Жак Лепарт, Паскаль Марті, Олів’є Руссе, “Les conceptions normatives du paysage. Випадок (.)
  • 54 Пол Маррес, Les Grands Causses…, t. II, с. 164.

21 Поява екологічних та ландшафтних питань допомогла відновити випас худоби. Агроекологічна державна політика, а також місцеві заходи та ярлики, підтримані Севенським національним парком ("баранина") заохочують селекціонерів більше використовувати ресурси пасовищ, які не підлягають здачі в оренду. Літні пасовища для трансгуманів. Однак, якщо випас було реабілітовано як практику з позитивними екологічними ефектами, перегулювання, віднесену до рангу фольклору та роль тимчасової інтерстиціальної практики, сьогодні залишається на краю практик, що розглядаються як агроекологічні.

22 Тому важливо розглянути явище трансгуманності в перспективі: нагір’я апріорі сприятливе для нього, але внутрішні фактори можуть перешкодити розвитку реальних потоків. У середні віки перегуманність була частиною аграрної політики великих монастирів, чужих Каусу. У наш час виконуються умови існування великого місцевого населення з місцевою агропастирською системою, яка займає відкриті землі та пасовища та забезпечує міцну згуртованість сільського суспільства. Тоді внутрішні причинно-наслідкові зв'язки сильніші за зовнішні обмеження: бракує місця для "чужих" тварин. Це суспільство мусило розпастися, щоб перелюдність знову зайняла його повне місце, як це було в першій половині ХХ століття, тим більше тим, що незабаром зовнішні умови більше не будуть реалізовані: з знищенням низинного вівчарства, Каус Меджан знову змушений покладатися на свої єдині ресурси.