Права на пародію (fr) - GBD

Резюме

  • 1 Загальний принцип: використання твору без згоди його автора є незаконним
  • 2 Виняток: терпимість до карикатури, пародії та пастиші
    • 2.1 питання кваліфікації як пародії
    • 2.2 визначення пародії
      • 2.2.1 карикатура
      • 2.2.2 пастиш
      • 2.2.3 пародія
      • 2.2.4 родова назва пародії
  • 3 Темперамент: Законність пародії залежить від дотримання законів жанру
    • 3.1 Жартівлива мета
    • 3.2 гамівна сорочка права на сміх
    • 3.3 Заборона заподіяти шкоду автору
      • 3.3.1 Образ автора
      • 3.3.2 Комерційні інтереси автора
  • 4 Основи законності пародії
    • 4.1 Право сміятися
    • 4.2 Пародія, узаконена істотною трансформацією твору
    • 4.3 Пародія, закріплена в праві на свободу вираження поглядів
  • 5 Сен-Тін та його друг Лу: поточна суперечка, яка чекає на обговорення
  • 6 Див. Також
  • 7 Примітки та посилання

Авторське право призначене для захисту творчості творця (і, отже, його образу), а також спадкових інтересів останнього. Ці переваги допомагають стимулювати творення. Таким чином, будь-яка експлуатація творів без дозволу їх автора є актом підробки, що передбачає цивільну та/або кримінальну відповідальність автора незаконної експлуатації, відомий як порушення. Отже, підробка (стаття L 122-4 Кодексу інтелектуальної власності) виникає в результаті повного або часткового представлення або відтворення твору без згоди його автора або його правонаступників. Те саме стосується перекладу твору, його адаптації або перетворення за допомогою будь-якого мистецтва чи будь-якого процесу. Таким чином, у тому ж сенсі: адаптація твору, навіть оригінальна (тобто, яка відрізняється від оригінальної роботи, щоб накласти відбиток на особистість адаптера), залишається підробкою, якщо вона була створена без згоди автора першої роботи. [1]

оригінального твору

Однак стаття L 122-5 Кодексу інтелектуальної власності передбачає певні винятки з цього виключного права автора. Особливо це стосується пародії, пастиші чи карикатури, як тільки розкрито пародійоване твір, а друге дотримується законів жанру. Використання терміну пародія тут буде використано для позначення трьох жанрів, об’єднаних як спільний домен. Дійсно, якщо суд касаційної інстанції має намір розподілити ці три поняття (Civ. 1 січня, 12 січня 1988 р.), Їх режим майже ідентичний.

питання кваліфікації як пародії

Використання пародії є законним, незалежно від згоди автора оригінального твору. Але якщо виняток з пародії здається зрозумілим, нам все-таки потрібно домовитись про визначення пародії. Дійсно, він не має юридичного визначення. Його законність буде залежати від дотримання "гендерних законів". Таким чином, у повсякденній мові пародія - це загальне вживання будь-який другорядний твір із ігровою або глузливою метою. Однак, хоча частково переробляючи перший твір, пародія юридично виходить за межі кваліфікації адаптації пародійованого твору. Ця юридична операція дозволяє вивести її з-під монополії автора та захистити як самостійний твір. Таким чином, кваліфікуючи літературну адаптацію як пародію, легалізує її існування. Визначення стає предметом багатьох суперечок. Здається, правильність концепції пародії полягає в обґрунтуванні права на пародію.

визначення пародії

Законодавче положення, де зазначається фактична терпимість до пародії, пастиші та карикатури, порушує питання про чітке значення цих трьох термінів. Здається, хоч і дають розповсюджувальну заявку на ці похідні твори (і таким чином слідують Х. Десбуа (H. Desbois, Le droit copyright en France, Dalloz, edition 1978, p. 321): пародія на музичні твори, пастиш до літературних творів і карикатури до образних творів, доктрина та юриспруденція вважають, що всі вони належать до одного жанру і, отже, мають однаковий зміст. Дійсно, закон передбачає повагу до законів "жанру", що можна розуміти як приведення разом у межах одного жанру три концепції. Проте це положення також можна проаналізувати як таке, що вимагає поваги до гендерних законів кожної концепції. Однак семантична частка є значною, оскільки ці три терміни мають різні підстави.

карикатура

Карикатура, застосована до зображення, висміює лише тим, що посилює менш гармонійні риси предмета, що призводить до його спотворення. Тому жартівливий намір легко встановити і викликає більше посмішок, ніж сміху.

пастиш

Зі свого боку, пастиш, вперше застосований до копії картини, тепер позначає роботу, яка виконується шляхом наслідування письменнику, художнику, жанру чи школі, найчастіше для пародійних цілей. Таким чином, крім дотримання жартівливої ​​вимоги, яка є основою пародії, здійснення пастиші вимагало б роботи "на манер" пастируваного автора. Однак, здається, цей аргумент не розроблений для заперечення законності "літературної пародії".

пародія

Для когось пародія має бути сатиричною версією твору, щоб люди сміялися. Зараз сатира передбачає критику. Однак, схоже, це поняття еволюціонувало. Вже не маючи однакових потреб, ми визнаємо, що назва пародія більше не стосується обґрунтованої критики, а лише пошуків сміху (про мистецтво диверсії Гая Белзан)

родова назва пародії

Таким чином, незалежно від цих концептуальних відмінностей і, простіше кажучи, що позначає комічне перероблення твору, виняток пародії об’єднав би три види. Дійсно, погоджуючись у будь-якому випадку на комічне спотворення творіння, здається дивним бажання застосувати до них різні умови існування залежно від жанру твору. Коли ми домовимось про виправдання законності пародії, чи не слід захищати твір незалежно від його жанру? (арт. L112-1 CPI)

Він все ще повинен поважати "закони жанру". Саме преторське розуміння цих вимог дозволить чи не дозволить зберегти кваліфікацію пародії на роботу, яку ми хочемо терпіти.

Відповідно до коментованого коду Даллоза:

-є роботою, що перетворює, приносить щось особисте

-переслідувана мета повинна полягати в тому, щоб викликати у людей посмішку чи сміх (за рахунок інших?) АЛЕ, не прагнучи нашкодити автору. (точний процес, який викликає сміх!)

-все ж не повинно бути ризику плутанини!

Отже, щоб скористатися цим винятком, необхідно переконатися, що в жодному разі не виникає плутанини з оригінальними творами, і що існує справжній жартівливий намір, не включаючи жодного наміру заподіяти шкоду творам.

Трансформуючий твір, отже відсутність ризику плутанини. Право на пародію, таким чином, дозволяє адаптеру модифікувати твір та його комерційну експлуатацію без згоди автора оригінального твору. (Jpsce.) Таким чином, законність пародії надає адаптеру великий запас свободи модифікувати оригінальний твір, не ризикуючи постраждати від моральних прав автора. Дійсно, зміна твору з жартівливим наміром стає терпимою, а пародія, будучи роботою, що перетворює, відволікання є навіть суттєвою. Однак необхідна повага до жанрових законів передбачає, що окрім прямого пошуку сміху, пародія не повинна завдати шкоди автору.

Жартівлива мета

Саме прагнення до жартівливого наміру дозволяє пародії уникнути монополії автора (T.com. Seine, 26 червня 1934 р.) Комічний намір твору спостерігається через його ігрову диверсію чи сатиричний кінець. Таким чином, пародія може бути даниною пам’яті автору. Дійсно, гарна пародія, зразкова частково на оригінальний твір, передбачає його знання. (Пастиш.) І навпаки, пародія не повинна шкодити оригінальному твору. Тому право на сміх добре регулюється. Однак, оскільки цей сміх є суб’єктивним, вимога жартівливих намірів є і найнебезпечнішою ... і найбільш часто використовуваною для відмови від кваліфікації пародії.

сорочка сорочки права сміятися

Наприклад, судова практика відхилила виняток з пародії на відтворення у газеті фотографій, зроблених із фільмів Марселя Паньоля, модифікованих для показу замість оригінальних акторів, актриси, яка займає таку позицію. Актрис та демонструє модний одяг та аксесуари. Судді вважали, що цей монтаж не є санкціонованою пародією, оскільки він не має ефекту викликати сміх і не наслідує стилю Марселя Паньоля з метою знущань чи поклоніння предмету, з яким він не займався, але який спрямована на сприяння рекламі готових виробів [2]. Тому у цій рекламній кампанії відмовлено у винятку з пародії (4). Проте процес перенесення атмосфери паньольського фільму в іншу епоху, одягаючи героїв у сучасний стиль, створює забавний зв’язок із творцем; і пробуджує посмішку у глядача. Більше того, модифікація твору на користь реклами за своєю суттю викликає захоплення. Ця кампанія використовує світ Pagnol для просування одягу.

Якщо твір в принципі захищений незалежно від його жанру, форми висловлювання, достоїнства та призначення, його рекламне призначення, здається, в цьому випадку є основою його санкції. Крім того, пародією можна пожертвувати, або навпаки, врятувати її завдяки своїй якості (заслузі). Це твердження набуває повного значення у світлі судової практики. У питаннях пародії свавілля панує.

Цей приклад ілюструє правову невизначеність права на пародію. Якщо це підпадає під свободу творчості (більше, ніж свободу вираження поглядів), згідно з тлумаченням це загрожує тим, що суддя зберігатиме "закони жанру".

Подібне відтворення на веб-сайті, яке згадується як щотижневий щомісячник гумору, фотографій, що ілюструють поточні драматичні події, пов’язуючи їх із грубими титрами, не відповідає винятковій пародійній ситуації. Це був знімок трьох моджахедів у засідці, пов’язаний із написом: "Хто це, на біса, кинув?" ") [3]. Тому очевидно, що з поваги до драми, яку можуть пережити певні групи населення, ми не можемо сміятися з усього. Зворотне, можливо, зменшило б тяжкість поточних подій.

Заборона заподіяти шкоду автору

Авторський образ

Таким чином, логічно, що оригінальний твір не стає засобом для насмішок над його творцем. Що може бути більш принизливим для автора, ніж повернення проти нього власного твору: "метою пародії не повинно бути нашкодження автору, а карикатура не повинна нашкодити особі автора"

Приклад: Заборонено рекламу операційного програмного забезпечення, що зневажає графічні елементи та фотографії з журналу femina. Однак переслідувана мета може зробити критику законною.

Комерційні інтереси автора

Ніщо не заважає комерційній експлуатації пародійного твору. Це може бути результатом того факту, що ці два твори стають абсолютно різними: не прагнути завдати шкоди, отже, означає не намагатися скористатися комерційними наслідками, щоб отримати вигоду від прибутків, призначених для оригінальної роботи.

Трансформація твору означає, що здобутки пародійного твору не такі, як би сприйняв автор оригінального твору. Отже, немає посягань на рівень винагороди! Крім того, пародія сподобається насамперед аудиторії, знайомій з першим твором. Оцінюючи пародію, припускає, що прочитав пародійний твір. Тільки послідовники сприйматимуть розбіжності між двома творіннями, і саме з цієї зміни народиться сміх.

Ми можемо порівняти цю вимогу з добросовісним використанням, що існує в Сполучених Штатах: право на цитування та право на пародію існують до тих пір, поки секонд-хенд не зачіпає комерційних інтересів оригінального твору.

Право сміятися

Право на пародію було визнане ще в Стародавній Греції (примітка з посиланням на джерело: мистецтво Акселя Пайє). Таким чином, цей виняток із авторських прав може бути виправданий правом на сміх. Тоді останнє виглядає як право загального інтересу, переваги всіх, що мають перевагу над індивідуальними інтересами. Однак авторське право також сягає своїм корінням у загальний інтерес. Справді, без авторських прав не існує заохочення від творця, а отже, і творіння. Спільна спадщина неодмінно бідніла. Збалансування цих двох протилежних прав шляхом надання першості праву на сміх може бути легітимізовано додатковими елементами. З одного боку, пародія є законною, оскільки вона не заважає експлуатації першого твору. З іншого боку, пародія виправдовується правом на свободу вираження поглядів.

Пародія узаконена суттєвою трансформацією твору

Право на пародію, просуваючи право на сміх, не ставить під сумнів авторське право, оскільки ці два фактично суттєво відрізняються. Окрім трансформації, пародія часто представляється гротескною, навіть смішною. Отже, це має на меті кінець, який відрізняється від оригінального твору. Якби ми порівнювали літературу з живописом, то спостерігали б, що однаково, якщо обрана тема однакова, трактування у неї зовсім інша. Різне сприйняття Ейфелевої вежі слід порівнювати з різними трактуваннями літературного твору. Таким чином, замість того, щоб знову відкрити відбиток особистості автора та чутливість оригінального твору, публіка відкриває комічний та повсюдний реєстр. Тому пародію не можна асоціювати з підробкою, оскільки вона настільки виділяється із пародійованої роботи, що не заважає оплаті праці за першу роботу.

З іншого боку, ніщо не заважає комерційній експлуатації пародійного твору. Таким чином, прецедентна практика прийняла відтворення на футболках персонажа, що відтворює основні риси "Містера ВЛАСНОГО", супроводжуваного рожевим кольором фускії та вказівками "Містер КОРОЛЕВА" та "АКСЕЛ - справжня сука", враховуючи, що ці доповнення становили суттєву модифікацію, яка мала на меті відрізнити карикатурний персонаж від оригіналу, будь-який ризик плутанини був виключений і жодних доказів наміру заподіяти шкоду не повідомлялося. Магістрат додає, що використання пародії чи карикатури полягає не лише в глумленні чи викликанні посмішок людей, але також і з комерційним наміром заробляти прибуток, продавати футболки та захоплювати споживачів, прославившись героєм "Містера ВЛАСНОГО" "(CA PARIS, 4th Ch., Розділ A, 9 вересня 1998 р., Компанія SERI BRODE C/PROCTER & GAMBLE Франція).

Пародія закріплена в праві на свободу вираження поглядів

Третім виправданням терпимості до пародії є свобода слова. Дійсно, на думку М.М. Строул та Тулкенс «виняток з пародії здається обмеженням на користь свободи слова» (1), і, схоже, «юрисдикції були б більш сприйнятливі до винятку, заснованого на свободі слова в контексті пародії, ніж в інших ситуаціях» ( 2). Під виглядом гумору пародія дозволить критикувати перший твір. По-перше, загальним принципом права, право на вільне вираження поглядів стало конституційним принципом після інтеграції Декларації прав людини та громадянина 1789 р. До конституційного блоку. Однак критичний параметр пародії викликає два питання. Перший - це необхідність у цьому критичному параметрі. Іншими словами, зважаючи на еволюцію закону та нинішнє включення права на пародію у вільне вираження поглядів, чи повинна пародія бути суперечливою, щоб бути законною? Незважаючи на те, що цей елемент не є невід'ємною частиною юридичного визначення, він міг бути встановлений умовою під час певних суперечок. Тоді спостерігатиметься нове значення пародії за вживанням.

По-друге, цій критичній стороні, здається, протидіє юридична заборона на шкоду іміджу автора. Як розважитись, не пошкодивши йому шкоди? Кордон здається тонким. Таким чином, над ним висміюють як "міф про благоговійну пародію". (3)

Видання Leopard Masque і Unmasked здійснили вигадану пародію на Тинтіна. Тому ця пародія створена за зразками пригод маленького репортера, адаптованого до сучасного геополітичного клімату. Жартівливий намір проявляється через гуманізацію персонажів та безліч каламбурів.

Однак, як відомо, Фонд Моуленсарта дуже обережно ставиться до використання Тінтіну. Тому вони подали до суду на Леопарда в масках за порушення. З огляду на законність пародії, незалежно від згоди автора або його наступників за титулом, Моленсарт виступав за не пародійну літературну адаптацію. Різні аргументи підтверджували свою справу. На їх думку, не може бути пародії на вже гумористичний твір. Дійсно, згідно з визначенням маленького Роберта, пародія - це смішна підробка серйозного твору. Однак судова практика прийняла пародію на журнал, який сам по собі є пародією.

Ризик плутанини видається виключеним із дебатів. Дійсно, це роман, а не комікс. Крім того, було встановлено, що чим більше пародійована робота відома великій частині громадськості, тим менше існує ризик плутанини. На жаль, обкладинки дуже схожі на ті, що були у Hergé. Це пародійні обкладинки, які представляють персонажів у нетипових ситуаціях ... А саме, якщо бути пародією, не було б краще, якби обкладинки були ... карикатурами.