Правда за правдою
Suhoi 30SM дуже дорого літати!
Ми здивовані ?! Ми часто чуємо, що російські літаки (радянська/російська технологія загалом) значно дешевші в експлуатації, ніж західні. Нам постійно розповідають, як T 72 (T 55 в нашому конкретному випадку) все ще чудовий навіть з точки зору експлуатаційних витрат, як на МіГ 21 (Lancer, також у нашому конкретному випадку) набагато дешевше літати, ніж на F 16 ( MLU, також у нашому нещасному випадку з окремими людьми) тощо, хоча ми іноді забуваємо, що можливості цих новіших перевершують, часто явно перевершують, принаймні з точки зору різних поколінь ...
Сухой 30СМ білорусів
МіГ 29, немає сенсу дискутувати: "Слухайте, сер, поляки летять 29 і тримають F 16 праворуч", "забуваючи" повідомити нам, що поляки літають на МіГу, оскільки він все ще має ресурс (і ви насправді не кидаєте ресурсний літак, якщо ви не румун, задокументований випадок - IAR 93), а з іншого боку, запас запчастин для F 16 ще не розроблений, але для 29 частин вистачає, плюс вони знизили двигуни ...
Ну, як зазвичай, коли ми говоримо про росіян, усе є сумішшю (коктейль, щоб бути витонченим) з мало зрозумілих речей, брехні, дезінформації та, знову ж таки, мало знань про обговорювану тему.
Але спочатку новина, яка цього разу приходить до нас із Білорусі, країни, найближчої до Росії у світі, практично російської провінції майже з усіх точок зору. І це охоче ...
Тож Мінськ не замовляв у Росії нового Suhoi Su 30SM, росіяни починали з поставок, але проблеми виникали, коли білоруси стикалися з операційними витратами. Ці білоруси звикли до витрат радянської епохи, коли ковалі навіть нічим не перевершувались, але принаймні вони мали здоровий глузд коштувати трохи як на придбання, так і на експлуатацію.
Ще один молоток за потилицею, злітайте, як могли, бортовий радар "бив" 40 кілометрів, функціональність не завжди була на 100%, але вона була там, і, загалом, ви робили з ними свою роботу, за невеликі гроші, поки вам не довелося використовувати їх у реальному конфлікті.
Це була б перша помилка, сприйнята корінними жителями Білорусі, друга полягає в тому, що вони замінюють легкий мисливський пристрій (МіГ 29) на важкий (Сухой 30СМ), а потім дивуються про витрати, але в той же час ми не можемо ми надаємо їм справедливість, яку вони заслуговують.
F 16 C Блок 50/52 полірування
У цифрах преса (Lenta.ru) зазначає, що багатофункціональний пристрій класу Suhoi 30SM (мова йде про нові літаки) повинен експлуатуватися близько 35 років, а витрати не повинні перевищувати в 2 - 2,5 рази вартість придбання. під час експлуатації. Вони кажуть, що це було б для літаків НАТО.
Горе Білорусі випливає з того, що у випадку з Suhoi 30SM вартість придбання складає 50 мільйонів доларів (тут все добре), однак оціночні операційні витрати становлять від 180 до 225 мільйонів доларів (замість 100-125 мільйонів доларів). як вони очікували), тобто ескадра (12 літаків) в кінцевому підсумку коштує від 2,22 до 2,85 мільярда доларів за 35 років. І їм це, очевидно, не подобається.
Іншим недоліком (тут нічого нового) є двигун Su 30SM, який має два двигуни AL-31FP, які через низьку надійність через 35 років доводиться частіше замінювати, приблизно шість двигунів на літак (два давай на пристрої + ще чотири, які з часом доведеться придбати), плюс більший витрата палива. Інші витрати, крім західних приладів.
Zice Lenta.ru: "Радянські (російські) авіаційні двигуни традиційно поступаються західним не лише за економічністю палива, а й за міжремонтними та експлуатаційними циклами".
Далі йдеться: «ВПС Польщі одночасно експлуатують радянський двомоторний винищувач МіГ-29 та американський одномоторний F-16. Передбачається, що американський винищувач буде вилітати всі 35 років з тим самим двигуном, який спочатку встановлювався на ньому. На жаль, з МіГ-29 це не виходить: за той самий період доведеться замінити вісім двигунів ».
Тут, додамо, є одна "річ", про яку журналіст забуває: двигун AL-31FP - це двигун із векторною тягою, і у випадку з цими двигунами експлуатаційні витрати значно зростають порівняно з класичними двигунами, тоді як тривалість життя двигуна зменшується. Ви хотіли вектор, тоді ви відзначаєте гроші і більше не скаржитесь, бо це дорого, а з іншого боку, з яким типом моторизації місцеві жителі очікували приходу Сухоя? З двигунами General Electric F110-GE-129 ?! Загалом, російські літаки поставляються з російським двигуном, як з’ясували індіанці
Але люди мають рацію, але в той же час лише найнаївніші з нас не розуміють правди, яка стоїть за цією сумною для білорусів істиною, оскільки у росіян також є свої серйозні причини для такого збільшення витрат, хоча деякі з них, як правило, радянські., тобто зростає лише вартість, не збільшуючи нічого іншого, наприклад якість ...
Реальність така, що в останні роки Росія якось відмовилася від політики масової армії, оснащеної технікою масових боїв, доктриною, яка інкубує великі втрати в людях і техніці, типові втрати Другої світової війни 2. Тобто, вона зараз воліє розмінувати мінне поле за допомогою засобів механізований, а не з піхотним батальйоном ...
Івани також зрозуміли, що це вже не так, і вони намагаються прийняти більш західну доктрину, сама по собі дуже гарна річ, лише найбільш наївні (щоб не сказати інакше і образити важливу частину населення) не виправляють своїх помилок., не вчиться у інших, поки що нічого анапода, лише те, що ця західна система приносить із собою дуже високі витрати (правда, це також приносить якість), але російські клієнти до них ще не звикли.
Якщо ми подивимося на T 72/T 90 та армію T 14, то помітимо, як радянські моделі (а T 90 все ще є радянським танком, якщо ми особливо дивимось на ергономіку, екіпаж каже, що її просто не існує), вони роблять танк і більше потім екіпаж, на BTR 80, піхота висаджується і виходить на дві бічні двері, надзвичайно важкі для використання під час бою (військові безпосередньо піддаються вогню противника, не захищені носієм) тощо. Ради не дали занадто багато рублів за життя своїх солдатів, але сьогодні, здається, все змінилося не з гуманізму, а внаслідок необхідності, сьогоднішні військові повинні бути добре підготовлені протягом тривалого часу, замінити їх набагато важче, тому це не так економічно ефективно відправити його в бій на Т 72 або БТР 82 і закінчити з нього.
Сьогодні T 14 Army виглядає як танк, розроблений навколо екіпажу, вжито посилених заходів для захисту життя військових; у нового TBT Boomerang нарешті у нас є двигун спереду і люк доступу ззаду, T 15 Army виглядає як справжній, важкий MLI та з високим рівнем захисту, тобто ми можемо бачити, як нові бойові машини пристосовані до стандартів НАТО, з серйозним акцентом на захисті життя екіпажів.
Але такий підхід вимагає набагато більше грошей, ніж ми звикли, подивіться на T 15 Army проти BMP 3, або BTR 82 проти Boomerang, на рівні захисту T 72 B3/T 90 і T 14 армія тощо.
Ми також потрапляємо до літаків, де навіть тут епоха радянських пристроїв, що тримаються на снігу, давно минула, хоча б тому, що технологія, що використовується сьогодні (радари PESA/EASA, дедалі високопродуктивніші, але також більш чутливі датчики), є ще дорожчою, але вимагає і мало ... радянського, що означає більш відповідальне обслуговування.
Це вже не працює з молотком, потрібен ноутбук, росіяни також намагаються проникнути у світ, і зусилля значні, гроші виділяються ті ж ...
І ми все ще гадали, коли Т 14, Т 15, Бумеранг, Курганець-25 і т. Д. Увійдуть в обладнання? Ну, вони прийдуть, коли у Москви знайдуться гроші на заміну старих танків, транспортерів та MLI на ті, що розроблені зараз, тому що - швидше за все - росіяни залишились у два ряди, коли побачили, скільки коштує розробка (і потім операція). Ми також можемо уявити, що T 72 B3 набагато дешевший в експлуатації, ніж T 14 Army, не кажучи вже про саму закупівлю, і це не дуже дешево, і відтепер ми починаємо розуміти тривалі затримки з надходженням нового обладнання, тим більше, що російській армії доводиться змінювати майже все.
Отже, якщо ми подивимось на це з цієї точки зору, ми зможемо побачити, що білоруси мають рацію і помиляються, вони мають рацію, коли кажуть, що ці нові експлуатаційні витрати є тривожно високими (можливо, вищими, ніж аналогічне західне обладнання за нижчої якості), Я помиляюся, коли очікую, що нове російське обладнання буде таким же дешевим, як радянське.
Загалом, я думаю, що міф про низькі витрати на російські технології мертвий, і чим раніше ми це зрозуміємо, тим краще, не те, що нам було б цікаво, слава Богу, бо нас більше не цікавить, скільки росіяни продають. корита з 1990 року, і у нас все добре.