Правовий режим Росії; пропонує концепцію, символи, скасування, втрату чинності та реформування

Право у всіх його формах

символи

(Оновлена ​​редакція Закону No 2018-287 від 20 квітня 2018 року про ратифікацію Постанови No 2016-131 від 10 лютого 2016 року про реформування договірного права, загального режиму та підтвердження зобов'язань)

I) Поняття

==> Визначення

Пропозиція укласти контракт або політична ситуація є одностороннім вольовим актом, за допомогою якого особа, адвокат, повідомляє, з одного боку, про свій твердий намір укласти контракт з іншою особою (одержувачем), а з іншого боку, основні умови запропонованого контракту.

Іншими словами, пропозиція - це пропозиція укласти договір

==> Відзнаки

Пропозицію слід відрізняти від кількох концепцій, з якими її не слід плутати:

  • Пропозиція укласти контракт та одностороннє зобов'язання
    • Одностороння відданість волі зобов'язує свого автора виконати обіцяну послугу
    • Пропозиція укласти контракт не зобов'язує свого автора ні до чого, доки це не буде прийнято, принцип полягає в тому, що його можна вільно скасувати.
  • Пропозиція укласти контракт та запрошення на переговори
    • Запрошення розпочати переговори не фіксує суттєвих елементів договору, так що, якщо його прийняти, договір не може бути сформований
    • Пропозиція укласти контракт передбачає всі елементи, необхідні для виконання заповітів. У разі прийняття контракт укладається, без доручення спонсора.
  • Пропозиція контракту та одностороння обіцянка контракту
    • Одностороння обіцянка контракту є попереднім договором, в тому сенсі, що він є продуктом домовленості заповітів.
    • Пропозиція укласти контракт не нагадує попередній контракт, оскільки, за визначенням, він не був прийнятий.

II) Персонажі пропозиції

Згідно зі статтею 1114 Цивільного кодексу, "пропозиція, зроблена конкретній або невизначеній особі, включає основні елементи передбачуваного договору та виражає волю його автора бути зобов'язаним у разі прийняття".

Хоча, як не дивно, в цьому положенні прямо не згадується, видається, що, щоб бути дійсним, принаймні, щоб бути ефективним, пропозиція повинна бути зачинено і точний.

==> Твердість пропозиції

==> Точність пропозиції

==> Санкція

  • Розділ 1114 Цивільного кодексу передбачає, що санкція за відсутність точності та твердості пропозиції є не чим іншим, як перекваліфікацією як "запрошення вступити в переговори".
  • Отже, це означає, що у разі прийняття контракту не можна вважати, що він був сформований, зустріч бажань не могла відбутися.
  • Отже, ні оферент, ні одержувач пропозиції не можуть вимагати виконання контракту.
  • Тоді їм будуть доступні два варіанти
    • Або продовжуйте переговори до досягнення згоди
    • Або відмовитися від укладення договору
  • У будь-якому випадку, поки партнери не домовились про основні елементи контракту, єдиним зобов'язанням, що покладається на них, є добросовісна виявлення лояльності під час переговорів та у випадку поломки переговорів.

III) Прояв пропозиції

З точки зору Стаття 1113, абз. 2 Цивільного кодексу зазначено, що пропозиція "може бути результатом однозначної заяви чи поведінки її автора. "

Законодавець чітко висловився з позицією судової практики, згідно з якою пропозиція повинна бути дійсною, щоб вона була екстерналізована.

==> Принцип: консенсуальність

  • Як наслідок принципу автономії волі консенсуалізм керує процесом виконання волі.
  • Звідси випливає, що, в принципі, чинність договору не підлягає задоволенню будь-якої конкретної форми.
  • Для укладення договору достатньо лише обміну згодами.
  • Крім того, екстерналізація пропозиції є безкоштовною, так що вона може бути як експресною, так і мовчазною:
    • Експрес-пропозиція
      • Пропозиція є експрес-поданою в усній або письмовій формі
    • Мовчазна пропозиція
      • Пропозиція є мовчазною, коли запитувач виражається поведінкою, ставленням.
      • Це випадок, коли предмет виставляється у вітрині магазину або коли таксист стоїть у спеціально відведеному місці
      • Те саме стосуватиметься і мовчазного поновлення послідовного контракту на виконання.
      • Коли орендар залишається в орендованому йому приміщенні після закінчення терміну оренди, фактично його ставлення може розглядатися як пропозиція про продовження договору.

==> Виняток: формалізм

  • У деяких випадках законодавець вимагає складання письмового документа, а також включення певних згадок про пропозицію укласти контракт.
  • Це, наприклад, випадок із споживчим кредитом ( 310-10 та наступні Кодексу споживачів).
  • Те саме стосується контрактів, укладених в електронному вигляді, коли пропозиція надходить від професіонала
  • Стаття 1127-1 Цивільного кодексу вимагає від останнього включити певний обсяг інформації до своєї пропозиції.

IV) Ефективність

Пропозиція, ймовірно, буде неефективною у двох випадках:

  • Коли його скасовують
  • Коли вона втрачає свою силу

AT) Відкликання пропозиції

Розділ 1115 Цивільного кодексу передбачає, що пропозиція "може бути вільно відкликана до тих пір, поки вона не дійшла до її одержувача. "

Крім того, це положення пропонує нам виділити дві ситуації щодо відкликання пропозиції:

  • Наказ від 10 лютого 2016 року
    • Це випливає з пункти 2 та 3 статті 1116 Цивільного кодексу, введеного наказом від 10 лютого 2016 р., що:
      • По-перше, "Відкликання пропозиції з порушенням цієї заборони перешкоджає укладенню договору.
      • З іншого боку, відмова "передбачає позадоговірну відповідальність його автора за умовами загального права, не зобов'язуючи його компенсувати втрату очікуваних вигод від контракту".
    • Тому законодавець вирішив схвалити рішення, яке було знайдено у судовій практиці щодо санкції зобов'язання підтримувати пропозицію.
    • Іншими словами, як тільки пропозиція не буде прийнята одержувачем, відкликання спонсора є перешкодою для формування контракту.
    • Крім того, у разі передчасного відкликання пропозиції суддя може присудити одержувачу лише відшкодування збитків на підставі позадоговірної відповідальності.
    • Пункт 3 статті 1116 зазначає, що суддя не буде зобов'язаний компенсувати заявнику "втрату очікуваних вигод від контракту".

Б) Термін дії пропозиції

В якості вступного зауваження можна помітити, що відставання класично визначається як санкція, яка позбавляє акт ефективності через зникнення одного з його важливих елементів.

З цієї точки зору лапінг наближається до нікчемності, що також призводить до знищення акту, на який воно впливає.

Чи означає це, що ці два поняття зливаються? Звичайно, ні. Саме завдяки опорі на різницю, яка існує між ними, автори визначають проміжок.

Хоча нікчемність карала б відсутність умови дійсності юридичного акта під час його формування, відставання ототожнювало б себе із статусом акта, який регулярно формувався спочатку, але який унаслідок виникнення пізнішої обставини втратив би елемент істотне для його існування.

Таким чином, провал і недійсність не мали на меті санкціонувати ті самі помилки.

З точки зору пропозиції, розділ 1117 Цивільного кодексу передбачає, що пропозиція втрачає чинність у чотирьох випадках:

  • Або в кінці періоду, встановленого його автором, або, у відсутності цього, в кінці розумного періоду
  • Або у випадку непрацездатності автора пропозиції
  • Або у випадку смерті оферента
  • Або у випадку смерті одержувача пропозиції

Останні два випадки пропуску пропозиції не були предметом судових вагань.

  1. Смерть оферента

==> Юриспруденційне усунення долі пропозиції у разі смерті оферента

У судовій практиці справді постало питання, чи пропозиція втрачає чинність у разі смерті оферента, чи, навпаки, її слід зберегти.

==> Законодавче регулювання долі пропозиції на випадок смерті оферента

У відповідь на критику, висловлену доктриною позиції Касаційного суду, законодавець вирішив відмовитись від рішення, прийнятого в 2014 році.

Це фактично випливає з Стаття 1117, абз. 2 Цивільного кодексу, незалежно від того, встановлений термін, пропозиція не витримує смерті оферента: вона втрачає чинність.

Іншими словами, смерть оферента є перешкодою для формування договору. Отже, спадкоємці не будуть пов'язані пропозицією, зробленою померлим, в тому сенсі, що вони не будуть змушені виконувати контракт у разі прийняття.

2. Смерть одержувача пропозиції

При його розробці до прийняття закону від 20 квітня 2018 року про ратифікацію указу від 10 лютого 2016 року, розділ 1117 Цивільного кодексу не регламентувала долю пропозиції у разі смерті одержувача.

Читаючи це положення, сенатори висловили своє подив, не бачачи, щоб ця ситуація була вирішена.

У зв'язку з цим Касаційний суд зміг вважати, що в даному випадку пропозиція стала недійсною, а точніше, що вона не передавалась спадкоємцям одержувача (Кас. 1-й цивільний, 5 листопада 2008 р., № 07-16.505).

На думку деяких авторів, рішення має бути докорінно змінено за наявності контракту, укладеного intuitu personae.

Проте законодавець вважав необхідним пояснити, мовчання закону з цього питання здається йому джерелом невизначеності та правової невизначеності.

Тому було вирішено внести зміни розділ 1117 цивільного кодексу з метою чіткого підтвердження пропуску пропозиції у разі смерті одержувача.

Відтепер пропозиція втрачає силу у чотирьох випадках:

  • Або в кінці періоду, встановленого його автором, або, у відсутності цього, в кінці розумного періоду
  • Або у випадку непрацездатності автора пропозиції
  • Або у випадку смерті спонсора
  • Або у випадку смерті одержувача

[1] Доктор Делебек, Статті, що зменшують зобов’язання: тези, Екс, 1981, с. 198, No 164