Приборкання прояву
Приборкання прояву. Від права опору до свободи вираження поглядів
Демонстрація є тверезою формою популярних повстанських, революційних, часом збройних зборів, що ознаменували бурхливу конституційну історію Франції. Тому вона лякала режими на місці. Роззброєний, скерований, цивілізований, він став особливим способом висловити себе, поряд із пресою, з метою виправлення недоліків представницького режиму.
"Демонстрація" є загартованою формою популярних повстанських, революційних, часом збройних мітингів, що ознаменували насичену конституцією історію Франції. Ось чому це лякало існуючі режими. Роззброєний, каналізований та цивілізований, він став особливим способом виразити свою думку, поряд із пресою, з метою виправлення недоліків представницького режиму.
Юристи намагаються точно зрозуміти контури свободи демонстрації - або її простої терпимості, ціле питання в цьому - адже це живить недовіру як у відносинах, які вона підтримує як із громадським простором, так і до політичного режиму.
Територія суперечки
З 17 століття сучасна держава встановила особливі та нові стосунки до космосу, обмежуючи його: кордони з іноземцями проводять межу між зовнішнім виглядом, в якому не гарантується безпека, та внутрішнім приміщенням, де він, в принципі, є огорожами приватних сфера обмежують місця, в які держава та інші не можуть увійти. Ці фізичні межі (прикордонна застава, стіни власності) мають юридичні розширення: розмежування між внутрішніми та міжнародними правами, правила, що захищають приватність та майно. Між двома сферами дорожня мережа, площі, сквери, місця, що приймають глядачів, покупців чи прогулянків, утворюють громадський простір, відчутна соціальна сфера, матеріальність життя в суспільстві складають територію, привілейовану подія.
У цьому просторі співгромадянства, мирного співіснування цивілізованість - як антонім некультурності - повинна керувати поведінкою. Ми переїжджаємо туди, там зустрічаємось, радіємо там, але, в принципі, на відміну від Середньовіччя чи Античності, ми там не роздумуємо, не граємо в політику. Вірніше, єдиний спосіб це зробити - продемонструвати, сформувати об’єднану, швидкоплинну, рухливу, охочу натовп. Це виняток із "нормального" способу проведення в публічному просторі, який в принципі знає лише окремих людей і який раптом виявляється інвестованим групою. Як показав Гюстав Лебон, ця грізна і небезпечна маса, наділена власним існуванням, агломерація пристрасних істот і позбавлена, на час зібрання, частини розуму. Звідси правила та запобіжні заходи.
У цих місцях спільного життя критика не може перерости у ворожість (hostis = ворог): демонстрант не повинен там воювати. Це причина, через яку забороняється зброя, в тому числі та, що знаходиться на законних підставах: громадський простір не може перетворюватися в зону конфронтації, як і кордон (обидва слова стосуються ідеї "фронту"). Окупація може бути лише тимчасовою: тривале захоплення громадського простору рівнозначно завоюванню території такою чи іншою групою, що не залежить від держави.
На те саме занепокоєння вказують закони про надзвичайні ситуації, розроблені для протидії внутрішнім осередкам повстання. Області, оголошені в облоговому стані (закон 1849 р.) Або в надзвичайному стані (закон 1955 р.), Здаються такими, які, уникнувши контролю держави, повинні бути відвойовані. Армія або поліція можуть скористатися винятковими засобами, щоб припинити перетворення такого бурхливого периметру на місце ворожнечі: здача будь-якої зброї, домашній арешт, комендантська година, заборона на мітинги та демонстрації тощо. Пересування кожного громадянина можливе лише в тому випадку, якщо державна влада їх терпить.
Однак уряди не можуть розглядати протест у суто негативному світлі, оскільки більшість із них походить від нього. Революція 1789 року, подібно до тих, що ознаменували 19-20 століття, розпочалася народними зборами, що призвело до падіння влади на місці. Революційні дні, "Три славних дні", кампанія "Банкети", 4 вересня 1870 р.: У Франції, як і у світі, існує багато режимів, особливо республік, які своїм існуванням зобов'язані цим народним концентраціям, які формалізують єдність ... Для них свобода походила від присутності - ефективної, активної, рішучої - людей на їх улюбленій місцевості, на вулиці.
Потрібно буде почекати, у XX E столітті, певного заспокоєння натовпу, щоб мати можливість думати про регламент демонстрації. Режим попереднього дозволу або проста інформація, що загрожує забороною, турбує владу, щоб отримати гарантії того, що збір, перетворюючи окремих людей в єдину натовп, не заходить так далеко, щоб зробити це. Політичною істотою, порівнянною з ворожа армія зсередини. Звідси вказівки щодо підбурювачів, відповідальних осіб, кількості очікуваних людей, місця, дати, години, пройденого маршруту, служби внутрішнього розпорядку групи, захищеної справи.
Представлення невдоволення
Демонстрацію можна конкретно проаналізувати як ефемерне і швидкоплинне володіння публічним простором, її також слід розуміти як конституційне явище. Це подається як своєрідний засіб виправлення неадекватності політичного представництва. Хоча сучасний конституціоналізм базується на переконанні в ідентичності природи між представниками та представниками, демонстрація служить нагадуванням про те, що ми маємо справу з вигадкою. Коли ми більше не віримо в це або коли віримо в це менше, частина людей через свої галасливі ходи чує, що їхні лідери не представляють їх повною мірою.
Потім демонстрація виступає як засіб виправлення фатально незадовільного представницького режиму. Він конкурує з іншими механізмами, добре відомими конституційним науковцям: право індивідуальної чи колективної петиції, звернення до референдуму, переговори із соціальними партнерами тощо.
Французькі революціонери, прагнучи скасувати привілеї, придушили всі посередницькі органи: шляхту, очевидно, але також корпорації, органи та громади, які гартували абсолютну владу монарха. Вони хотіли прямого, безпосереднього зв'язку між кожною людиною та нацією, представленою єдиною палатою. Демонструвати, на їх погляд, було б захищати певний інтерес наперекір загальній волі. Однак для того, щоб підтримувати зв’язок із реальними людьми, вони передбачали, крім коротких термінів, що окремі особи або групи можуть подавати петиції до Асамблеї, які, якщо реагуватимуть, можуть перетворити конкретне бажання на загальний інтерес. Така практика подання клопотань зберігалася і в XIX столітті, особливо в режимах, електорат яких був обмежений дуже високим виборчим податком.
Небажання щодо посередницьких органів поступово ослабла в середині 19 століття завдяки збіжності поглядів між монархістами, які бажають реанімувати корпорації, соціалісти виступають за кращу організацію робітників та лібералів на користь сильних асоціативних структур, здатних замінити дію Держава, яку підозрюють у прагненні до всемогутності. Демонстрації, які зараз контролюються посередницькими органами - профспілками, асоціаціями - можуть бути спрямовані, тому вони допускаються. Вони більше не становитимуть небезпеки жорстокого повстання: вони перетворяться на зневоднений спосіб вираження невдоволення. Крім того, Робесп'єр чітко визначив як пастку факт "піддавання опору правовим формам": це, на його думку, було б "останнім вдосконаленням тиранії [1]".
Фактом залишається той факт, що, покинувши всесвіт повстання чи опору - природних прав, які не можуть мати продовження в позитивному праві, оскільки можна вимагати дотримання закону, дозволяючи не підкорятися йому - демонстрація може бути вітається як одне з дітей сім’ї свободи вираження поглядів, на яких вже була преса та шоу. Тепер вона була б вільнішою. Однак, на відміну від свободи преси, для якої механізм санкціонування повністю відмовлений на користь репресії зловживань, свобода демонстрації, залишаючись питанням адміністративного права через попередню декларацію, не перейшла на кримінальне право. Безсумнівно вважається, що прояви, які вироджуються, надзвичайно важко протидіяти, а також відновити, переважно запобігати, аніж лікувати.
Професор юридичної історії в Університеті Пантеон-Ассас (Париж II).