Пригоди транслітерації Académie française
Буквально жодне з цих міст не існує на нашій мові. «Сочі» та «Житомир» - це транскрипція англійською мовою, або, краще, «транслітерація» назв російських та українських міст, які транскрибуються французькою мовою як «Сочі» та «Житомир». Це явище, яке, на жаль, сьогодні досить часто, і вже не враховується, що стосується російської, сучасних перекладів, де процвітають "Маша" та інші "Наташі", що надзвичайно дивують читача Чехова або Толстого. - ні згадати "Солженіцина", якого нам так і не вдалося вимовити чи розпізнати.
І все-таки Сочі та Житомир, якщо говорити лише про ці два міста, не є невідомою, до речі. Приморський курорт Кавказу, місто Сочі, з t, був описаний та відзначений трьома лауреатами Нобелівської премії з літератури, Іваном Буніним, Борисом Пастернаком та Йосипом Бродським. Саме в Сочі Островський, який приїхав туди для лікування гострого поліартриту, написав свою знамениту книгу І сталь гартувалася. тощо.
Що стосується міста Житомира, то в Україні, за 100 кілометрів від Києва, його назва присутня впродовж історії ХХ століття. У 1997 році, коли нагороду за найкращу зарубіжну книгу отримав Марк Сергійович Харитонов, який народився там у 1937 році, за книгу "Режим існування" (Фаярд). Зовсім недавно, коли на всіх телевізійних каналах з’являються повідомлення про народження двох жахливих тварин: свині та двоголового теляти. Житомир насправді є найближчим містом до Чорнобиля в Росії, нині незалежною Україною. Але ім'я Житомира вже мало гарне місце в історії Другої світової війни: місто є залізничним вузлом і, отже, головним акцентом у боротьбі росіян проти німецького загарбника. Короткометражний фільм (ІНА) простежує дуже жорстокий епізод завоювання німецькою армією 31 грудня 1943 року: ми бачимо входження колони солдатів у руїни Житомира.
Коли газети і телебачення називають його "Житомиром", або коли вони забувають про Сочі, це, очевидно, свідчить про прогрес англіцизації нашої мови. Але перш за все, і що серйозніше, це свідчить про прогрес у нашому забутті історії або в нашій байдужості до неї.
Питання транскрипції іноземних мов або символів занадто обширне, щоб узагальнити одним словом. І про що ми говоримо спочатку? Про "транскрипцію" чи "транслітерацію"? Це транспонування від букви до букви, або відтворення вимови? Сама по собі це історія сама по собі: у XVII столітті люди були надмірно французами. Бретонська сім'я "Керневеной" стає "Карнавалетом". Англійські "Buckingham", "Bouquincam". А римського імператора "Тит" називають "Титом" у "героїчній комедії" Корнелія, Тита і Береніки.
Щодо символів кирилиці, транслітерація зазнала змін, яких достатньо для того, щоб дати переклад. Наприклад, остаточне російське "v", що вимовляється як "f", у минулому транслітерувалось двома "f", а з 1960 р. - "v". Варіанти іноді безсистемно змагаються з удачею. Таким чином, до того, як "Хрущов" нав'язав себе, ми знали "Крутчева", "Крутчева" і навіть пуриста "Крущова", який був би ближче до вимови імені, кирилицею "Хрущёв"! Але сучасне використання транслітерації в англійському стилі має інакше тривожне значення. Написання "Житомир" або "Наташа" означає повне незнання референта цих власних імен: хто читав "Війну і мир", може писати лише "Наташа". Хто читав Буніна, той не може писати "Сочі", а хто знає історію Другої світової війни, Росії та України, той не може писати "Житомир".
Точність транслітерації імен людей та місць та повага до власної мови повинні бути основною вимогою при перекладі, проте світ новин, здається, нехтує нею. Використання міжнародних агентських депеш, написаних англійською мовою, є правилом у прес-службах, де робота часто поспішає. Випадковість, тонкість культурного багажу, підкорення моді? Якщо англійська мова нав'язується на франкомовній території, то це не лише завдяки її потужності. Це також через нашу слабкість.
І те саме стосується введення певних англійських слів у наш лексикон. Вони не були б потрібні, якби ми краще знали свою мову.
Даніеле Сальленав
французької академії