Прикріпіть і зніміть інфузію CVC

Молодший член

зараз є таке про залежності від вливань:

Якщо подивлюсь різні

Реалізація: - необхідні профілактичні заходи, такі як гігієнічна дезінфекція рук та носіння захисних рукавичок
- аерозольна дезінфекція з'єднання люєр-замка, інфузія, звк
- Повісьте інфузійну трубку в тримачі за затискач рулону
- дезінфекція спреєм


хтось розуміє.
що я повинен там обприскувати? що саме з настою та звк?
і що означає остання дезінфекція спреєм?

Зараз я буквально це виписав . це не керівництво?

Мене цікавить лише те, що саме я повинен обприскувати, я б лише розпорошив з'єднання Luer Lock . Ви робите це, перш ніж прикріплювати інфузію?

Елізабет Дінсе

Потужний користувач

У кожному випадку слід дотримуватися несумісності між дезінфікуючим засобом та матеріалом ходового клапана.

-Клавдія-

Помірність дошки

За даними RKI, немає жодних доказів того, що ця дезінфекція точки підключення має якісь переваги. Оскільки на триходовому клапані існує ризик появи тріщин на волоссі, через які мікроби можуть проникнути знову, дезінфекція не рекомендується. (Я також ніколи не знав, чому річ довелося дезінфікувати зовні - в наступний момент вона була на шкірі або одязі і найдовше була без мікробів).

Зараз я не можу знайти текст RKI, чи може хтось зв’язати його тут? Інакше я зроблю це завтра.

Молодший член

тому в статті сказано, що rki не може робити жодних заяв з цього приводу. тому вони кажуть ні ні, ні так, або у вас є нова стаття, Клавдія?

якщо це так, я думаю, що це нахабно, що щось подібне є в цій книзі і що ця книга коштує так дорого

Елізабет Дінсе

Потужний користувач

Коментар від -Claudia-: Дякую

spflegerle

Потужний користувач

Стаття, на яку посилається Елізабет у №2, дає дуже добру інформацію про те, чи вважається дезінфекція корисною чи ні.
Якщо я подивлюсь на ці різні рекомендації, то лише RKI не хоче бачити ніякої вигоди від дезінфекції.
Цікаво, що це посилання (див. Пов'язану статтю RKI із допису Елізабет про мене) до того самого дослідження, на яке CDC (серед інших) посилається також у своїх Стаття від 2002 року стосується: Зальцман .
Потім CDC перетворює це на рекомендацію ІА категорії (Категорія IA. Настійно рекомендується до впровадження та настійно підтримується добре розробленими експериментальними, клінічними чи епідеміологічними дослідженнями.), RKI, однак, категорія III (Категорія III. Невирішене питання. Представляє невирішену проблему, щодо якої недостатньо доказів або не існує консенсусу щодо ефективності.).

Я не хочу нахилятися занадто далеко вперед, але може бути так, що РКІ не бачив, що основний проект дослідження дуже практичний. Хоча дослідження Зальцмана продемонструвало чітке зменшення забруднення шляхом дезінфекції, в ході дослідження дезінфікуючий засіб застосовували тричі протиранням тампона. Дослідження також чітко посилається на механічне очищення. На практиці, однак, це більше спрей-спрей, який здається нульовим секундами до відключення. Було б цікаво час від часу запитувати кількох практикуючих перед такими дослідженнями.

У будь-якому випадку: посилаючись на роботу CDC (2002), наш відділ гігієни рекомендував (замовляв?) Дезінфекцію насадок. Це так у нашій практиці (але часто більше, як описано вище).

До речі, я не знаю жодних проблем з тріщинами на волоссі. Зламані 3-ходові крани зазвичай завжди можна простежити до надмірної сили, що діє під час відкривання.

перикардіні

Потужний користувач

Стаття, на яку посилається Елізабет у №2, дає дуже добру інформацію про те, чи вважається дезінфекція корисною чи ні.
Якщо я подивлюсь на ці різні рекомендації, то лише RKI не хоче бачити ніякої вигоди від дезінфекції.
Цікаво, що це посилання (див. Пов'язану статтю RKI із допису Елізабет про мене) до того самого дослідження, на яке CDC (серед інших) посилається також у своїх Стаття від 2002 року стосується: Зальцман .
Потім CDC перетворює це на рекомендацію ІА категорії (Категорія IA. Настійно рекомендується до впровадження та настійно підтримується добре розробленими експериментальними, клінічними чи епідеміологічними дослідженнями.), RKI, однак, категорія III (Категорія III. Невирішене питання. Представляє невирішену проблему, щодо якої недостатньо доказів або не існує консенсусу щодо ефективності.).

Я не хочу нахилятись занадто далеко вперед, але, можливо, RKI не бачив, що основний проект дослідження є дуже практичним. Хоча дослідження Зальцмана продемонструвало чітке зменшення забруднення шляхом дезінфекції, в ході дослідження дезінфікуючий засіб застосовували тричі протиранням тампона. Дослідження також чітко посилається на механічне очищення. На практиці, однак, це більше схоже на спрей-спрей, який здається нульовим секундами до відключення. Було б цікаво час від часу запитувати кількох практикуючих перед такими дослідженнями.

У будь-якому випадку: посилаючись на роботу CDC (2002), наш відділ гігієни рекомендував (замовляв?) Дезінфекцію насадок. Це так у нашій практиці (але часто більше, як описано вище).

До речі, я не знаю жодних проблем з тріщинами на волоссі. Зламані 3-ходові крани зазвичай завжди можна простежити до надмірної сили, що діє під час відкривання.

Наприклад, у Брегенці більше взагалі не проводиться дезінфекція за допомогою спрею. Вони там набагато далі!

Якщо ви замінюєте триходові крани не пізніше ніж кожні 24 години, ви можете усунути цю проблему. Також слід замінити триходові крани, якщо вони забруднені кров’ю.