Припинення комерційних відносин, встановлених після закону Егаліма
Модифіковані положення про припинення встановлених комерційних відносин
Французький закон про жорстоку поведінку, передбачений статтею L. 442-6 Господарського кодексу, вже багато років піддається критиці. У своєму формулюванні до внесення змін до статті L. 442-6 Господарського кодексу перераховано 13 зловживань та змішані матеріальні та процесуальні норми.
Ось чому закон "про баланс комерційних відносин у сільськогосподарському та харчовому секторі" від 30 жовтня 2018 року уповноважив Уряд перейти згідно з постановою до зміни цієї статті під час перегляду Господарського кодексу. Наказ видано. Його положення набрали чинності 26 квітня 2019 року, за винятком певних заходів, для яких набрання чинності відкладено.
Мета реформи полягає, зокрема, у тому, щоб "дозволити конкуренцію між постачальниками, не надмірно захищаючи певних існуючих економічних гравців по відношенню до їхніх конкурентів" (Звіт Президентові Республіки, що стосується Указу № 2019-359 від 24 квітня, 2019)
Отже, умови позову про цивільно-правову відповідальність за раптове припинення встановлених комерційних відносин були змінені.
Хоча основоположні принципи раптового припинення не ставляться під сумнів (зокрема, наявність встановлених комерційних відносин), нова стаття L 442-1-II Французького комерційного кодексу все ж вносить певні помітні зміни щодо повідомлення та автора практики . Тим не менше, невизначеність щодо суми компенсації зберігається.
Наявність встановлених комерційних відносин
Принцип усталеного характеру відносин не ставиться під сумнів. Нова стаття L 442-1-II не визначає поняття встановлених комерційних відносин більше, ніж стара стаття. Стосунки вважаються "встановленими", коли вони регулярні, значущі.
Однак немає необхідності розрізняти за типом відносин: безстроковий контракт, строковий контракт або навіть позадоговірні відносини. Більше того, предмет договору не має значення. Раптове розірвання стосується як договорів купівлі-продажу, так і надання послуг.
Обмеження строку попередження
Надане повідомлення тепер повинно бути зроблене в письмовій формі, і воно повинно "враховувати, зокрема, тривалість комерційних відносин, з посиланням на комерційну практику або міжпрофесійні угоди. "
Однак із цієї письмової вимоги зберігаються два винятки: невиконання іншою стороною своїх зобов’язань або форс-мажорні обставини.
Крім того, зараз реформа призводить до відповідальності автора розриву: справді, справжньою новинкою є це встановлення строку попередження у вісімнадцять місяців хто, якщо це поважають, заборонено потерпілий несе юридичну відповідальність за автора порушення. У разі суперечки, таким чином, термін попередження зараз обмежений і це, незалежно від того, чи тривали комерційні відносини тридцять років і більше, повідомлення про те, до якого слід дотримуватися, тепер обмежено вісімнадцять місяців.
Обмеження тривалості повідомлення було давно намічено багатьма компаніями. Хоча дуже важливо дозволити жертві поломки встановлених комерційних відносин скористатися періодом перепідготовки, іноді надмірні строки попередження можуть мати зворотний ефект.
Крім того, постанова усуває два випадки, коли строк попередження повинен був бути подвоєний: відносини, що стосуються товарів, що продаються під приватною торговою маркою, та припинення відносин, що виникають внаслідок конкуренції шляхом дистанційного аукціону.
Тим не менше, здається, що це нове положення не заважає сторонам передбачати a договірне повідомлення довше. Але суддя завжди зможе, як зараз, базуватися на тривалості стосунків, щоб оголосити необхідне повідомлення на коротший термін, ніж у контрактному повідомленні.
Розширення сфери застосування стосовно виконавця практики
Сфера застосування розширюється, оскільки вона також розширюється для інших обмежувальних практик. Автор більше не є "виробником, виробником або особою, зареєстрованою в каталозі торгів". Зараз практикою є "будь-яка особа, що здійснює виробництво, дистрибуцію чи послуги".
Таким чином, акцент робиться вже не на статусі автора розбивки, а на характері його діяльності.
Невизначеність, яка зберігається після реформи
Однак реформа не реагувала на надмірності Росії розмір компенсації надається жертвам раптового розриву.
Нагадаємо, рішення суддів збіглися щодо розрахунку компенсації залежно від тривалості попередження, яке вважається необхідним.
Поведінка жертви під час надання повідомлення (відсутність заходів щодо спроб реорганізації, пошуку рішень для заміщення чи заміщення ринків або переорієнтації його діяльності) не впливає на оцінку шкоди, спричиненої повідомленням про недостатність, це оцінюється на підставі термін, визнаний необхідним, без урахування обставин, що настали після припинення.
Відшкодовується лише збиток, спричинений жорстокістю розриву, а не самим розривом.
Найчастіше жорстокість розриву виправлялася шляхом надання компенсації, рівної валовий прибуток що могло бути досягнуто протягом періоду попередження, не наданого, ця валова маржа становить шкоду, заподіяну цим порушенням.
Таким чином, у випадках, коли жертві раптового розриву вдається обмежити свої втрати, швидко нав'язуючи нові ділові відносини, їх компенсація не зменшиться. Систематичне надання компенсації виключно на підставі відсутності достатнього повідомлення може в деяких випадках створити справжній збиток для жертви, якій не буде запропоновано зменшити шкоду.
Франсуаза Бертон, юрист німецького права
Всі права інтелектуальної власності захищені