Прочитайте "Сюжет проти Америки", роман Філіпа Рота (35); SifriaténouНаша бібліотека
Курс, проведений в CPGE (Вчені),
Середня школа Монтеня в Бордо (2019-2020).
ДЕМОКРАТІЯ ТЕСТУ
Філіп Рот, Le consot contre l'Amérique, Оригінальна назва: Plot against America (2004), переклад з англійської Дж. Камуна, Париж, Галлімард, 2007, Колекція Folio, № 4637.
1. Факт більшості
Ризик, що демократії можуть побачити розвиток "тиранії більшості", якщо використовувати формулу Токвіля стосовно демократії в Америці в 19 столітті, не зник у наступному столітті. Народний суверенітет визначається загальною громадською думкою. Виборчий принцип майже не змінився через 150 років після висновків есеїста.
Америка бачить у цьому попередньому вдосконаленні, даному більшості, гарантію політичного вираження найбільшої кількості; що захищало б людей від неприємних сюрпризів, ірраціональних відхилень, від виборців, які хотіли б обрати девіантними особистостями своїми представниками. Рот дуже швидко підкреслює наївність цього принципу. Молодий Філіп Рот, якому було вісім років у 1940 році, є певним чином копією цієї невинності, яка застрягла під час інавгурації Ліндберга.
Прочитайте уривок на с. 19-20: «Ліндберг був першим американцем (...) в Америці, що знаходилася в мирі зі світом. "
Цитата: "Ліндберг був першим відомим живим американцем, якого я навчився ненавидіти, так само, як президент Рузвельт був першим відомим живим американцем, якого мене навчили любити. Ось чому, коли в 1940 р. Республіканці вклали його в супротивника Рузвельта, це був перший удар по величезному капіталу особистої безпеки, який я сприйняв як належне, мене, американську дитину американських батьків. Я відвідував американську школа в американському місті, в Америці, що миру зі світом ”, с.19-20.
Прочитайте уривок на с. 84: "І тут було диво авіації (...) не дивилося далі. "
Цитата: “... Отже, експерти дійшли висновку, що американці ХХ століття прагнули нормального життя. Тепер Ліндберг представляв саме цю нормальність, підняту до героїчних масштабів: добрий тип, чесне обличчя, незмінний голос, відлуння якого показали всій планеті, що він має сміливість стикатися з ситуаціями і що формує `` історію, ну, Звичайно, що сила перевершити особисту трагедію ", с.84.
Нормальність - це найглибше бажання більшості, проти розладів кризи. Тут ми знаходимо цю добре вкорінену віру людей у "норму", яку застосовуватиме найбільша кількість людей. Як ніби з більшості може вийти лише норма, норма, піднесена до рангу істини, хоча люди, як ми бачимо, піддаються забобонам, що базуються на зовнішності. Американські громадяни шляхом насильницького транспонування особистого подвигу (перетину Атлантики літаком) мають здатність керувати Сполученими Штатами ...
Після того, як більшість віддала свої голоси представникові "нормальності", стає практично неможливим поставити під сумнів обгрунтованість свого вибору. Особливо, якщо авторитетні слова в єврейській громаді, такі як слова рабина Бенгельсдорфа, надають моральну підтримку факту більшості і своїми заспокійливими словами оніміють совість. Однак, виправдовуючи, наприклад, Бюро асиміляції, воно підступно готує Америку розігнати своїх євреїв по своїй величезній території, відокремити їх один від одного, розпустити...
Прочитайте уривок на с. 163-165: "Замість того, щоб реагувати на місці (...) відкрити для інших, щоб насолоджуватися".
Цитата: Коментар рабина Бенгерсдорфа за столом Рота: "Те, що Гітлер зробив проти німецьких євреїв за Нюрнберзьким законом у 1935 році, є абсолютним антиподом того, що президент Ліндберг задумав робити на користь американських євреїв, коли він заснував Асиміляційне бюро ".
Оскільки Ліндберг "був обраний демократично і чесно, переконливою перемогою", його обрання в принципі безперечно, і його посада не підозрюється у підриві демократичних цінностей. Це голос рабина - наївності, чи цинізму, який зрозумів, як захищати свої особисті інтереси, роблячи президента обов'язковим? Роман не вирішує: задоволено підкреслити, як демократичний принцип факту більшості може харчуватися народною сліпотою.
- Обраний представник: еманація народу ?
Прочитайте уривок на с. 31: «На його погляд хвиля ентузіазму (...) з Південної Дакоти. "
Цитата: «Ця псевдорелігійна драма пропонує лише зовнішній вигляд спонтанності; його страта була задумана за лаштунками сенатором Джеральдом П. Най… », с. 31.
Тому майбутній президент був би менш представником народу, ніж продукт кампанії, організованої імідж-професіоналами на користь чужої демократії ідеології.
Євреїв менше, ніж у інших, причин почуватись представленими Л., останній виголосив антисемітську промову в Де-Мойн (11 вересня 1941 р.). І все ж Елвін (який повернувся з битви з фашистами з відсутністю однієї ноги) дивується їх згуртуванню до Л. Їх недовіра, схоже, зменшується з часом. Найрадикальніші забобони, якщо вони не підтверджуються безпосередніми фактами, падають у забуття. Це момент розслаблення, найгірший, оскільки він роззброює опір.
Прочитайте уривок на с. 228: "Як тільки він зміг переїхати ... до нас з Сенді"
Цитата: «Уолтер Вінчелл наполегливо нападав на президента у своїх ефірах у неділю ввечері, і всі належним чином висвітлювали свої пости, готові сприймати серйозно свої тлумачення президентської політики, що викликають страх; але, побачивши, що жоден з їхніх страхів не втілився з моменту вступу на посаду, наші сусіди незабаром стали більш охочі вірити оптимістичним запевненням рабина Бенгельсдорфа, ніж темним пророцтвам Вальтера Вінчелла ".
По суті, відчуття того, що люди є вірно представленими, виграється за межі виборчих скриньок, демонструючи ознаки продовження економічної стабільності. Ніщо не є ціннішим для демократії, ніж нормальність. Довіра - це така ціна. Але цю впевненість легко здолати приспанням сумління. Кожен, незалежно від свого походження та культури, може справедливо повірити, що його представляє той, хто ні засмучує, ні загрожує їхньому життю.
2. Свободи загрожують?
релігійна свобода
Прочитайте уривок на с. 14-16: "Саме завдяки їхній роботі (...) Нашою батьківщиною була Америка. "
Цитата: «У нашому районі жоден чоловік не носив старовинної бороди чи костюму; кіппу не носили ні на вулиці, ні в будинках, де я мав входи зі своїми маленькими товаришами. Дорослі більше не сповідували релігію за впізнаваними зовнішніми ознаками, якщо дійсно продовжували сповідувати її серйозно і навколо нас, крім торговців середнього віку, таких як кравець чи кошерний м'ясник, або навіть кілька хворих або знесилених старих людей змушені жити зі своїми дорослими дітьми, навряд чи хтось мав акцент ".
Таким чином, уряду на чолі з Ліндбергом не потрібно жорстоко застосовувати ці релігійні обряди, які втрачаються. Основним представникам єврейської релігії, чиновникам, також нічого не загрожує, і вони мають повне право публічно висловитися. Бенгельсдорфа запрошують до Білого дому одночасно з фон Ріббентропом, який схильний доводити, що демократія здатна подолати будь-який тип розколів, будь то політичний чи релігійний.
Принаймні так трактують його республіканці: небезпека, яка нависла б над Першою поправкою, була б не чим іншим, як параноїчним винаходом: закон був би достатньо потужним опорою, щоб захистити всіх громадян у сповідуванні своєї релігії.
Свобода самовираження
Прочитайте уривок на с. 257-258: “Тим часом Вальтер Вінчелл (...) під час листопадових виборів”.
Цитата: "Тим часом Уолтер Вінчелл продовжував називати бандитів" бандитами ", а Дороті Томсон, видатну журналістку та дружину письменника Сінклера Льюїса, вигнали з мітингу 1939 року за те, що вона назвала своїм" конституційним правом сміятися над гротескними зауваженнями зроблена в громадській кімнаті "(вона виходила з криками" Bundaises foutaises, c'est Sein Kampf слово в слово ") продовжувала засуджувати свою пропаганду, не зменшуючи її захоплення".
Факт не є тривіальним. Це показує, як підступна поведінка, підступно, таємно призводить до порушення Першої поправки.
3. Демократія як продукт ідеалізації минулого
В основі демократичного функціонування лежить факт більшості, який сам по собі передбачає свободу, зокрема свободу релігії та вираження поглядів. Але слід також зазначити, як це робить Токвіль, що американська демократія була побудована незалежно від Європи, на новому ґрунті. Хоча нація походить прямолінійно від предків з усієї Європи, вона палко захищає свою незалежність від старого континенту. Це те, що захищає Бенгельсдорф, коли він як єврей бореться з планом вступу США у війну і виправдовує невтручання.
Прочитайте уривок на с. 64-65: Виступ рабина Бенгельсдорфа.
Цитата: " Ця війна - це не війна Америки ", - оголосив Бенгельсдорф, і натовп у Медісон-сквер-Гарден викликав у нього бурхливі овації. «Ця війна - це війна Європи». Чергові тривалі овації. "Це результат тисячолітнього конфлікту, що сягав часів Карла Великого" '".
Популярна підтримка, яку отримує рабин, безпосередньо стосується цієї ностальгії за американським минулим, яке змогло звільнитися від своїх зв’язків з Європою. Неявно це стосується Конституції 1787 р., Яка ратифікує незалежність країни. Знаменита картина Крісті, що увіковічує сцену ратифікації незалежності, підкреслює значення, яке нація надає цій ідеалізованій історичній сторінці.
Навіть промова Рузвельта, хоч він і дотримується різко протилежної точки зору, також корениться в цій ідеалізації культурних коренів Америки.
Прочитайте с. 259-260: «Єдине, чого слід боятися (...) в Конституції США. "
Цитата: "Якщо тут є змова, вироблена тут недемократичними силами, які мріють про фашистську Квіслінг-Америку, або іноземними державами, що жадають влади і верховенства, змова придушити велике вилиття свободи, гарантоване Хартією прав, це заснування документ, змова нарешті поставити американську демократію під деспотичне правління, подібне до того, яке поневолює підкорені народи Європи - щоб ті, хто наважується таємно змовитись проти нашої свободи, добре розуміли, ніж будь-коли, ми, американці, якою б не була загроза, якою б не була небезпека не відмовлятися від гарантій свободи, закладених принципово нашими предками в Конституції США. », P 260.
Саме перед цією статуєю Герман висловлює своє жаль за вбивством колишнього президента США.
Прочитайте уривок на с. 96-99: "Тобто всі готові до екскурсії пам’ятником у Вашингтоні?" (...) Вбивство Лінкольна? "
Цитата: "Мені здавалося, що скульптурне обличчя президента об'єднує, саму суть святості, обличчя Бога та риси Америки".
4. Конституція, для якого ідеалу ?
● Думки повинні бути вільними і не обумовлений особистими інтересами. Елвін вважає, що в першій промові Бенгельсдорфа ефект корупції.
Прочитайте витяг с. 66: "Він кашеризує Ліндберга (...) Він щойно забезпечив поразку Рузвельта".
Цитата: "Він кашеризує Ліндберга", - сказав Елвін. Він кашеризує Ліндберга за використання гоїв ".
● Егоїзм повинні бути помірний. Принаймні це зрозуміло з огидою Елвіна до Ебе Штейнгейма, його роботодавця, боса, який з презирством експлуатує свій персонал і "котиться лише для нього".
Прочитайте уривок на с. 75-79: "Елвін прийшов до нас додому (...) і все".
Цитата: "Сім днів на тиждень. Він ніколи не зупиняється. Ніколи відпустки. Манна, це нічого не означає, це її девіз. Це зводить його з розуму, що хлопець пропускає хвилину роботи. Він не може заснути, якщо не знає, що наступного дня буде більше транзакцій, які приносять більше грошей. І я, все, що викликає у мене бажання повернути. Цей хлопець для мене є прогулянковою рекламою повалення капіталізму, ось і все ".
У Роті немає особливої поблажливості для євреїв. Деякі користуються перевагами, які надає їм лібералізм, щоб поводитись як ідеальні тирани у своєму бізнесі. Ідеалізм Германа не розпізнає в успіху лише чогось іншого, крім переваг та можливостей, які пропонує демократія. Рівні права слугували б гарантією рівних можливостей. Елвін показує йому, що тут існує етичне протиріччя, якого демократія, мабуть, не повинна допускати.
● приватна власність повинно бути захищений.
Це одне із обурень, які Герман висловлює Сенді, коли він пояснює їй, як нацисти крадуть майно, яке воно їм не належить. Цим він посилається на замок Зігмарінген (який він неправильно розміщує в Австрії), з якого Гогенцоллери були вислані в 1944 році.
Прочитайте с. 279: "Ви нічого не знаєте про фон Ріббентропа (...) цьому торговцю вином".
Цитата: "Ви чули про замок в Австрії, де Герр Ріббентроп бенкетує зі своїми однолітками, нацистськими злочинцями?" Знаєш, як він дістав цей замок? Він його вкрав ".
● Демократія повинна заохочувати національну солідарність та захистити від ворогів У суперечці між ним та Бенгельсдорфом Герман засуджує війну, яку Гітлер веде в Європі. Доля євреїв виявила глибоко недемократичний характер гітлерівського режиму, від якого США повинні відмежуватися. Під приводом того, що Сполучені Штати відокремлені океаном від цього конфлікту, не можна стояти склавши руки. Демократична етика передбачає, що людина заявляє про себе в знак солідарності з демократіями, яким загрожує, - під страхом покарання за небезпеку навіть самого поняття демократії.
Прочитайте уривок на с. 162: "Гітлер, сказав він йому (...), більше не користується своїми розумовими здібностями".
Цитата: "Цей божевільний веде війну не так, як тисячу років тому. Він веде війну, якої ми ніколи не бачили на планеті ".
Але звичайно, що найбільш чітко виявляється в цьому обміні - це необхідність захистити націю. Ліндберг порушує етичний ідеал демократичного правління: служити і захищати всю націю, укрийте її від страху.