Прощальна промова
Виступ президента ЄЦБ Маріо Драгі на прощальному заході, організованому на його честь
Франкфурт-на-Майні, 28 жовтня 2019 р
Рік, в якому ми переживаємо, відзначає дворічну річницю валютного союзу, пам’ятну річницю в усіх відношеннях. Не так давно на економіку єврозони вплинув рівень безробіття, який, ймовірно, не фіксувався з часів Великої депресії, і обговорювались основні питання, пов'язані з виживанням євро. Сьогодні кількість людей, які мають роботу, зросла на 11 мільйонів. Довіра громадськості до євро досягла рекордного рівня. По всьому єврозоні директори знову підтверджують незворотність євро.
Але сьогодні я вважаю це можливістю поміркувати, а не святкувати.
Євро є надзвичайно політичним проектом, ключовим кроком до більшої політичної інтеграції, який знайшов своє економічне виправдання в тривожній ситуації європейських економік в середині 1980-х. Безробіття зросло з 2,6% у 1973 р. До 9,2% у 1985 р., А економічне зростання значно уповільнилось у дванадцяти країнах, які мали сформувати зону євро.
Однак тодішні далекоглядні лідери розуміли, що Європа має потужний інструмент для стимулювання економічного зростання: перетворення загального ринку в єдиний. Усунення існуючих бар'єрів у торгівлі та інвестиціях може призвести до зворотного спаду економічного потенціалу та реінтеграції більшої кількості людей на ринок праці.
Однак єдиний ринок завжди означав більше. Його метою було також захистити населення від деяких витрат змін, які неминуче відбудуться. На відміну від ширшого процесу глобалізації, це дозволило Європі нав’язати свої цінності економічній інтеграції, щоб побудувати ринок, який є максимально вільним та справедливим. Спільні правила полягали у створенні атмосфери довіри між країнами, забезпеченні слабких засобами захисту від сильних та забезпеченні захисту працівників.
У цьому відношенні єдиний ринок був сміливою спробою "контрольованої глобалізації". Він поєднує конкуренцію з безпрецедентним рівнем захисту споживачів та соціального захисту в решті світу.
Однак існував один тип несправедливої практики, який єдиний ринок не зміг заборонити: це девальвація конкуренції. Ця перспектива підриває взаємну довіру, що було надзвичайно важливим для виживання єдиного ринку та прогресу у проекті більшої політичної інтеграції.
Тому використання вільно плаваючих валют не було вибором, а використання фіксованих валютних курсів не спрацювало б, враховуючи те, що капітал ставав все більш мобільним у Європі, як продемонструвала криза MCS 1992 року. 1993 рік.
Відповідь полягала у створенні єдиної валюти: єдиного ринку з єдиною валютою.
Ця структура в основному мала успіх: доходи значно зросли по всьому континенту, інтеграція та ланцюжки створення вартості немислимо еволюціонували 20 років тому, а єдиний ринок вижив цілим після того, як перевершив більшість важка криза з 1930-х років. [1]
Однак останні 20 років дали нам два основні уроки для досягнення успішного валютного союзу.
Перший стосується грошово-кредитної політики.
Коли він був створений, головним завданням ЄЦБ було збереження низької інфляції. ЄЦБ був новим центральним банком, за яким не було історії, тому його політична база була спеціально розроблена для формування міцного антиінфляційного довіри. ЄЦБ швидко досяг цієї мети, і безперебійне проходження першого десятиліття існування є величезною заслугою перших лідерів ЄЦБ.
Але ніхто не міг передбачити, що за короткий час контекст, в якому розвиватиметься глобальна монетарна політика, зазнає раптовий перелом: інфляційні сили перетворяться на дефляційні сили.
У всіх розвинених економіках він наклав нову парадигму діяльності центрального банку, яка включала два елементи: рішучість боротися з дефляцією з тією ж силою, що і інфляція, та гнучкість вибору інструментів, що використовуються для цієї мети.
Що стосується нас, то ЄЦБ продемонстрував, що не буде приймати загрози монетарній стабільності, спричинені необгрунтованими побоюваннями щодо майбутнього євро. ЄЦБ продемонстрував, що він буде з рівною енергією боротися як з негативними, так і з вищими ризиками для стабільності цін. Він також заявив, що використовуватиме всі наявні у нього інструменти для виконання свого мандату, ніколи не перевищуючи обмежень, встановлених законом.
Суд ЄС проголосив законність вжитих заходів та підтвердив широку свободу розсуду ЄЦБ, використовуючи в необхідному та пропорційному порядку всі його інструменти для досягнення своєї мети.
Це рішення було вирішальним, оскільки на кону було поставлено суть центрального банку, який став ЄЦБ, і який хоче бачити більшість європейців: сучасний центральний банк, здатний використовувати всі наявні в його розпорядженні інструменти, пропорційно труднощам, з якими він стикається, і справді федеральна установа, яка діє в інтересах усієї єврозони. [2]
Друга окрема освіта стосується інституційної побудови ЄВС.
Єврозона базується на принципі "монетарного домінування", який вимагає, щоб монетарна політика орієнтувалась лише на стабільність цін і ніколи не підпорядковувалась фіскальній політиці. "Монетарне домінування" не виключає спілкування з державними органами, коли очевидно, що узгодження взаємної політики забезпечить швидше повернення до стабільності цін. Це означає, що узгодження політики, де це необхідно, повинно служити цілі стабільності цін і не повинно їй шкодити. [3]
Сьогодні ми перебуваємо в ситуації, коли низькі процентні ставки не дають такого стимулу, як у минулому, оскільки норма рентабельності інвестицій в економіку зменшилася. Грошово-кредитна політика все ще може досягти своєї мети, але це могло б бути швидше і з меншою кількістю побічних ефектів, якби фіскальна політика була узгоджена з нею.
З цієї причини з 2014 року ЄЦБ поступово робить більший акцент на поєднанні макроекономічної політики в зоні євро. [4] Більш активна фіскальна політика в єврозоні дозволить швидше коригувати нашу політику та призведе до підвищення процентних ставок.
У нашому валютному союзі національна політика відіграє важливу роль у фіскальній стабілізації, набагато більшій мірі, ніж у випадку державної політики США. Однак національна політика не завжди може гарантувати правильну орієнтацію фіскальної політики для єврозони в цілому. Координація децентралізованої фіскальної політики за своєю суттю є складною. І застосування некоординованої політики недостатньо, оскільки наслідки зараження від однієї країни до іншої, спричинені фіскальним розширенням, відносно низькі.
Ось чому нам потрібна фіскальна спроможність єврозони з правильним розміром та дизайном: досить широка для стабілізації валютного союзу, але розроблена таким чином, щоб не створювати надмірної моральної небезпеки.
Ідеального рішення не буде. Коли ризики поділяються, моральний ризик ніколи не може бути зведений до нуля, хоча він може бути значною мірою обмежений задумом. У той же час ми також повинні визнати, що розподіл ризиків може допомогти зменшити їх.
Створення союзу ринків капіталу, що призведе до посилення розподілу ризиків у приватному секторі, суттєво зменшить частку ризиків, якими буде управляти центральний фіскальний потенціал. Останнє, у свою чергу, зменшить загальносоюзні ризики у ситуаціях, коли національна політика не може відігравати свою роль.
В інших регіонах, де фіскальна політика відіграла більш важливу роль після кризи, ми виявили, що відновлення розпочалося раніше, а повернення до стабільності цін відбулося швидше. У США середній дефіцит становив 3,6% з 2009 по 2018 рік, тоді як єврозона зафіксувала профіцит у 0,5%. [5]
Іншими словами, США мали як союз ринків капіталу, так і антициклічну фіскальну політику. Єврозона не отримала вигоди від союзу ринків капіталу і мала проциклічну фіскальну політику.
Шлях до фіскальної спроможності, швидше за все, буде довгим. Минулий досвід показує, що бюджети рідко створюються для загальних цілей стабілізації, а скоріше для досягнення конкретних цілей у сфері суспільних інтересів. У Сполучених Штатах ціллю стала необхідність подолання Великої депресії, що призвела до розширення федерального бюджету в 1930-х роках. У випадку з Європою для викликання такої колективної уваги знадобиться нагальна причина, така як пом'якшення наслідків зміни клімату.
Незалежно від шляху, яким слід йти, очевидно, що в цей час нам потрібно рухатись більше, а не менше, до Європи. Мій підхід не є аксіоматичним, але він є частиною найбільш автентичних традицій федералізму. Там, де результати оптимально досягаються за допомогою національної політики, давайте залишатимемо речі як є, але коли лише завдяки співпраці ми можемо вирішити законні проблеми громадськості, чи потрібно нам, щоб Європа була сильнішою?.
Для нас, європейців, забезпечення реального суверенітету, який відповідає потребам безпеки та процвітання наших громадян, може бути досягнутий лише у глобалізованому світі шляхом співпраці. [6] Як сказала канцлер Меркель, "ми, європейці, повинні взяти свою долю у свої руки, якщо хочемо вижити як спільнота". [7]
Співпраця дозволяє нам захищати наші інтереси у світовій економіці, протистояти тиску з боку іноземних держав, впливати на глобальні норми, що відображають наші стандарти, та забезпечувати повагу наших цінностей на рівні міжнародних корпорацій. Жодна з цих цілей не може бути досягнута в однаковій мірі країнами, що діють індивідуально. У глобалізованому світі спільний суверенітет - це один із способів повернути його.
Однак визнання необхідності здійснення, щоб бути ефективним, того, що президент Макрон назвав "європейським суверенітетом" [8], не означає, що ми вже маємо політичну інфраструктуру для досягнення цієї мети сьогодні. Однак усвідомлення їх потреби швидко зростає.
Ми бачили це на останніх виборах до Європарламенту, мабуть, перших у своєму роді, на яких обговорювались європейські проблеми. Навіть ті, хто прагнув уповільнити європейську інтеграцію, намагалися зробити це, кидаючи виклик інституціям ЄС, а не прямо заперечуючи їх легітимність.
Це лише початок, але це свідчить про те, що наш союз йде правильним шляхом. Я переконаний, що він буде продовжуватись у цьому напрямку, оскільки, врешті-решт, власний інтерес окремих країн веде нас до майбутнього шляху до європейського суверенітету.
Дії багатьох громадян, присвячених європейській ідеї, як на національному рівні, так і на рівні ЄС, допомогли нам дійти до цієї точки. Є три групи, внески яких я хотів би виділити.
Перший представлений працівниками ЄЦБ та національних центральних банків.
Під час кризи ЄСБ багато разів знаходився у справді унікальній ситуації. З усіх точок зору ми зіткнулися з надзвичайно складною економічною ситуацією, в якій виникали нові труднощі, як тільки вирішувались старі.
Ці роки були призначені для вас та ваших сімей. Але ваша відданість справі, успіх заходів, які ви розробили, та навички, які ви продемонстрували в Євросистемі при здійсненні цих заходів, змусять ці роки пам’ятати.
Ця політика тепер доступна всім майбутнім, хто приймає рішення, які зіткнуться з подібними труднощами. Це спадщина, якою може пишатися весь персонал Євросистеми. Тож дозвольте мені висловити вдячність за всі видатні зусилля, які ви доклали, які внесли реальний внесок у ЄЦБ і, по суті, в європейських громадян у ці безпрецедентні часи.
Друга група, яку я хотів би згадати, - це мої колеги у Виконавчому комітеті та Раді керуючих, як минулі, так і теперішні. За останні вісім років ви вжили низку заходів за надзвичайних обставин. Наріжним каменем цих рішень стало ваше послідовне та безумовне прихильність до нашого мандату.
Ви продемонстрували непохитну рішучість як виконати свій мандат, так і поважати його межі, і ніколи не приймали невдачі. Ретроспективний аналіз Ваших досягнень у надзвичайно складних умовах та з переконанням, що Ви покращили добробут багатьох громадян - це привід для задоволення.
Те, що об’єднує членів Ради керуючих, перевищило і завжди буде значно перевищувати все, що могло б розділити їх. Ми всі поділяємо свою відданість нашому мандату і ту саму пристрасть до Європи. Я впевнений, що ця загальна віра і надалі буде служити ЄЦБ та Європі в найближчі роки.
Третю групу складають європейські лідери.
Нам довелося вжити заходів, які на перший погляд часом здавались суперечливими, і переваги яких повільно ставали очевидними. Наша рішучість ніколи не втрачала своєї інтенсивності, оскільки вона базувалася на ґрунтовних зусиллях наших співробітників, що підживлювались співпереживанням до страждаючих громадян та підкріплювались переконанням, що політика покращить їх становище.
Однак у такі часи, особливо в багатодержавному валютному союзі, бастіоном були політичні лідери, які піднімались вище національних перспектив при оцінці нашої монетарної політики і які приймали перспективу єврозони та пояснювали її національній громадськості. важливо для нашої незалежності.
Я радий, що мав таких лідерів у Європі, і я вдячний за вашу постійну підтримку та заохочення протягом усієї кризи.
Пане Макрон, президент Маттарелла, канцлер Меркель, ви надали нам безперебійну підтримку в Європейській раді та на світових форумах, у той час, коли інші великі центральні банки стикаються з посиленням політичного тиску. . Ви рішуче виступали проти неліберальних голосів, які хотіли б бачити, як ми відвертаємось від європейської інтеграції.
І в критичні часи ви зробили необхідні кроки для захисту євро та спадщини, яку він нам залишив: об’єднаної, мирної та процвітаючої Європи.
Настав час передати естафету пані Крістін Лагард. Я впевнений, що ви будете прекрасним керівником ЄЦБ.
Моєю метою завжди було виконувати мандат, закріплений в Договорі, і виконувати його в повній незалежності за допомогою інституції, яка стала сучасним центральним банком, здатним вирішувати будь-які виклики.
Зайняти цю посаду було привілеєм і честю.
Відтворення інформації дозволяється лише із зазначенням джерела.