Раціоналізований парламентаризм, справжня помилково гарна ідея

Ми часто чуємо, що режим П'ятої республіки створює проблему в тому сенсі, що Парламент ніколи не може поставити під сумнів уряд. Умови відповідальності міністрів дійсно були б надто складними для реалізації. Однак усі юридичні книги скажуть вам, що принцип парламентського правління передбачає існування взаємних засобів дій між владами для подолання можливих криз між державними органами. Ця ідея відображається на практиці механізмами підзвітності між законодавчою та виконавчою владою, а саме у Франції - право розпуску Національних зборів в руках Президента Республіки та політична підзвітність міністрів перед ними.

В системі поділу влади ці механізми теоретично не задумувались як засилля однієї влади над іншою, придатні для використання в повсякденному житті та в звичайних ситуаціях. Навпаки, вони зазвичай розглядаються як виняткові інструменти врегулювання криз, наприклад ситуація інституційного блокування між виконавчою та законодавчою владою або санкція відхилення від однієї з повноважень (зловживання, привласнення ...).

Але, на жаль, практика ніколи не йшла за теорією, і Третя і Четверта республіки були свідченням іншого використання цих механізмів: панування одного органу над іншим. Тоді відповідальність міністрів була лише блідим відображенням парламентської нестабільності, і міністри вальсували перед милістю зміни альянсів для більшості в парламенті. Цей механізм застосовувався тим більше, що з часів Жюля Греві жоден президент республіки не хотів скористатися своїм правом розпустити Національні збори. Зникнення цього взаємного механізму призвело режим до парламентаризму або режиму Асамблеї.

Отже, перший висновок очевидний: за відсутності стабільної більшості в Парламенті та за наявності режиму Асамблеї механізм підзвітності міністрів використовується як "щоденний" інструмент управління або навіть лише як просте відображення парламентського розбіжності.

Для цього можливі різні рішення:

П'ята республіка, завдяки волі своїх творців значно зміцнити виконавчу владу, раціоналізувала парламентаризм таким чином, що навряд чи передбачається підтримка механізмів підзвітності в їх теперішньому вигляді:

політична раціоналізація: запровадження більшості голосів у два рази на законодавчих виборах,
технічна раціоналізація: усунення умов для права розпуску Національних зборів, беручи до уваги лише голоси проти уряду під час доручення,
але також:
- створення регуляторного домену,
- обрання президента республіки шляхом загального прямого голосування,
- контроль законодавчого процесу з боку виконавчої влади,
- повноваження Президента Республіки ...

Як і в першому випадку, президентський режим більше не представляє традиційних умов так званого гнучкого розподілу влади (механізми взаємних дій) і, таким чином, прагне сприяти ієрархії влади на благо Президента Республіки. Після функції арбітра він стає капітаном (деякі говорили про республіканського монарха).

Врешті-решт, механізми підзвітності зараз є лише інструментами в руках опозиції для утвердження думки, яка інакше залишилася б нечуваною. Це мало втіхи в умовах відсутності інституційного плюралізму.

Раціоналізований парламентаризм, справжня помилково гарна ідея ...

Ми часто чуємо, що

Усі юридичні книги скажуть вам, що принцип парламентського правління передбачає існування взаємних засобів дій між владними структурами для подолання можливих криз між державними органами. Ця ідея на практиці перетворюється на механізми підзвітності між законодавчими та виконавчими органами влади, а саме у Франції - право розпуску Національних зборів в руках Президента Республіки та підзвітність міністрів цій самій Асамблеї.

Для цього можливі різні рішення:

Відновити право на розпуск: фактичне зникнення розпуску за часів Третьої республіки було плодом розгляду певної переваги законодавчої влади, а отже і парламенту як безпосереднього представника народної волі. Тому президент вважав, що не може поставити під сумнів. Ця більш-менш припущена ієрархія влади не могла суперечити ідеї поділу влади, яку все ще відстоювала Декларація прав людини і громадянина 1789 року. Відновити право розпуску в руках Президента Республіки, теоретично дало б змогу урівноважити відповідальність міністрів, повернувши людям рішення про конфлікт між двома державами. Потім ми повернулися б до традиційної парламентської системи.

ускладнюють використання таких механізмів підзвітності:

або шляхом встановлення посиленої більшості: застосовується за Четвертою республікою, цей інструмент технічної раціоналізації повинен ускладнити повалення уряду, зумовлюючи відставку за умови кваліфікованої або абсолютної більшості голосів у Національних зборах. Єдина проблема полягає в тому, що будь-який уряд, який виявив провину простою більшістю, має тенденцію в будь-якому разі подати у відставку, встановивши, що він більше не має більшості в Асамблеї (хоча посилене більшість конституційно для цього необхідне).,

або обумовлюючи, наприклад, використання відповідальності міністрів до угоди про майбутній уряд: іншим інструментом технічної раціоналізації є техніка, що використовується в Німеччині для управління кризами (так званий рух конструктивного осуду, який також використовується в Іспанії та Бельгії). Це дає можливість поєднати відсутність стабільної більшості в парламенті зі значною стабільністю у виконавчій владі. Дійсно, хоча протистояти попередньому уряду легко, проте часто важче домовитись про майбутнє. З іншого боку, ризик полягає в тому, що ви опинитесь перед урядом зі слабкою підтримкою в парламенті.,

сприяння появі стабільної більшості в Національних зборах: це техніка, відома як політична раціоналізація влади. Граючи на методах голосування на виборах до законодавчих органів, можна орієнтувати результати на появу стабільної більшості в Національних зборах, стабільної, оскільки вона походить від єдиної політичної партії або коаліції з міцною єдністю. Більшість голосів (один або два раунди) - це той, який найкраще розписує цю волю. Це був один із прийомів, використаних при створенні П'ятої республіки для зміцнення стабільності режиму. Якщо ми поєднаємо цю техніку з поверненням права розпуску, режим, який є результатом цих змін, схильний до вищої виконавчої влади.

політична раціоналізація: запровадження більшості голосів у два рази на законодавчих виборах,

технічна раціоналізація: усунення умов для права розпуску Національних зборів, беручи до уваги лише голоси проти уряду під час доручення,

створення регуляторного домену,

обрання президента республіки шляхом загального прямого голосування,

контроль законодавчого процесу з боку виконавчої влади,

повноваження Президента Республіки ...

Як і в першому випадку, президентський режим більше не представляє традиційних умов так званого гнучкого розподілу влади (механізми взаємних дій) і, таким чином, прагне сприяти ієрархії влади на благо Президента Республіки. З арбітражної ролі він потім став капітаном (деякі говорили про республіканського монарха).