Рада d; Держава, 5 3 РСР, від 16 жовтня 1998 р., 183780 р., Згадані в таблицях колекції Лебон -
Державна рада - 5/3 РСР
правлячий
до судового розгляду
- No 183780
- Згадується в таблицях колекції Лебон
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
Беручи до уваги короткий запит та додатковий меморандум, зареєстрований 22 листопада 1996 р. Та 21 березня 1997 р. У Секретаріаті судових спорів Державної ради, представлений для SOCIETE NRJ, офіс якого є. (75023), в особі своїх законних представників, які проживають у цій якості в зазначеному головному офісі; СУСПІЛЬСТВО NRJ просить Державну Раду:
1 °) анулювати за перевищення влади неявне рішення, яким Вища рада аудіо-візуалів відмовилася повідомляти їй зміст думки, яку вона дала щодо угоди, укладеної між люксембурзькою компанією з теледифузії (CLT) та Bertelsmann група, і, зокрема, її дочірня компанія на телебаченні, компанія UFA;
2 °) скасувати через перевищення потужності можливу відсутність рішення Вищої ради аудіо-візуалів щодо угоди, укладеної між групою Бертельсманн та люксембургською компанією з теледифузії;
3 °) скасувати через надлишок потужності рішення, яким Вища рада аудіо-візуальної згоди дала згоду на проект, який був представлений їй групою Бертельсманн та люксембурзькою компанією з теледифузії;
Беручи до уваги інші документи у справі;
Беручи до уваги Римський договір від 25 березня 1957 р. Про заснування Європейської спільноти;
Беручи до уваги закон № 86-1067 від 30 вересня 1986 р. Із змінами;
Беручи до уваги закон № 91-647 від 10 липня 1991 р .;
Беручи до уваги розпорядження № 45-1708 від 31 липня 1945 року, указ № 53-934 від 30 вересня 1953 року та закон № 87-1127 від 31 грудня 1987 року;
Після заслуховування у відкритому суді:
- звіт пана Тієлла, аудитора,
- спостереження SCP Rouvière, Boutet, адвоката SOCIETE NRJ та SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, юриста Люксембургської телекомпанії,
- висновки пана Шово, уповноваженого уряду;
Щодо висновків SOCIETE NRJ, спрямованих проти неявного рішення, яким Вища рада аудіо-візуального сигналу відхилила його запит, прагнучи отримати повідомлення про рішення, що стосується угоди, досягнутої між люксембурзькою компанією з теледифузії та групою Бертельсманн:
Беручи до уваги, що SOCIETE NRJ у листі від 22 травня 1996 р. Попросив Вищу аудіовізуальну раду повідомити їй своє рішення, що стосується угоди, укладеної між люксембурзькою компанією теледифузії та групою Bertelsmann; з документів, що містяться у справі, випливає, що це рішення було прийнято на пленарному засіданні ради 3 грудня 1996 року; що звідси випливає, що висновки заявника, спрямовані проти неявного рішення про відмову, породженого мовчанням, яке протягом чотирьох місяців виконувала рада на вищезазначене прохання, можуть бути лише відхилені, оскільки ця відмова була заснована на матеріалі неможливості;
Щодо висновків SOCIETE NRJ, спрямованих проти неявного рішення, яким Вища рада аудіо-візуальних технологій утрималася б від проголошення домовленості, досягнутої між люксембурзькою компанією з теледифузії та групою Bertelsmann:
Враховуючи, що, таким чином, було зазначено вище, Вища рада аудіо-візуальних рішень вступила в дію 3 грудня 1996 року після подання апеляції, прямо проголошеної щодо угоди, укладеної між Люксембурзькою телевізійною компанією та Бертельсманнською групою; що в результаті висновки супераналізи в будь-якому випадку стають безпідставними;
Про висновки SOCIETE NRJ, спрямовані проти рішення від 3 грудня 1996 року Вищої ради аудіо-візуального забезпечення:
Без необхідності виносити рішення щодо припинення неприйнятності, висунутої Вищою радою аудіо-візуального:
Щодо зовнішньої законності:
Беручи до уваги, що відсутність публікації в Офіційному віснику рішення Вищої ради аудіо-відео від 3 грудня 1996 року про затвердження угоди між люксембургською компанією теледифузії та компанією UFA групи Bertelsmann є подія причини, без впливу на її законність;
Про внутрішню законність:
Беручи до уваги, що оскаржуваним рішенням Вища рада аудіо-візуалів схвалила угоди, укладені між компанією люксембурзького права Audiofina, головним акціонером люксембургської компанії теледифузії (CLT), та компанією німецького права "UFA" ", дочірня компанія групи Бертельсманн, з метою організації рівної участі в капіталі нової компанії під назвою" CLT-UFA ";
Враховуючи, в першу чергу, що згідно з положеннями статті 40 закону від 30 вересня 1986 р. Із змінами: "За умови дотримання міжнародних зобов'язань, прийнятих Францією, жодна особа іноземної національності не може переходити до придбання, що має наслідком збільшення прямо чи опосередковано частку капіталу, що утримується іноземцями, до більш ніж 20% акціонерного капіталу або прав голосу на загальних зборах компанії, що має дозвіл на звукове або телевізійне мовлення наземним радіоканалом, що надається французькою мовою. Для застосування цієї статті будь-яка фізична особа іноземної національності розглядається як іноземна особа, будь-яка компанія, більшість акціонерного капіталу якої не утримується, прямо чи опосередковано, фізичними або юридичними особами французької національності та будь-яка асоціація, керівники іноземної національності ";
Беручи до уваги, що ці положення, які резервують міжнародні зобов'язання, прийняті Францією, згідно з якими з'являється Римський договір від 25 березня 1957 р., Не можуть протистояти компаніям, які, наприклад, Compagnie luxembourgeoise de télédiffusion та компанія "UFA" є відповідно до правового режиму держав-членів Європейського економічного співтовариства і не підпадає під дію згаданої вище статті 40; що компанія-заявник не може, таким чином, посилатися на порушення цієї статті;
Враховуючи, по-третє, якщо SOCIETE NRJ стверджує, що оскаржуване рішення ігнорує положення статті 22 закону від 30 вересня 1986 року, що стосується дозволу та контролю Вищою радою аудіовізуального використання діапазонів частот або частот, відведених для використання звукового мовлення, з документів у файлі випливає, що угода, на яку Вища аудіовізуальна рада дала схвалення, не стосується ні використання частот, ні рішень, що дозволяють використання, а структури капіталу залучених компаній; що, отже, цей засіб слід відкинути;
Зважаючи, нарешті, на те, що прохання, засноване на порушенні принципу рівності, не супроводжується достатніми деталями для оцінки суті справи;
Беручи до уваги, що з усього вищевикладеного випливає, що SOCIETE NRJ не заснований на підтримці того, що рішення Вищої ради з аудіо-візуальних питань від 3 грудня 1996 року порушується через надлишок влади;
Про висновки Люксембургської телекомпанії щодо застосування положень статті 75-I закону від 10 липня 1991 року:
Враховуючи, що за обставин справи необхідно застосовувати положення статті 75-I вищезазначеного закону від 10 липня 1991 р. Та зобов'язати SOCIETE NRJ виплатити люксембурзькій телевізійній телерадіокомпанії суму 20 000 F на витрати, понесені ним і не включені до складу витрат;
Стаття 1: Прохання SOCIETE NRJ відхиляється.
Стаття 2: SOCIETE NRJ виплатить Люксембурзькій телевізійній компанії суму 20 000 F відповідно до статті 75-I закону від 10 липня 1991 р.
Стаття 3: Про це рішення буде повідомлено SOCIETE NRJ, Вища аудіовізуальна рада, Люксембурзька телерадіокомпанія, прем'єр-міністр та міністр культури та зв'язку.