Рафаель Кемпф "Превентивний режим загрожує основним свободам більше, ніж режим
Шкода від нападу, спричиненого Равачолом 27 березня 1892 р. У Парижі, на вулиці де Кліші, 39. (Фото Tallandier. Rue des Archives)
Адвокат, який захищав жовті жилети, видає книгу про "лиходійські закони" кінця 19 століття, ці надзвичайні закони, прийняті для боротьби з анархістами. Це показує, зважаючи на ситуацію, що склалася, як цей пристрій був спрямований більше на передбачувану небезпеку, ніж на дійсний вчинений акт.
Рафаель Кемпф - один з найвидатніших юристів на передовій соціальної боротьби. Він захищав кілька жовтих жилетів, таких журналістів, як Гаспард Гланц, а також задистів та активістів з усіх боків. Щойно він видав "Ennemis d'Etat" ("La Fabrique"). Він дає прочитати тексти цих «лиходійських законів», проголосованих у самому кінці XIX століття, насамперед для боротьби з анархістськими рухами. Вони були названі таким зневажливим чином інтелектуалами, як Леон Блюм, у "Ревю бланш" - авангардному виданні з анархістською чутливістю того часу. Тексти, датовані понад століттям, перегукуються з рухом жовтих жилетів, антитеррористичними законами або "суспільством пильності", за яке виступає Глава держави.
Навіщо сьогодні повертатися до злих законів ?
Під час судового розгляду, в якому я брав участь у Тулузі, мого клієнта звинуватили в тому, що він опублікував у своєму блозі статтю "підбурювання до насильства над поліцейськими в контексті демонстрацій". Тому мене зацікавила історія деяких злочинів, пов’язаних із цією свободою вираження поглядів або «зловживанням свободою вираження поглядів». Я виявив, що закон про свободу преси від липня 1881 р. Був змінений через десять років після його проголошення відомими "лиходійськими законами", які в основному були спрямовані на анархістські рухи. Цей вираз викликає велику кількість людей, без того, щоб ми насправді їх знали.
Яким був зміст цих законів ?
Це три закони. Два були прийняті у грудні 1893 р. Перший стосувався захисту злочинів чи проступків та поширення злочину провокації на крадіжку. Тоді мова йде про можливість покарати анархістів, які вихваляли та пропагували "індивідуальне повернення" буржуазії матеріальних благ, яких вона позбавила людей. Другий лиходійський закон карає злочинні об'єднання. Саме остання змусила Леона Блюма сказати, що вона порушила вищий принцип закону, згідно з яким не можна карати запропоноване правопорушення, а лише саме правопорушення.
І третій лиходійський закон ?
Він був прийнятий в 1894 році після вбивства президента Саді Карно італійським анархістом. Цей закон отримав назву "Закон про анархізм" і є найбільш лиходійським із трьох. Це дало можливість відправити анархістів до в’язниці. Це було призначено не лише для покарання за вибачення, а й за таємну пропаганду, тобто приватні розмови.
Це також дозволило заборонити стенограму слів підсудних анархістів під час судових слухань. На той час це було важливо, оскільки газети публікували багато судових колон і розмножували заяви, зроблені обвинуваченими під час їх судового розгляду. Анархісти скористалися цим, щоб використовувати судові процеси як форуми для поширення своїх ідей.
Лише цей третій закон було остаточно скасовано ?
Так, перші два закони про вибачення та закони про злочинні об'єднання технічно не скасовані, вони все ще існують - у переглянутих формах, правда. Лиходійські закони 1893-1894 рр. Спочатку мали на меті анархістів, а потім, після Першої світової війни, комуністів. Вони нарешті вдарили по алжирських сепаратистах та правопорушниках загального права.
Леон Блум, тодішній ревізор Державної ради, Френсіс де Прессенсе, засновник Ліги прав людини, та Еміль Пуже, активіст анархізму, виступають проти цих законів. Їхні тексти публікувались з 1889 по 1903 рр. У "Revue blanche" - літературно-мистецькому виданні досить анархістської чуттєвості, яке опублікувало Гійома Аполлінера, Андре Гіда, Пола Клоделя, Клода Дебюссі або Марселя Пруста, досі актуальні в режисурі анархіста Денді і колекціонер мистецтва, Фелікс Фенеон (1). Автори "змінили клеймо", щоб відповісти законодавцеві, який визнав злочином вислів політичної опозиції.
Ці закони обмежують сферу дії закону про друк 1881 року ?
Цей закон 1881 р. Фактично поширюється на всі форми висловлювання в публічному просторі, а не лише на зміст газет. Він захищає мовлення в широкому розумінні, від банерів до блогів чи виступу на вулиці чи на публіці. Словопорушення значно більше, ніж правопорушення в суворому розумінні. Леон Блюм писав, що закон 1881 р. Був, можливо, неповним, але це "один з єдиних республіканських законів республіки". Цей закон був прийнятий після багаторічної парламентської роботи. Метою було уникнути можливості цензури. Цей закон все ще передбачає "мовні правопорушення", але дуже важко помістити когось у СІЗО для одного з них.
Чи є ці закони відповіддю на анархістські атаки того часу ?
Ці закони насправді були прийняті в часи народних сум'яття та під час циклу дії-реакції. Напади анархістів кінця XIX століття відбуваються в контексті реакції після безкарного насильства в міліції. Є середовище. 1 травня 1891 р. Відомий різаниною Фурмі. Під час цього першого французького святкування Міжнародного дня трудящих війська стріляють у мирних страйкуючих. Мита важкі: дев'ять загиблих, у тому числі вісім демонстрантів у віці до 21 року, та 35 поранених. У той же час група анархістів, які залишили Кліші, взяли участь у демонстрації 1 травня. Втручається поліція. Він перероджується в бій, лунають постріли. Троє анархістів серйозно поранені та заарештовані. Потім їх оцінюватимуть під час анкетування. Голова суду, і особливо генеральний прокурор, матимуть дуже жорстку позицію щодо підсудних і відмовлятимуться враховувати насильство в міліції, жертвами якої стали анархісти.
Равачол, скандалізований цим судом, буде підкладати бомби в будинки президента Присяжного суду та генерального адвоката. Під час судового розгляду він заявив: "Я хотів, щоб усі, хто повинен застосувати покарання, зрозуміли, що вони повинні бути м'якшими в майбутньому". Ми перебуваємо в циклі реакцій після безкарного насильства в міліції.
Чи були б ми сьогодні в подібній ситуації? ?
У будь-якому випадку, це те, що я бачу, коли я захищаю жовті жилети, їх обох часто попереджають у кримінальному суді за неповагу та насильство проти поліції, але вони самі часто є жертвами поліцейського насильства. Це насильство не враховується під час негайної появи, їм кажуть, що воно буде предметом процедури IGPN. Наче відбулася тотальна дисоціація різних актів насильства, що мали місце під час тієї самої події. На щастя, в деяких випадках нам вдається відкласти випробування жовтих жилетів, очікуючи результатів розслідування IGPN.
Як ви визнаєте "лиходійський закон" ?
Закони зловмисників більше спрямовані на передбачувану небезпеку, ніж на фактично скоєне. Репресивний режим може бути більш ліберальним та захищати основні свободи, ніж превентивний режим. Репресивний режим може карати лише за вчинені дії, це ліберальний режим у тому сенсі, що ми дозволяємо речам відбуватися, ми дозволяємо вчиняти дії до покарання. Тоді як превентивний режим буде набагато жорсткішим щодо свобод і надаватиме набагато більше повноважень державі. Превентивний режим - це режим попередньої цензури.
Леон Блюм сказав про надзвичайні закони: як тільки ми заявляємо, що закон застосовуватиметься лише до анархістів (або до терористів), ви можете бути впевнені, що через кілька років він буде застосовуватися до всього світу. Ми бачили це під час акцій протесту перед КС 21, в яких екологічним активістам було заборонено демонструвати або навіть перебувати під домашнім арештом, посилаючись на закони про тероризм. Так само для обшуку жовтих жилетів був використаний закон, прийнятий відразу після 11 вересня 2001 року, який спочатку був законом про боротьбу з тероризмом.
Президент республіки, після нападу на префектуру Парижа 3 жовтня, закликав до "суспільства пильності", чи не це перший крок до превентивного режиму ?
Суспільство пильності насправді є суспільством превентивного режиму, суспільством цензури. Глава держави заявив перед поліцейськими паризької префектури: "Суспільство пильності, це те, що ми повинні будувати, пильність, а не підозра, корумпуюча ... Це також, чому ваші людські ресурси, технологічне та юридичне будуть і надалі посилюватися, як ми продовжували це робити, закон за законом, бюджет за бюджетом ". Вживання слова "юридичний" мене особливо приваблює. Це означає сказати, що будуть прийняті закони, щоб надати більше повноважень поліції. Суспільство пильності - це суспільство підозр.
Які нові сфери змагань сьогодні ?
Протягом року, захищаючи жовті жилети, я зустрічав по всій Франції в поліції, суді і навіть у в'язниці чоловіків і жінок, яких рік тому було дуже мало людей. Політизованих, які навіть мали форму спонтанної поваги до поліції та судових установ і поступово політизувався в умовах репресій. Деякі розповідали мені, як кілька місяців тому вони першими критикували молодих людей у передмістях, яких сприймали як правопорушників. А тепер кажуть, що їх розуміють. Зараз багатьох з них цікавлять основні свободи, закони, і вони задаються питанням про повноваження, надані поліції.
Зали судових засідань під час судових процесів над жовтими жилетами заповнені. З політичної точки зору я вважаю, що ми повинні діяти, щоб скасувати наші "злі закони" і вимагати амністії всіх жовтих жилетів, засуджених за цими законами. Це те, про що Еміль Пуже просив століття тому за своїх товаришів-анархістів, яких відправили до в’язниці.
(1) Виставка: “Фелікс Фенеон. Нові часи, від Серата до Матісса », в Музеї оранжереї, Сад де Тюїльрі, площа Конкорду, 75001 Париж, до 27 січня 2020 р.