Регі Дебре та "зелене століття" l; Нова людина буде селянином
Він Дебрей, тож треба починати здалеку і високо: давно ми думали про Трійцю, Дух, жертву, небесний Єрусалим, любов. Думаючи про протилежне, коли ми були вільнодумцями. Тоді ми думали про людство, соціальні класи, інфраструктуру, діалектику, практику. Думаючи навпаки, коли ви були лібералом чи консервативом. Тоді ми думали і все ще думаємо про мораль, згоду, взаємну турботу, добробут, йогу, розширення кримінального законодавства. Період Канта, у версії, що розростається шиканом і папуйе. Нинішня соціальна демократія, що перебуває в юрисдикції, з вкрапленнями святкових майданчиків та притулків для мстивих меншин, зараз дедалі більше звільняє місце в наших нужденних мізках для природи. Ендівії, баобаби та айсберги тепер колонізують наше уявлення та формують наші чесноти.
Антропологічні концепції
Різниця з минулим полягає в тому, що ми не дивимось на людство, щоб перетворити його відповідно до антропологічної концепції, яка визначає проект. Братство вже не є великим двигуном проекту, ані ідеологією його кузова (чи навпаки). Нова ідея: повага до природи, яка розглядається як верховна Істота. Кількість дерев на душу населення має набагато більше значення, ніж форма правління. Суспільне благо прирівнюється до стану природи. На початку "зеленого століття" співіснують дві крайні антропологічні концепції: або людина є імбецильним хижаком, якого потрібно викорінити, або потенційним другом природи, який може мати скромне місце, але перерахований у політичному проекті, який використовують "Зелені". запропонувати. Ідеальним буде в одній крайності первозданний ліс без людей, а в іншій - англійський біодинамічний сад, який доглядає легкою і ввічливою рукою, зменшуючи естетів, які будуть говорити з деревами, як правило, просити їх прощення. Це хороша ідеологія для нації, яка, як і наша, не є ні віруючою, ні єдиною, ні суверенною: природа замінює віру, свободу та ідею майбутнього.
Реджіс Дебре у своєму «Зеленому столітті». Зміна цивілізації (Gallimard, 2020) вивчає анатомію та духовне життя цього наступаючого режиму. Автор дещо в позі прелата, котрий мав би залучити тубільця, щоб розгадати питання, чи має він душу. Вона досліджує свої обряди, місця молитви, духовенство, Апокаліпсис, остаточні цілі, віросповідання, розколи, святих, єресі, ставлячи правильні запитання. Висновок неможливо зупинити: без сумніву, річ справді є глобальною та багаторічною системою думок, з небом, Церквою та вірними - від фанатика до хліпкого, який не хоче клопоту з поліцією. Це пристрій, досить сильний, щоб позбавити людину від думок на все життя. Він блискуче отримує ярлик "довгострокової парадигми". Коротше кажучи, якою б філософською печаллю не відчував себе той, хто вступив в іншу ідеологічну систему і страждав від неї дурістю, ми маємо це на руках [...] ЧИТАТИ БІЛЬШЕ .