Реколекції "За соціальним рухом, криза політичного режиму"
FIGAROVOX/TRIBUNE - Історик Максим Тандоннет засуджує дивну сліпоту перед реальними причинами мобілізації проти проекту пенсійної реформи, що є симптомом глибокої кризи у французькому політичному режимі.
Максим Тандоннет
Опубліковано 11.12.2019 о 11:01, оновлено 11.12.2019 о 15:22
Колишній радник Ніколя Саркозі, історик Максим Тандонне розшифровує здійснення держави для FigaroVox. Він є автором численних історичних праць, в тому числі «Історія президентів республіки» (Перрен, 2017) та нещодавно виданої книги «Андре Тардьє - Л’інкомпріс» (Перрен, 2019).
Хоча 68% французів солідарні з громадським рухом, незважаючи на порушення, які він породжує у їх повсякденному житті (джерело: Гарріс), пенсійна реформа - це дерево, яке приховує ліс глибокої кризи у французькому політичному режимі, в дивний клімат сліпоти. "Ніщо не спокійніше, ніж склад боєприпасів, за пів секунди до іскри", - написав Андре Тардьє. План пенсійної системи "балів", якою б розмитою вона не була, - це іскра, яка запалила порошок, подібно до того, як "податок на вуглець" викликав рух "жовтих жилетів". Далеко не просто категоричний попит, він каталізує народний гнів, який бродив роками. Це відображає бунт перед почуттям правлячої еліти зневаги до мовчазної більшості, повстання "чорних овець", "беззубих" або "тугоплавких галлів". У цьому сенсі цей бунт продовжується в інших формах і посилює рух "жовтих жилетів", але, крім того, грізною зброєю: масовим захопленням заручників користувачів.
Шок, який ще раз потрясає Францію, незалежно від результату, відступу чи занепаду, є результатом найгіршої політичної операції, яку Франція знала з 1944 року. Це відображає роздратування французів перед її самозакоханим ритмом. Ніщо не є таким уразливим, як режим, який зосереджує весь образ влади навколо знакової, всюдисущої фігури, на якій розчарування і страждання кристалізуються, викликаючи гнів. Цей шок відображає зростаючу недовіру населення до правлячого класу, який вважається набагато пишнішим і зарозумілішим, оскільки не може вирішити проблеми (безробіття, бідність, насильство, дефіцит, міграційна криза тощо). Це виражає радикальну втрату кредиту політичного мовлення, пошкодженого потоком слів та фактів, втечею у спілкуванні, відмовами від обіцянок, містифікаціями та неодноразовими скандалами. І на піку незрозумілості поширюється підозра, справедливо чи неправильно, що ця реформа є перш за все результатом розрахунку постави, спрямованої не на загальне благо, а на виборчу мету 2022 року.
Незважаючи на "великі дебати", жодного реального уроку з кризи жовтих жилетів не було.
Ці події є результатом загострення від'єднання правлячих еліт від нації та їх зростаючої комунікабельності. Вони є результатом загального відчуття, що демократія - це лише порожнє слово. Вражає те, як, незважаючи на "великі дебати", жодної реальної уроки не було винесено із кризи "жовтих жилетів". У будь-якій плюралістичній демократії проект пенсійної реформи повинен починатися з дебатів у парламенті. Представники нації, обрані загальним голосуванням, мають право легітимності обговорювати питання такого значення для майбутнього французького суспільства. Однак Національна асамблея у французькій президентській системі, що виникла внаслідок п'ятирічного терміну, вже не є додатком до Єлисею, нейтралізованим, позбавленим усього суверенітету та усякої довіри. Дебати, які не проводяться в Національних зборах між більшістю та опозицією, переносяться на вулиці у формі хаосу та насильства. Права/ліва опозиція замінена своєрідною війною між правлячими елітами та нацією. «Новий світ» 2017 року таким чином довів Францію до краю прірви.
Як тільки авторитет парламенту буде знищений, референдум на Галлії може бути таким важливим, як питання майбутнього пенсій, демократичним шляхом. Занадто пізно: клімат нападоподібної недовіри між Францією, відомою як «згори», та Францією, відомою як «знизу», занадто принижений, щоб народні консультації були чимось іншим, як вираженням наростаючого гніву. Зараз так звані "експерти" скажуть про "солідність інституцій", яка гарантує збереження їхнього місця для керівників країни. Ілюзія: почуття безкарності лідерів, які є недоторканними, безвідповідальними та захищеними від будь-яких політичних санкцій, які не підзвітні нікому протягом п’яти років незалежно від індивідуальних та колективних невдач, живить народну образу і втрату політичного авторитету. Зберігати місце, так, але яка користь, якщо зникнення довіри та повноважень більше не дає можливості керувати?