Росія на Близькому Сході, Денис Башард - від Багдада до Єрусалиму L; Невизначене орієнтування
Колишній високопоставлений чиновник Quai d'Orsay Денис Башар дає нам своє бачення ролі Росії на Близькому Сході. Особливо цікаву роль слід спостерігати у світлі "арабської весни" та повстання проти її сирійського союзника. Однак колишній посол в Йорданії Денис Бошард зазначає, що позиція Росії щодо змін, що відбуваються в арабському світі, не є однозначною. Він щойно повернувся з Москви, де взяв участь у колоквіумі, організованому Російською асоціацією міжнародних досліджень (Риза).
Росія царів, як і СРСР, завжди виявляла сильний інтерес до Близького Сходу, що було частиною політики "підштовхування до гарячого моря". Це виявилось у XIX столітті створенням Інституту сходознавства Академії наук, який незабаром святкуватиме своє дворіччя. У минулому він неодноразово відігравав важливу роль, зокрема, коли його головував Євген Примаков з 1977 по 1985 рік. Фактично, після Другої світової війни СРСР мав сильний вплив у багатьох арабських країнах, кваліфікованих як "Прогресивний", Близький Схід стає однією з причин холодної війни. Це мало зафіксувати успіхи та невдачі, особливо втрату Єгипту, який разом із президентом Садатом потрапив у західний табір.
(Фото: AFP)
Повернення Росії.
Після розпаду СРСР у 1989 р. Та наступного "чорного десятиліття" набуті посади були поставлені під сумнів. Безсила Росія повинна була прийняти гегемонічний американський вплив, який був нав'язаний кризою, а потім війною в Перській затоці в 1990-1991 роках. Однак Володимиру Путіну з першого вступу на посаду президента довелося відновити нитки, сплетені за радянських часів, і навіть розширити поле відносин на дві країни, Саудівську Аравію та Ізраїль, зв'язки з якими були слабкими, навіть не існуючий. Він вітав багатьох арабських гостей у Москві та здійснив кілька екскурсій на Близький Схід, будучи президентом чи прем'єр-міністром. Медведєву довелося діяти так само.
Таким чином, вперше, у 2007 році, побував глава російської держави Саудівська Аравія, повернувшись королю Абдуллі до візиту, який він здійснив до Москви в 2003 році, коли він ще був лише наслідником. Цар вітає його як "людину миру і справедливості". Ці зустрічі мали офіційно дозволити обговорити теми, що становлять спільний інтерес, зокрема палестинське питання та Ірак, але також, і більш обережно, російські занепокоєння щодо підривної діяльності ісламістських рухів у Росії чи в Центральній Азії, що принесло користь, на думку Москви за підтримки, якщо не від влади Саудівської Аравії, то принаймні з боку певних близьких кіл.
Відносини з Ізраїль, напружений протягом тривалого часу, також повинен був суттєво покращитися, вперше офіційним візитом глави держави в 2005 році.
Таким чином, напередодні арабської весни Росія успішно повернулася на Близький Схід, підтвердивши свій інтерес та свою економічну присутність, навіть своє військове співробітництво, не тільки серед колишніх протеже СРСР, таких як Сирія, але і з новими. Ізраїль, Саудівська Аравія, Йорданія чи Іран.
Арабська весна мала вразити Росію та західні канцелярії. Відтоді ми відчули збентеження з її боку, яке швидко переросло у відверту ворожість до руху, який, за її словами, серйозно загрожує її інтересам, а також стабільності цього регіону. Звичайно, кілька разів російська влада, в тому числі на рівні президента Медведєва, вітала "демократичні прагнення арабських народів". Але вони здивовані сліпотою західних країн щодо того, що вона бачить як сплеск радикального ісламізму.
Під час колоквіуму, нещодавно організованого RISA, круглий стіл, на якому зібралися російські експерти та науковці та іноземні учасники, відверто розказав про причини російської позиції, недостатньо зрозумілої на Заході, перед Арабською весною та кризами Середній -східний. Цей колоквіум був тим цікавішим, що з російської сторони лунали дисонансні голоси. Російська позиція повинна бути викладена в межах силових ліній, що визначають російську зовнішню політику, яка багато в чому поширює позиції Радянського Союзу.
Сильні сторони зовнішньої політики підтвердились.
Захист національного суверенітету.
Загалом, втручання ООН сприймається підозріло: міжнародна організація не повинна здійснювати " зміна режиму " які належать виключно до відповідних груп населення. Цю позицію знову нещодавно згадав С. Лавров, міністр закордонних справ, на трибуні ООН під час свого виступу 15 вересня в Генеральній Асамблеї: "Неприпустимо нав'язувати політичну систему людям". їх країна ... . послідовність подій в арабському світі, а також в інших регіонах, демонструє неефективність такої політики та ризики, що призводять до накопичення міжетнічної та міжрелігійної напруженості в міжнародних відносинах. "
Примат безпеки над дипломатією.
Таким чином, вага спецслужб, КГБ у минулому, сьогодні ФСБ, є головною у процесі прийняття рішень, особливо в той час, коли Путін поклав одне з найкращих у серце влади. Цей підхід до безпеки допомагає пояснити, що вплив Міністерства закордонних справ та, зокрема, Сергія Лаврова, як з точки зору інформації, так і аналізу та пропозицій до дій, є другорядним у порівнянні з діяльністю служб. Міністр скоріше блискучий виконавець, ніж впливовий дизайнер. Зовнішня політика визначається насамперед на основі міркувань безпеки.
Воля заявити про себе як про велику державу
Згадані таким чином лінії сили дозволяють краще зрозуміти російську позицію щодо Арабської весни щодо Ірану, навіть якщо з точки зору риторики російські лідери намагаються це привітати: це - це можна підсумувати три слова: збентеження, недовіра та обережність.
Збентеження Росії з приводу арабської весни.
Російська влада була дуже збентежена початком арабської весни. Однак звіт, опублікований у червні 2012 року "Дискусійним клубом" Валдай "[2], тісно пов'язаний з Інститутом сходознавства, робить іноді дуже актуальним пост-аналіз" арабської весни ". Він вважає, що це народилося внаслідок накопичення добре відомих скарг з боку арабського населення та дії нового покоління дуже численних молодих людей - 2/3 населення не досягли 35 років. Але наполягання звіту на підкресленні ролі ісламістів - він пропонує замінити вираз "арабська весна" на вислів "Велике ісламістське повстання", свідчить про занепокоєння Росії та їх бажання підкреслити загрозу, яку представляє ісламістський іслам ". . Якщо є воля розвивати демократію, це в ісламістському розумінні цього поняття, а секуляризм засуджується як "ідеологічна помилка". У цьому звіті також наполегливо підкреслюється роль "зовнішніх сил", очевидно, західних країн, і, не вагаючись, стверджувати, що "вбивство Каддафі" було скоєно "з мовчазної згоди, навіть співучасть європейських військ і Країни Перської затоки ".
Щодо Туніс, там, де інтереси Росії незначні, президент Медведєв привітав прихід демократії на семінар у Давосі в березні 2011 року. Це було те саме в Єгипет, навіть якщо, як це не парадоксально, росіяни не приховували свого здивування та стурбованості тим, що Сполучені Штати так швидко відпускають президента Мубарака.
Що стосується Бахрейн і в Ємен, Однак Росія також зайняла позицію розсуду, проте закликаючи до мирних рішень.
Справа Сирія позують по-різному. Росіяни повністю усвідомлюють причини повстання сирійського населення і не шкодують критики режиму Башара Асада. Вищезгаданий звіт Валдая підкреслює, що з монополією партії Баас політичне життя стало "неприйнятним анахронізмом" і що невиконання реформ пояснює повстання.
Але лікування сирійської справи мало ознаменувати чітке посилення російських позицій і призвести до блокуючого ставлення до Ради Безпеки. Окрім згаданих вище постійних елементів, насправді для Сирії існують специфічні і навіть циклічні причини.
Більш загально, Росія вважає, що західні країни недооцінюють ризик того, що країна потрапить в руки ісламістських рухів, що може вплинути на її безпеку, як на західних країнах. Президент Путін 27 вересня засудив їхні дії, заявивши, що вони несуть відповідальність за хаос за допомогою Саудівської Аравії та Катару. Відхід Асада та його режиму не вирішив би жодної проблеми. Навпаки, країна може впасти в загальний хаос, а то й фрагментарно. Це стане задньою базою для вже наявних рухів джихадистів та міжнародного тероризму. Втішена досвідом Лівії в умовах хаосу та озброєних ополченців, Росія звинувачує західні країни у їхній наївності та безвідповідальності: немає серйозних планів на "день після", Москва зауважує.
Ця позиція серйозно погіршилась відносини з країнами Перської затоки, особливо Саудівська Аравія та Катар, незважаючи на всебічну позицію щодо Бахрейну та Ємену. Серйозний інцидент у грудні 2011 року між співробітниками управління аеропорту та російським послом, дислокованим у Досі, який, як стверджується, був побитий під час сварки, викликав бурхливу реакцію Москви та відкликання послів. За ним відбувся новий інцидент в кулуарах Ради Безпеки, коли російський постійний представник нібито погрожував прем'єр-міністру Катара шейху Хамаду бін Джасему "знищити" свою країну, проте заява відхилила відповідну особу. Це не завадило жорстокій кампанії, розповсюджуваній близькими до уряду ЗМІ проти емірату, звинуваченого в пропаганді радикального ісламізму.
Складні відносини з Іраном.
Крім Арабської весни, Іран досі є важливим питанням для Москви. З 1991 р. Розвивається співпраця у чутливих сферах - ядерній, озброєнні, енергетиці, космосі [3]. Іранське ядерне питання - ще одна можливість для Росії продемонструвати своє прагнення до впливу і навіть влади на Близькому Сході. Він продовжує захищати Ісламську Республіку, навіть якщо як ядерна держава, безсумнівно, не з ентузіазмом бачить створення в її безпосередньому оточенні країни, яка мала б, навіть якщо вона не переступить "поріг", можливість придбати ядерний арсенал. Таким чином, вона продовжує виступати проти серйозних санкцій на рівні Ради Безпеки, яку вважають непродуктивною та призводить до радикалізації іранського режиму. Офіційно вважається, що іранська програма не має військового призначення. Отже, розбіжності із західними країнами пов'язані як з характером ядерної програми, так і з етапом її прогресу, а також із методом, що використовується для того, щоб відмовити Тегеран від подальшої реалізації.
[1]/Л. де Мо, Росія і спокуса Сходу, Fayard 2010
[2]/Дискусійний клуб Валдай: Трансформація в арабському світі та інтереси Росії, аналітична доповідь, Москва, червень 2012 р .