Росія, втрачена гордість робітничого класу - Europe Solidaire Sans Frontières
Хоча всі виборчі округи, напередодні виборів до законодавчих органів, прагнуть внести соціальний колорит у свою програму, жоден явно не стосується світу праці. Іноді (рідко) деякі політики задаються питанням про майбутнє науки, молоді, державного сектору, соціального захисту, але питання праці та робітників ніколи не вирішується, за винятком того, щоб засудити персонажа, який занадто захищає трудовий кодекс і спротив " поведінки "до повної лібералізації торгівлі та виробництва.
«Ностальгічний», «безвідповідальний», «паразитичний», «допоміжний» або «марний»: ці кваліфікаційні дані формують імідж працівників, який виникає в результаті численних зневажливих втручань політичних лідерів, часто карикатурних коментарів журналістів або аналізу схематичних схем певних соціологів. Робітники (58,9% працездатного населення) найбільше асимілюються до старого режиму, який представляв їх під містифікуючою категорією "правлячий клас робітничої держави". Дуже мало хто дозволяє обдурити себе офіційною риторикою, в значній мірі запереченою реальністю їхнього життя, тим не менш, вони висловлювали в цьому певну гордість, впевненість, що втратили.
Великий промисловий комплекс, розташований у самому центрі Москви, фабрика "Зіл" була представлена радянськими керівниками як вершина галузі, взірець економічного та соціального успіху. Зарубіжні високопосадовці, які приїжджають, дивилися на країну через цю ефектно вражаючу демонстрацію: гігантська комбінація, масове виробництво, висока заробітна плата, розвинена та якісна соціальна інфраструктура, елітні працівники та співменеджмент, офіційно створені в органах участі робітників в управлінні компанією. . А «соціалістичне підрахування праці» дозволило компанії часто бити рекорди продуктивності праці: «героїв праці» збирали там у кількості, і робітники пишалися своєю роботою.
Провінційні мешканці вишикувалися в найми, приваблені, зокрема, перспективою отримання прописка, дозвіл на перебування в Москві. Робітники, не підписуючись на міф про своє провідне становище в суспільстві, покладалися на нього у своєму прагненні відстояти свої ноу-хау, в тому числі у формі активної захисту прав членів колективу або у своїх прагненнях до соціального просування.
Щодня стикаючись із зневагою фінансистів та бізнесменів російської столиці, "Зіл" у підсумку сумнівається у собі, своїй здатності до адаптації та дії, своїй індивідуальній цінності. Вони зраджують свою зневагу в певних розмовах, кажучи собі "Розчавлений, без майбутнього і без впевненості", порівнюючи себе з а "Непотрібний гвинт у погано побудованій машині", судячи з себе "Негідні якості людини".
Рідкісні випадки, коли деякі працівники "Зілу", тим не менше, ризикували колективними діями, мітингами або частковим страйком, аргументи та процедури керівництва змусили їх засумніватися в суті своїх дій. У лютому 1996 року вони зібралися вимагати виплати зарплати, яка накопичилася за останні п'ять місяців. Директор, який прийшов їм назустріч, пояснює, що грошей немає і що краще йти до уряду, а не до керівництва, пронизаного боргами. І учасники зборів розгублено розходяться.
Чи очолюють профспілкові діячі більш образливі за інших кампанію проти неоплачуваної надурочної роботи? Пан Юрій Лужков, мер Москви, який є головним акціонером компанії, не має заяви, в якій закликає всіх робітників закатати рукави, щоб запустити завод, і засуджуючи низьку продуктивність. Працівники з підозрою вітають профспілкових діячів і кажуть їм: "Замість того, щоб протестувати і витрачати свій час на чат, нам слід братися за справу! "
Керівники бізнесу вірять у законність влади та матеріальний успіх, знак доброї адаптації до "сучасного" світу та "ринку". Тоді як працівники почуваються виключеними та марними. Однак якщо Росія все ще виробляє (незважаючи на 50% падіння валового внутрішнього продукту з 1991 р.), Це значною мірою завдяки їм та їх прихильності до заводу. Слабкість виробничих інвестицій та старіння обладнання певною мірою компенсується роботою, більшість з яких не визнається і не оплачується. Зарплата дуже низька, часто навіть за межею бідності, за винятком найвигідніших галузей, таких як газ або нафта.
"Ми лише раби"
У серпні 1998 року грошово-кредитна криза ще більше зменшила реальну заробітну плату наполовину, тоді як робітники вже втратили половину своєї купівельної спроможності з початку 1992 року, коли ціни були лібералізовані [1]. Заборгованість із заробітної плати, що накопичилася до того часу, починає виплачуватися завдяки інфляції та відносному пожвавленню промислового виробництва. Але тенденція може змінитися, якщо економіка зміниться. Працівники секторів охорони здоров'я, освіти та культури отримують ще нижчу середню заробітну плату; у промисловості соціальне зниження відбувалося швидше і жорстокіше.
Рівень оплати праці працівників не може бути виміряний виключно зарплатою, оскільки більша частина її отримується у вигляді виплат у натуральній формі або соціальних виплат. Але виплати в натуральній формі, для яких ще потрібно знайти грошовий аналог, є одним із засобів зниження заробітної плати. Що стосується соціальної інфраструктури, яка традиційно належить компаніям (дитячі садки, лікарні, табори відпочинку, житловий фонд), вони погіршуються, а іноді поступаються муніципальній владі або приватизуються (саме цей останній варіант обрали москвофільські фінансисти, котрі володіють Zil ). Однак держава, яка виходить з економічної та соціальної сфери, не бере на себе функції, які компанії вже не виконують. Тому працівники все менше захищаються від примх життя (хвороби, зупинка роботи, безробіття тощо).
Тільки деякі великі промислові комбінати, які підтримують достатній рівень виробництва та рентабельності, зберігають свою традиційну соціальну сферу. Це, наприклад, випадок з автомобільним консорціумом "Газ" у Нижньому Новгороді в Поволжі. Робітники отримують заробітну плату, яка є дуже недостатньою по відношенню до вартості життя (від 500 до 1000 рублів у липні 1999 року, або навіть менше для деяких), але вони виживають завдяки інфраструктурі, яка приймає їх безкоштовно або за дуже зниженими цінами. цей район індустріальний район, який майже повністю належить компанії. Однак у свою чергу вони є майже в’язнями свого району і не можуть дозволити собі переїзд. Тому вони дуже легко потрапляють під контроль відділу, який надає послуги та організовує життя району. Нарешті, доступ до цих соціальних послуг в основному нерівний. Послуги компанії в першу чергу зарезервовані для "гідних" менеджерів та робітників.
Патерналістський та авторитарний контроль та гнучке управління робочою силою поєднуються, щоб домогтися від працівника не тільки надмірних вкладень у роботу, але й свого роду самопожертви. Завдяки напруженій роботі, щоб підвищити свою заробітну плату та довести свою корисність, робітники "Газу" в кінцевому підсумку переживають свій зарплатний досвід як рабство, як визнає Тетяна, робітник ливарного цеху: "У будь-якому випадку, що б ми не робили, ми нічого не змінимо. Хтось завжди цим насолоджується, а ми просто раби! " Сача, редактор, перекуповує: “Ми працюємо в безглуздих умовах. Ніхто не дбає про наші умови праці, поки ми продовжуємо працювати. А ми насправді продовжуємо, як раби! "
Тамара, працівник цеху технічного обладнання, намагається витримати тиск і відмовляється працювати по суботах, вважаючи за краще їхати обробляти свій шматок землі та забезпечувати мінімум прожиткового мінімуму на зиму. Це розкриває деякі маневри керівництва: “Коли ми працюємо понаднормово, вони дозволяють нам платити ще менше. Вони кажуть нам, що якщо нас змушують працювати по суботах, це тому, що ми не виконали цілей на тиждень. Тож ми винні в тому, що сировина не надійшла вчасно або якщо ланцюг зламався. Отже, ми позбавлені бонусу і, крім того, нам доводиться працювати понаднормово, яка не визнана такою! "
Життя, складене з роботи, невпевненості та нестабільності
ВИНАХІДНІСТЬ керівників підприємств безмежна, коли справа стосується пошуку способу знизити заробітну плату та зробити більше роботи. Тим паче, що закон тут не діє. Поки йому платять за кількістю виготовлених деталей, Ігор, колега Тамари, змушений компенсувати недолік обробників, перевозячи важкі вантажі до своєї майстерні, без додаткової роботи, яка зараховується до його оплати праці. навпаки, оскільки це напружує його випуск.
Таким чином, Росія знаходиться на "Авангард ліберальної боротьби, що ведеться на Заході за гнучкість [2]": це тут схоже на майже повну доступність працівників для своїх роботодавців, будь то тривалість робочого часу, його регулярність, завдання, що виконуються, на робочому місці чи винагорода. Отже, стосовно радянської системи експлуатація еволюціонувала. Він спирається на дезорганізацію «переходу», одночасно граючи на прихильності, матеріальній та емоційній, працівника до своєї роботи. Він не став більш помітним для робітників і зберігає свої підступні аспекти, іноді плутаючи себе з "визволенням" з огляду на обмеження попередньої системи з її жорсткістю графіка, фіксованих стандартів, кодифікацій або державного регулювання.
Для тих, хто має засоби скористатися цим, цей випуск надає можливості для підвищення рівня життя, професійної перекваліфікації, самозайнятості чи підприємницької діяльності. Але більшість робітників, позбавлених стартового капіталу, як матеріального, так і відносного, переживають свою свободу як зниження на дно суспільства, наказ більше не покладатися на будь-який інституційний чи колективний механізм, на будь-яку солідарність. Якщо вони збіднюються, перебуваючи на волі, то це тому, що вони відповідають за своє зубожіння! Російською мовою принцип звучить так: “Врятувати потопаючих - це справа самих розбитих. "
Тому робітники опиняються в цій жорстокій ситуації: їх покликають взяти свободу без засобів і без влади, якщо вони чинять опір, їх звинувачують у вічній допомозі, непотрібному тягарі модернізації суспільства. Ніщо краще, ніж реальний досвід "обійтися" [3], виявляє весь цинізм цієї етики відповідальності, яка вимагає, щоб кожен брав на себе відповідальність, не даючи їм на це засобів. Проте працівники цього переважно дотримуються і, навіть нехтуючи власним досвідом, схильні оцінювати факт "проходження, незважаючи ні на що", "покладання лише на себе", "прийняття відповідальності і нічого не робити. Просити кого-небудь".
Насправді вони "проходять" тисячу способів: через надурочний час, косіння в компанії, неформальну роботу всередині заводу або поза нею, подвійне або потрійне працевлаштування, домашня діяльність, незалежно від того, продається вона чи ні, культура. Шматок землі, безмежна винахідливість присвячена економії кількох рублів тощо. Список нескінченний, як і винахідливість людей.
З цього буйства діяльності та творчості виникає незаперечне почуття самоконтролю. Але це постійно ставиться під сумнів, "винахідливість" передбачає постійну хиткість. Неформальна зайнятість може бути втрачена за одну ніч; невелика винагородна робота раптом нічого не може принести; гроза може за кілька годин знищити весь урожай картоплі; результат декількох днів роботи може в мить зафіксувати лідер неформальної мережі, мафія чи ні. Нічого не гарантоване, і все є питанням випадковості, стосунків чи неофіційних зобов’язань, отже, відступним. У неформальному секторі працівники розташовані не краще, ніж у офіційному секторі, навпаки, щоб гарантувати мінімум стабільності. Вони ведуть те саме життя, що складається з роботи, невпевненості та нестабільності.
Однак якщо у них є фору для експериментів щодо "гнучкості роботи" порівняно із їхніми західними колегами, чи не тому, що в Росії розвивається безкоштовна комодифікація на особливо сприятливих умовах?: Соціальні невдачі 1980-х, розрив між дискурсом робітників і реальністю скрембування совісті, успадковане від старого режиму, послужило плацдармом для ультралібералізму. Демонізуючи минуле, він також чистить все, що могло б викликати соціалізм.
* Опубліковано в Le Monde diplomatique, друковане видання - грудень 1999 р. - сторінки 8 та 9.
* Карін Клеман - науковий співробітник Інституту соціології РАН, директор Інституту колективних дій (www.ikd.ru, кирилицею).
Примітки
[1] Середня заробітна плата робітників у 1998 р. Становила 1000 рублів. З тих пір вона майже не зросла, але рубль впав (сьогодні 1000 руб. = 250 ф.), А ціни зросли. Сама межа бідності недооцінена. На початку 1999 року він встановлений у розмірі 924 рублі.
[2] Про еволюцію трудових відносин див. Саймона Кларка (ред.) Трудові відносини в перехідний період. Заробітна плата, зайнятість та промислові конфлікти в Росії, Ред. Едвард Елгар, Челтнем, 1996; Вероніка Кабаліна (реж.), "Компанія та ринок: зміни стилів управління та робочих відносин у перехідний період", Роспен, Москва, 1997; Девід Мандель, “Російський робочий клас, приватизація та праця. Управлінські відносини на четвертому році «шокової терапії», в Фокус праці на Східній Європі, Оксфорд, No 51, 1995, с. 23-55 і No 52, 1995, с. 41-63.
[3] Володимир Гімпельсон, “Приватний сектор у Росії: робота та заробітна плата”, в Мірова економіка та міжнародні відносини, Москва, No 2, 1997, с. 29-45; Едуард Клопов, "Друга діяльність як форма соціальної та професійної мобільності", в Соціологічні дослідження, Москва, No 4, 1997, с. 29-45.