Російська сторіччя Історія румунської казни в Москві та поточні переговори через 100 років
Скарб у переговорах щодо двостороннього базового договору
Питання про румунську скарбницю в Москві було, поряд з питанням про денонсацію Росією пакту Ріббентропа-Молотова, одним із "чутливих" пунктів румуно-російських переговорів щодо укладення Основного двостороннього договору. Після численних переговорів навесні 1995 року міністри закордонних справ Румунії та Російської Федерації Теодор Мелескану та Євгені Примаков заявили про готовність підписати документ, але румунська сторона в останній момент передумала. Головною перешкодою для укладення договору стала відмова російської сторони денонсувати в тексті документа пакт Ріббентропа-Молотова. Таким чином, підписання було відкладено на більш пізній термін, влада в Бухаресті погодилася, що, врешті-решт, укладення Договору з Російською Федерацією не є пріоритетом, пріоритетами зовнішньої політики Румунії є підписання основних політичних договорів на 1995 рік. Угорщина та Україна, пише Mediafax.
Переговори щодо укладення Румунсько-російського базового договору не внесли суттєвих змін у позиції обох сторін навіть протягом 1996 року, питання укладення двостороннього договору залишалося на стадії суто декларативних намірів, без конкретних результатів. Таким чином, Росія неодноразово висловлювала готовність підписати Договір, як тільки Румунія знайде компромісну формулу для укладення цього документа. Що стосується румунської сторони, влада в Бухаресті заявила, що Румунсько-російський договір не створює великих труднощів з точки зору тексту, за винятком питання денонсації пакту Ріббентропа-Молотова та румунської казни в Москві, кілька разів прагнення до укладення договору до виборів, призначених на осінь 1996 року.
У середині січня 1997 р. Геннадій Селезньов, голова Державної Думи Російської Федерації, висловив думку, що повернення казначейства Румунії залишається "відкритим питанням", але між 1930-ми та 1950-ми роками. більшість того, що румуни називають теузавром », було повернуто тодішній владі Румунії, залишивши міністерствам культури Румунії та Росії« оцінити, які рукописи чи інші цінності залишились ».
Більше того, у листопаді 1997 р. МЗС Росії заявило, що в московських архівах є достатньо документів для підтвердження будь-яких матеріальних зустрічних позовів до Румунії на період двох світових воєн. Так, Валерій Нестерушкін, заступник директора департаменту преси МЗС Росії, заявив, що питання румунської казни має бути підтримане Бухарестом документами і розглядатись у більш широкому контексті. "Не забуваємо, що Росія порадила Румунії не вступати у війну в 1916 році, а військові невдачі румунської армії змусили Росію подовжити лінію фронту та збільшити військові витрати"., - вказав Нестерушкін. У той же час російський дипломат порадив Румунії вирішити інші питання, "набагато більш актуальні", у двосторонніх відносинах, а питання скарбниці залишити історикам.
Незважаючи на всі розбіжності між румунською та російською сторонами з цього питання, Міністерство закордонних справ Румунії в листопаді 1997 р. Заявило, що переговори щодо доопрацювання Основного румунсько-російського договору не будуть зумовлені дискусіями про скарб, який Румунія передала збереження Москви протягом 1916-1917 років. "Немає обумовленості між майбутніми дискусіями про долю скарбниці та завершенням основного румунсько-російського політичного договору", - сказала Анда Філіп, прес-секретар МЗС Румунії, додавши, що переговорний процес договору триватиме, новий раунд. на рівні експертів, що відбудеться у січні 1998 р. у Бухаресті.
У травні 1998 року міністри закордонних справ двох країн Андрій Плешу та Євгеній Примаков обговорили питання укладення договору на двосторонній зустрічі, що відбулася в Страсбурзі, без конкретних результатів.
Якщо щодо питання денонсації в тексті румунсько-російського договору, пакту Ріббентропа-Молотова, позиція влади Бухареста характеризувалася недостатньою послідовністю у відстоюванні власних інтересів, цього не можна сказати про ставлення румунських чиновників до цього питання. румунської казни в Москві.
"Тут ми маємо справу із законним бажанням держави стягнути активи, відчужені тимчасово, але за контрактом. Звичайно, з тих пір минуло багато часу, але ми вимагаємо на цьому етапі формування та згадування в договорі спільної комісії експертів для аналізу поточної інвентаризації та маршрутів, які мала казна в останні десятиліття "., У травні 1998 р. заявив Міністерство закордонних справ Андрій Плешу. Отже, румунська сторона не вимагала термінового повернення скарбниці, а знайти ефективний спосіб роботи, який змусив би Росію переоцінити проблему, яку не враховували за часів комуністичного режиму.
З метою прояснення цього давнього питання щодо двосторонніх відносин Румунії та Росії, у липні 1999 р. Спеціальний доповідач Ради Європи з питань казначейства Румунії Такіс Хаджиедеметріу розпочав серію зустрічей у Бухаресті з румунськими чиновниками з метою дізнатись про становище румунської казни, депонованої в Москві.
"Пан Хаджиедеметріу твердо вирішив звернути особливу увагу на цю делікатну проблему, після того, як, на основі обговорень з румунськими чиновниками, він направить анкету російській стороні з метою отримання інформації для отримання перших даних звіту"., сказав віце-президент Сенату Крістіан Думітреску. Більше того, тодішнім віце-президентом румунського сенату був той, за ініціативою якого вперше в документах Ради Європи згадувалося питання про казначейство Румунії, вводячи фразу про існування румунської скарбниці, депонованої в Росії на початку Першої світової війни. Рекомендація Ради Європи щодо прийняття Конвенції Unidroite про культурну спадщину, що незаконно перебуває у власності.
12 вересня 1999 року підкомітет Ради Європи зі спадщини, засідаючи в Бухаресті, затвердив брифінг доповідача Такіса Хаджидеметріу про стан підготовки звіту про румунську скарбницю, депонованого в Москві до Першої світової війни. "Ідея звіту була схвалена у значенні невід'ємного права, яке Румунія має над Казначейством, законно депонованим у Москві. Звіт стосуватиметься лише справи Румунії ", - сказав Крістіан Думітреску, тодішній віце-президент Сенату.
Однак позиція російської сторони залишилася незмінною в листопаді 1999 року. Олександр Володимиров, радник міністра посольства Російської Федерації в Бухаресті, заявив, що проблема скарбів є "історичною проблемою, яку потрібно залишити історії та історикам", і що з 1917 року У суперечках, в яких вона брала участь, Росія програла Румунії також, "Більше грошей, ніж вартість румунського скарбу".
У свою чергу, президент Державної думи Росії Геннадій Селезньов заявив у середині 2000 року, що повернення Росією казначейства Румунії створить прецедент, який призведе до висунення претензій у відносинах між європейськими країнами. "Повернення Казначейства є дуже делікатним питанням. Якщо ми сьогодні спробуємо створити якісь прецеденти, ми дійдемо до ситуації, коли будемо висувати претензії один до одного "., сказав Селезньов, який додав, що Росія не має 900 мільйонів доларів, на яку оцінювали казначейство Румунії, щоб повернути Румунії вартість цієї казни.
Селезньов також заявив, що Росія має політичну волю для парафування основного румунсько-російського договору, але без включення в цей документ двох питань: засудження пакту Ріббебтропа-Молотова та питання казначейства Румунії, на його думку, ці розбіжності мають бути вирішені. шляхом укладення інших угод. Крім того, Селезньов нагадав, що основні договори між Румунією та Україною та Румунією та Республікою Молдова, відповідно, не містять жодних посилань на пакт Ріббентропа-Молотова, і тому його засудження не повинно міститися в договорі з Росією.
Загальна вартість румунської казни в Москві становить, за деякими оцінками, зробленими на той момент румунською стороною, до декількох десятків мільярдів доларів, існують думки, згідно з якими, якщо Румунія відновила свою казначейство, фінансовий аспект перетину перехідного періоду це було б раптом вирішено.
Колишній міністр закордонних справ Андрій Плешу заявив у березні 2001 р., Що відновлення скарбниці є захованою проблемою. Під час зустрічі з російським колегою Євгенієм Примаковим Андрій Плешу був закликаний "забути минуле": "Пане, забудьмо минуле. Це минуле ... Це сталося до Великої революції жовтня. З тих пір пройшло дві війни, режим змінився, було стільки криз. Забудьмо ... ".
У квітні 2004 року Національний банк Румунії оголосив про публікацію статті про румунську казну, щоб зробити це питання відомим серед громадської думки європейських країн. "Це буде більш проста робота для популяризації і відповість на виклик, який розпочав представник Європейської Комісії, який сказав, що проблема казначейства Румунії не відома в Європі. Ця книга описуватиме значну частину документів, які є частиною румунської справи про скарбницю ", - заявив губернатор Мугур Ісареску.
"Юридично та історично румунська картотека є конкретною картотекою. Він містить незаперечні історичні свідчення. Ці документи доводять, що частина національного багатства була відправлена союзнику, і ми маємо повне право вимагати її повернення "., додав губернатор НБР.
Президент Володимир Путін також потребував роз'яснень, про що було повідомлено в липні 2003 року на зустрічі зі своїм колегою Іоном Ілієску, що означає румунський скарб. За словами президента Румунії, під час зустрічі, яка характеризується як невимушеність і "людський" діалог, Володимир Путін сказав би, що вперше він отримує інформацію з цього приводу і що він не знав цього питання.
Не минуло і року після зустрічі двох президентів, перша зустріч співголовок та секретарів Румунсько-російської спільної комісії з питань Казначейства відбувається між 18 і 20 травня 2004 року. Делегації встановили регламент і призначили дату першого пленарного засідання Комісії, яке відбудеться у Бухаресті в жовтні 2004 року.
У 2005 році відбулася зустріч без особливого впливу, а в 2007 році в рівнянні з'явилася приватна компанія, яка запропонувала провести переговори та повернути скарбницю в обмін на авансовий платіж "близько двох мільйонів доларів", за словами президента Румунії на той час. погода Траяна Бесеску. Здійснюються всілякі політичні інтерпеляції, заяви та інші кроки, спрямовані на залучення лише політичного капіталу для політиків, лише в 2012 році з’явився чіткий підхід: Парламентська асамблея Ради Європи приймає резолюцію, в якій закликає Росію продовжувати переговори про повернення скарбниці. Резолюція ПАРЄ відповідала зобов'язанням, прийнятим Російською Федерацією згідно з Висновком №. 193/1996 про заявку Росії на членство в Раді Європи, а також відповідні резолюції, рекомендації та доповіді, прийняті з часом з цього питання.
У березні 2016 року румунсько-російська комісія з питань казначейства Румунії засідала після 10-річної перерви, створивши нові експертні групи для аналізу архіву.
Кілька місяців потому, у грудні 2016 року, Національний банк Румунії оголосив, що виходить із складу румунсько-російської спільної комісії, оскільки представив усі необхідні документи та докази, а аналіз повинен перейти на новий етап.
"Національний банк представив абсолютно всі необхідні документи та докази при аналізі ситуації з румунським казначейством у Москві. Документи неодноразово запитували, і НБР продовжував їх пред’являти, так що нам нічого представляти. Настав час відступити, щоб аналіз вийшов на новий етап, ми хочемо подати цей сигнал про те, що переговори повинні перейти в нову фазу ", - заявив представник БНР. Зокрема, "швидше за все, НБР не братиме участі в наступному засіданні комісії, лише щоб подати цей сигнал - не зволікати", сказав Ден Сучіу, прес-секретар НБР.
"Комісія діяла і зробила все можливе, щоб продовжити переговори. Чи було краще без комісії? Я кажу, що краще з комісією. Це вже міст. У протоколі російська сторона в один прекрасний момент заявляє, що визнає, що НБР депонував своє казначейство в Москві, і що російською стороною залишається завдання шукати документи, що підтверджують це. Тож вони певним чином визнають підписані протоколи "., сказав Крістіан Паунеску, радник губернатора НБР і член румунсько-російської комісії з питань казначейства, який раніше заявляв, що НБР повинен вийти з цієї комісії.
Паунеску зауважив, що проблема казначейства не відома на міжнародному рівні, тому вона не оцінюється в її справжньому розмірі. "Я спілкувався з багатьма закордонними дипломатами, і вони сказали, що вперше я чув про таке. Таке дивувало не лише Брежнєва чи Горбачова, але й іноземні дипломати, зацікавлені в Румунії, цього не знають. Світ не знає, і це важлива проблема ", - підкреслив представник НБР.
У цьому контексті здається, що забуття, яке проповідував Євгеній Примаков у 2001 році, стало реальністю. Як важко забути товари, що мають неоціненну вартість, не лише грошові, а й історичні та художні, важко пояснити та зрозуміти.
Наступне засідання Спільної комісії відбудеться у Російській Федерації, в Москві, у другій половині 2017 року.