Розлад () науково-медіа-комплексу та дві бліді яскраві плями (Оновлення 9

предметів

Критерії

розлад

Консультаційна година

Провал (?) Науково-медіа-комплексу та двох блідо-яскравих плям (оновлення 9.6.)

Команда, що складається з двох німецьких тележурналістів (Пітер Оннекен та Діана Льобль) та одного американського журналіста (Джон Боганнон), залишила деякі засоби масової інформації майже позаду світла і висадила совок. Вони провели дослідження харчування в інституті, який існував лише віртуально, опублікували результати у справжньому спеціалізованому журналі, опублікували прес-реліз ("Schoko замість JoJo"), а також рекламували все це за допомогою відео та сторінки у Facebook.

Bild, Focus Online, Huffington Post та різні міжнародні видання потрапили в цю історію і повідомили, що людина стає струнким із шоколадною дієтою, з посиланням на дослідження та цитати "вченого", який насправді був журналістом.

Джон Бохеннон, сказав "вчений", дуже детально пояснює тут, на iOS9, як все це відбувалося. Все це також доступно як документація щодо arte та ZDF 5 та 7 червня.

З іншого боку: звіт з’являється разом із звичними підозрюваними, але не з «серйозними» ЗМІ, такими як FAZ, SZ, Spiegel та їхні Інтернет-розгалуження (принаймні, згідно з моїм пошуком в їх архівах). Можливо, ознакою того, що фільтри все ще працюють у деяких редакціях, що було б гарною новиною. Можливо, вони просто не помітили прес-реліз, який вийшов у середу (німецькою мовою) та суботу (англійською мовою). Він працював на серверах австрійської прес-реліз-платформи ots, а не німецької ots. Англійський прес-реліз на Newswire, а не на платформах EurekAlert або AlphaGallileo.

А якби ти знайшов: чи міг би ти знайти якісь ознаки того, що все це не так? Боганнон пише:

"Не кажучи вже про те, що пошук в Google не дав жодного сліду про Йоганнеса Боганнона або його передбачуваному інституті".

Але, мабуть, цього ніхто не робив.

Тепер можна спробувати поглянути на технічну статтю, щоб знайти там підказки, щоб викрити науку. Але у вас виникає відчуття, що для тих, хто повідомив новини світові великими літерами, читання спеціальної статті не є частиною дослідницького репертуару. За словами Боганнона, навіть найпростіших запитань не було задано, щоб перевірити, чи є дослідження достовірним:

"Коли журналісти взагалі зв’язувались зі мною, вони задавали безглузді запитання. “Чому, на вашу думку, шоколад прискорює схуднення? Чи маєте ви якусь пораду для наших читачів? " Майже ніхто не запитував, скільки предметів ми тестували, і ніхто не повідомляв про цю кількість ".

"Здається, жоден репортер не зв'язався із зовнішнім дослідником. Жоден не цитується ".

Погляд на технічну статтю швидко виявляє кілька невідповідностей навіть для недосвідчених:

  • Ні реферат, ні частина методу, крім інших аспектів, не пояснюють, скільки людей брало участь у дослідженні. Тільки в таблиці 3 є примітка: "У групі шоколаду було 5 суб'єктів, у групі з низьким вмістом вуглеводів можна було розглянути лише 4 суб'єкти".
  • є таблиця 3, але немає таблиці 1 і 2
  • у таблиці 3 є значення р 0,00
  • деякі значення p записуються комою, інші крапкою

Це лише перші, швидкі спостереження, деякі з яких колеги передали мені за лічені хвилини через Facebook та Twitter (є ціла низка інших пунктів). Але щоб їх виявити, вам слід переглянути статтю спеціаліста. Хтось це робив? Це не перший раз, коли повідомляється про дослідження, яке ніхто не читав. Що було б, якби хтось повідомив про футбольний матч, якого не бачив?

Окрім того, що деякі ЗМІ могли не повідомляти про цю історію, є також другий, блідий промінь надії. Навіть якщо такі історії руйнують впевненість у загальній науковій та медіа-системі, підбір журналістами спеціалізованого журналу показує, що відмінності все ж існують. Боганнон пише:

"Нам потрібно було опублікувати наше дослідження, але оскільки це була така погана наука, нам потрібно було взагалі пропустити рецензування. Зручно, є списки видавців фальшивих журналів. (Це мій список, а тут ще один.) Оскільки час був стислим, я одночасно подав нашу статтю - «Шоколад з високим вмістом какао як прискорювач схуднення» - до 20 журналів. Потім ми схрестили пальці і чекали. Наша стаття була прийнята до публікації багатьма журналами протягом 24 годин. Зайве говорити, що ми взагалі не стикалися з рецензіями ".

Це може здатися занадто оптимістичним для деяких поціновувачів сцени, але чи є журнал процесом рецензування іншими вченими чи ні, схоже, відіграє певну роль (незважаючи на всю критику та помилки в останні роки, навіть у високопоставлених журналах).

Тож, незважаючи на всі незручності для науково-медіа-системи, ви можете - якщо хочете - також побачити кілька яскравих плям. З основними рукоділлями - які ми тут, у медіа-лікаря, також намагаємося передавати знову і знову - ви можете протистояти божевіллю, а також робити хорошу журналістику.

Додаток 1: Пояснення Боханнона щодо проектування досліджень, статистики та пошуку значущої величини р також варто прочитати та навчити. Ларс Фішер ще раз пояснив це на Spektrum.de.

Додаток 2: Безумовно, не випадково журналісти обрали дослідження на тему харчування ...

Додаток 3: До речі, була дуже подібна історія п’ять років тому (підказка Томас Мразек).

Оновлення 5/27: З тих пір стаття була видалена з веб-сайту журналу, як повідомляє Retraction Watch тут і тут. Тим часом, New York Times узагальнює важливі наукові випадки, коли технічні статті були вилучені. І, як відомо, існують високопоставлені спеціалізовані журнали.

Оновлення 5/28: Також критикується підхід журналістів за те, що він поводився непропорційно неетично: спроба ганьбити журналістів дослідженням шоколаду - це ганебно. У Твіттері також відбулася дискусія Хільди Бастіан та канадського нефролога Свопніла Хіремат. Бастіан також критикує поведінку причетного лікаря.

Оновлення 5/30: Як побоювались, деякі негайно викидають дитину з водою для ванни і бачать, як вони підтверджуються в своєму образі науки. Фатальний висновок сільськогосподарського веб-сайту top agrar:

"Найкращий аграр каже: Цей експеримент показує, що в основному кожне дослідження може бути розроблене та продано таким чином, щоб бажане твердження вийшло для клієнта. З огляду на це, слід також читати сільськогосподарські дослідження, в даний час, зокрема, на теми антибіотиків, заводського землеробства, повітряних мікробів, генної інженерії та органічного землеробства ".

Оновлення 1.6.: Хільда ​​Бастіан детально представила своє дослідження щодо етичних наслідків журналістської та медичної поведінки у цій справі у своєму блозі:

"Я карикатурист, тому не дивно, що я великий шанувальник пародії та сатири як засобу передачі ідей. Я не думаю, що там є принципове порушення суспільної довіри. Звичайно, іноді люди «впадають» у історію з Цибулею, але це не зловживання владою та позиція довіри. Нам справді потрібні журналісти, щоб знати різницю, і називати зловживання владою - не генерувати їх ".

Оновлення 3.6.: Олександр Медер зазначає в коментарі "Stuttgarter Zeitung", що лише п'ять ЗМІ в Німеччині взяли звіт, що для нього є свідченням того, що контроль якості працює не так погано.

Бернд Хадер з GWUP не вважає все це особливо захоплюючим: “Особливо оригінальна річ про підробку“ тонкий шоколад ”насправді не розкривається перед нами, оскільки нібито серйозне дослідження американських дослідників вже розповсюджувалося в 2012 році (... ) Ефект підробки "тонкого шоколаду" повинен (...) зберігатись у вузьких межах ".

У Рейн-Неккар-Цейтуні лікар-учасник Гюнтер Франк дає уявлення про хід досліджень: "

«Який був результат через три тижні?

Те, що ми планували заздалегідь, а саме, що шоколад допоможе вам схуднути.

І це була брехня?

Не безпосередньо. Однак ми використали загальноприйняті в науці трюки, щоб досягти бажаного результату. Наприклад, тестовану особу з несприятливим результатом під час другого вимірювання «пропустили», деякі дані обробляли по-різному ... звичайні. В принципі, невелика кількість учасників у групі повинна змусити кожного спеціаліста здивуватися ".

Оновлення 8.6.: Я поставив знак запитання після “Debacle” у заголовку, оскільки стає все більш очевидним, що багато ЗМІ не повідомляли (причини повинні бути обговорені). Зараз документальний фільм був показаний на арте та на ZDF. Є коментар до документального фільму, який варто прочитати, від Юргена Шенштейна в його блозі Scienceblogs (з критикою журналістського підходу авторів) та від Ларса-Фрішера про Scilogs (з тим аспектом, що жоден журнал “рецензування” не був обраний Більша частина критики спрямована на цю систему, яка недостатньо впізнавана для глядачів). Обидва знову звертаються до проблеми медичної етики, оскільки обстежуваних обдурили.

Документацію можна переглянути в медіатеках на Arte 7+ (лише на короткий час) та на ZDF. Окрім цього, також на YouTube.

Оновлення 9.6.: Щодо пункту критики: «не було журналу рецензування», справедливо додати, що новий видавець, який працює лише з 2015 року (раніше це було у відомому BioMedCentral), описує журнал як «рецензований та відкритий доступ».

Оннекен, Лебл (arte/ZDF, 2015): Шоколад з тонким наскрізь (arte/ZDF 2015)
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2418780/Schlank-durch-Schokolade#/beitrag/video/2418780/Schlank-durch-Schokolade

Джон Боганнон: Я обдурив мільйони, думаючи, що шоколад допомагає схудненню. Ось як.
http://io9.com/i-fooled-millions-into-thinking-chocolate-helps-weight-1707251800

Ніколай Кваснєвський, Spiegel Online: Харчова промисловість: нарешті доведено - шоколад змушує вірити
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/diaet-fake-studie-behauptet-schokolade-macht-schlank-a-1035685.html

Боганнон та ін (2015): Шоколад з високим вмістом какао як прискорювач схуднення (більше не в мережі)