Румуни отруєні генетично модифікованою соєю
від Redactia HotNews.ro, середа, 27 жовтня 2004 р., 0:00
В результаті того, як влада втратила контроль над трансгенною соєю, більшість продуктів, що містять цей генетично модифікований продукт, зараз "заражені".
Ось так румуни споживають ковбаси, молочні продукти та солодощі, що містять генетично модифіковані організми, не повідомляючи їх та без їхньої волі. Ставлення влади до цинізму, який важко зрозуміти в умовах, в яких, хоча існує закон маркування цих продуктів, вони нічого не роблять для того, щоб його застосовувати.
EUGEN CIUFU, GABRIEL BURLACU, ANCA ALDEA
ЕТИКЕТКИ. Жоден товар, що продається на румунському ринку, що містить ГМО, не маркується відповідно до закону
Я зробив перший крок розслідування в продуктових магазинах. Ми шукали продукти харчування з маркуванням ГМО як у продуктових магазинах, так і в супермаркетах, які для цього слід маркувати. Ми не знайшли жодного маркованого продукту. На етикетках харчових продуктів, що використовують трансгенно модифіковану сою, ми знаходимо лише харчові цінності, білки, ліпіди, Е та всі.
Жоден товар не говорить: "Цей продукт містить генетично модифіковані організми", як вимагає закон. Продавці, коли їх запитують про існування таких продуктів, виглядають хрест. Деякі з них запитують нас, чи «це не ГМО - це певні Е?». Ми усвідомлюємо, що ні покупці не знають, що вони споживають, але й продавці не знають, що вони продають.
В Європейському Союзі закон вимагає маркування будь-яких харчових продуктів, що містять понад 0,9% генетично модифікованих організмів. У Румунії теж, єдина різниця полягає в тому, що в нашій країні закон не діє, тому жоден харчовий продукт не має маркування ГМО.
Отже, якщо громадяни держав-членів ЄС користуються правом вільного вибору, маючи змогу чи ні купувати такі продукти, що становлять ризик для здоров'я, громадянину Румунії відмовляють у цьому праві. Також громадянин Європи через широкі медіа-кампанії інформується про ризики, які генетично модифіковані організми можуть становити для людського організму.
У нашій країні "інформаційні кампанії" громадян зводяться до публікації на веб-сайті Мінприроди в розділі, який навіть не на перший погляд, повідомлень, поданих компаніями, які хочуть продавати в Румунії продукти, що містять генетично модифіковані організми.
У будь-якій цивілізованій країні влада не наважилася б на таке ставлення, тим більше, що екологічні дослідники сигналізують про можливість серйозних негативних наслідків для здоров'я людей. Статус морських свинок відповідає лише інтересам ГМО компаній.
Якщо шкідливі наслідки для здоров'я виявляться за відносно короткий час, компанії не зможуть звинуватити, оскільки офіційно в Румунії існування цих генетично модифікованих організмів не було продемонстровано на ринку.
РИЗИК. Шоколадні вироби містять рослинні жири та, можливо, ГМО
ВИЗНАННЯ ТАЦІТУ. Я попросив пояснень у органів влади, відповідальних за управління подібними ситуаціями, відповідно, у Національного органу з питань захисту прав споживачів та Національного санітарно-ветеринарного агентства та з питань безпеки харчових продуктів.
Отриманими відповідями були деякі більш-менш успішні ухилення від її припинення, що цілком зрозуміло, оскільки ці установи не мали необхідних інструментів для виявлення генетично модифікованих організмів у продуктах харчування.
Національне санітарно-ветеринарне агентство та безпека харчових продуктів визнає, що в Румунії досі не існує лабораторії для тестування та виявлення генетично модифікованих організмів у продуктах харчування та кормах для кращого моніторингу.
«Що стосується харчових продуктів, отриманих з генетично модифікованих організмів, або містять генетично модифіковані добавки та ароматизатори, або отриманих з генетично модифікованих організмів, на етикетці обов’язково зазначається додаткова інформація щодо цього ГМО, згідно з рішенням уряду №. 106/2002 про маркування харчових продуктів.
(...) Національне управління санітарно-ветеринарної медицини та безпеки харчових продуктів ставить за мету, насамперед, прийняти нові європейські правила щодо режиму ГМО, щоб мати всі законні засоби для захисту здоров'я людей та тварин.
Крім того, разом з іншими компетентними органами у цій галузі Національне управління санітарно-ветеринарної медицини та безпеки харчових продуктів має на меті контролювати імпорт, виробництво та реалізацію продуктів харчування та кормів, вироблених із генетично модифікованих організмів або містять їх, починаючи з пунктів прикордонного контролю продовжуючи шлях ГМО по харчовому ланцюгу та
корму. У той же час передбачається обладнати лабораторію для тестування та виявлення генетично модифікованих організмів у продуктах харчування та кормах для кращого моніторингу за ними ", відповідає ANSV.
Іншими словами, навіть якби було прийнято, що ці генетично модифіковані організми містяться в продуктах харчування, ANSV нічого не зможе зробити, оскільки не має чого їх виявити.
ЄВРОПА. Західників влада поважає та інформує про вміст їжі
"ЗАХИСТ СПОЖИВАЧІВ". Одним із запитань, заданих Національному органу з питань захисту споживачів, було те, як пояснити той факт, що, хоча Румунія є найбільшим виробником трансгенної сої в Європі, готова продукція не маркується відповідно до європейських директив, тому споживач може сам вирішити, споживати або не такі продукти.
Після того, як нам кажуть (скільки разів?), Що закон вимагає маркування продуктів, що містять ГМО, є "виправдання".
"Генетично модифікована соя використовується в основному для отримання олії, продукту, щодо якого Міністерство охорони здоров'я повідомило нас, що воно не містить білків або ДНК сировини", тому воно підпадає під вищезазначені положення, згідно з якими на нього не поширюються вимоги додаткове маркування.
Те саме тлумачення було передано SC Institutul de Cercetari Alimentare SA деяким підрозділам індустріалізації нафти в Румунії. Слід зазначити, що, як тільки румунське законодавство прийняло Регламент №.
1830/2003 про відстеження та маркування генетично модифікованих організмів та простежуваність продуктів харчування та кормів, вироблених з організмів, ці винятки усунуто ".
Але цікаво, на основі аналізів було встановлено, що олія не містить білків або ДНК сировини, оскільки ANSV визнає, що в Румунії не існує лабораторії, яка може робити такі визначення.
ЗЛАВІТЬ СЛІПОГО ... Я запитую у ANPC, чи санкціонував він будь-якого економічного агента, оскільки він не маркував продукти, що містять ГМО, ми з’ясовуємо: перевірити спосіб забезпечення простежуваності продуктів.
Деякі підрозділи індустріалізації нафти повідомляють, що постачальники насіння не включають до супровідних документів вираз "генетично модифікований організм", інші скористалися листом, виданим SC Institutul de Cercetari Alimentare SA, згаданим у пункті 1. "Неважко зрозуміти, що ми маємо справу з реальним ланцюгом слабких місць.
Іншими словами, є органи влади, які в офіційних документах зазначають, що певна продукція не містить ГМО, але вони не можуть це довести, поки не існує спеціалізованої лабораторії чи інших інструментів для визначення генетично модифікованих організмів.
Більше того, ANPC використовує ті ж документи і робить висновок: "Дотепер на румунському ринку не повідомлялося про існування продуктів із вмістом генетично модифікованих організмів або про можливі підозри на існування таких продуктів". Перефразовуючи паризький, з Морометія, ми також запитали: "На що ти покладаєшся?"
ЕФЕКТИ. Соєві сири можуть мати серйозні наслідки
(DEZ) ІНФОРМАЦІЯ ПРО НАСЕЛЕННЯ. Я якось зазначив, що хоча Румунія і взяла Картахенську угоду про інформування населення за допомогою засобів масової інформації про те, що означають ці генетично модифіковані організми, це не означає. Населення не має доступу до офіційної інформації про ГМО, крім веб-сайту Міністерства охорони навколишнього середовища, десь у розділі "Загальна інформація".
Але, навіть незважаючи на це, румуни лише від свого титулу неохоче, хоча вони споживають їх у великих масштабах, не знаючи про це. Принаймні ми можемо стверджувати це, поки державна влада не доведе нам лабораторними тестами, що ГМО не існує у нашій їжі.
Недавнє опитування Асоціації захисту прав споживачів в Румунії (APC), проведене на групі близько 250 жителів Бухареста різного віку, показало, що дуже велика частина опитаних споживачів розглядає їжу від генетично модифікованих організмів (ГМО) як бути менш корисним, ніж звичайна їжа.
Так, 47% респондентів вважають, що генетично модифіковані продукти харчування є менш добрими, ніж звичайні, 4% вважають їх добрими, і лише 3% оцінюють їх більше, ніж зазвичай. Дуже високий відсоток (46%) не коментував різницю між генетично модифікованими та нормальними продуктами харчування.
Обережність споживачів до певної категорії продуктів харчування демонструється тим, що майже всі вважають за необхідне правильно маркувати їжу від ГМО: 98% респондентів вважають за необхідне маркувати цей тип, тоді як лише 1% не вважають за необхідне.
Якби вони могли вибрати, лише 12% жителів Бухареста, опитаних APC, купували б генетично модифіковану їжу, тоді як понад три чверті (78%) не вибрали б цей вид їжі. Відсоток невизначених становив 10%.
Огляд CPA може стати сигналом для влади, щоб пришвидшити обговорення норм захисту споживачів щодо генетично модифікованих харчових продуктів. Таким чином, споживачі повинні бути попереджені відповідними ярликами, що їжа походить від генетично модифікованих організмів, щоб вони могли вільно вибирати, купувати такий продукт чи ні.
Дослідники довкілля в країні та за кордоном стверджують, що ГМО шкідливі для здоров’я. На цей рахунок у них є кілька аргументів.
Одним із них може бути те, що існуючі аналітичні тести та бази даних, що містять природні токсичні речовини або поживні речовини, присутні у звичайних продуктах харчування, не є достатніми для перевірки ненавмисних змін у похідних ГЕ. Іншим аргументом буде те, що генна інженерія може сильно впливати на токсини, алергени або поживні речовини в їжі.
Ті самі дослідники навколишнього середовища також стверджують, що харчова алергія може посилюватися за допомогою генної інженерії, і використання маркерних генів надало б стійкості до антибіотиків у деяких продуктах ГЕ, викликаючи занепокоєння щодо здоров'я.
У серпні 2000 р. Уряд Франції вимагав знищення 46 га сої, забрудненої ГМ-соєю. Посіви були створені для виробництва насіння на крайньому півдні Франції і містили від 0,8 до 1,5% генетично модифікованого матеріалу.
Однією з найактивніших екологічних неурядових організацій, що займаються ГМО, є ECOSENS. Габріель Паун, координатор проекту в рамках організації, нещодавно оголосив, що Робоча група з ГМО, яка об'єднує двадцять інших неурядових організацій, перевірить, чи не містять продукти харчування на румунському ринку генетично модифіковані соєві продукти.
У цьому сенсі кілька харчових продуктів з Румунії, у складі яких є соєві або соєві олії, будуть відправлені до спеціалізованої лабораторії в Австрії.
Розширення ГМ-культур у Румунії може ускладнити переговори про вступ до ЄС. Можливість існування ГМО на румунському ринку - або від власного виробництва, або від імпорту із США чи Аргентини - як, наприклад, сорт картоплі Bt, який не був схвалений ЄС, може вплинути на функціонування спільного ринку. ЄС із вступом Румунії.
Більше того, нездатність Румунії позначити навіть ті ГМО, які вже були схвалені ЄС, може створити серйозні проблеми для вступу.
ЕФЕКТИ. Усі ГМО, присутні в Румунії, містять гени, які надають стійкість до антибіотиків (ABR). Директива ЄС, переглянута навмисне вивільнення ГМО у навколишнє середовище, передбачає ліквідацію до 2004 року вже проданих рослин, що містять гени стійкості до антибіотиків, "які можуть мати негативні наслідки".
До 2008 року всі культури, що містять гени, стійкі до антибіотиків, потрібно буде знищити. В даний час в ЄС розробляється план щодо посилення правил маркування та відстеження ГМ продуктів харчування та кормів та їх похідних. Європейська комісія визначає "принцип переслідування" у мистецтві.
182 (останній абзац) меморандуму на пропозицію COM (2001) 182 (остаточний) як: «можливість виявлення ГМО та їх похідних на будь-якій стадії, починаючи з виходу на ринок і продовжуючи протягом процесу виробництва або розподілу, полегшуючи їх контроль, а також можливість бути вилученими з ринку ".
Для того, щоб цей принцип був ефективним, Європейська Комісія має намір ввести деякі правила відстеження та маркування ГМО для виробників. Оператори повинні будуть маркувати попередньо розфасовані продукти та надавати одержувачам інформацію, пов’язану з унікальним кодом ГМО, якщо товар представлений ГМО або містить.
Крім того, процес маркування, який використовується в даний час, потрібно буде замінити системою маркування, яка дозволяє маркувати продукти, такі як соєва олія, в яких неможливо виявити чужорідну ДНК, якщо вони містять більше. більше 1% ГМО.
РІШЕННЯ. Члени Європарламенту пропонують знизити цей поріг з 1% до 0,5%, вище якого повинно бути позначено будь-яке випадкове забруднення продукту ГМО. Вони також запропонували заборонити продукти, що містять ГМО, які не схвалені в ЄС.
Якщо Румунія продовжить вирощувати ГМ-сорти в комерційних цілях, а також імпортувати ГМ-сорти та насіння та не зможе впровадити життєздатну систему їх поділу та маркування, вона не зможе гармонізувати з ЄС.
Радником Міністерства сільського господарства з питань ГМО є відомий доктор інженерів Константин Сін. Він є прихильником генетичних технологій, враховуючи, що "деякі прикрі події в Європі (хвороба божевільних корів, скандал з діоксинами тощо).
) наказують деяким споживачам більше не охоче ставитися до цих товарів, але деякі групи інтересів відповідають за маніпулювання масою споживача ".
Щодо економічного впливу, коли після 2007 року трансгенні культури можуть бути скасовані, радник МАА вважає, що "для сільського господарства Румунії було б катастрофою, якби хтось думав про видалення генетично модифікованої сої з врожаю".