Самі партії найлютіший ворог режиму "Економічні альтернативи"
Дивідендна машина
- Ідеї та дискусії
- Економіка
- Кон’юнктура
- Зростання
- Бюджет
- Оподаткування
- Державна політика
- Торгівля
- Глобалізація
- Споживання
- Банки
- Фінанси
- Зміна
- Грошово-кредитна політика
- Державні послуги
- Борг
- Соціальна
- Працевлаштування
- Безробіття
- Страхування від безробіття
- Соціальний захист
- Відступи
- Здоров'я
- Робота
- Умови праці
- Трудове законодавство
- Робочий час
- Соціальні відносини
- Заробітна плата
- Навчання
- Суспільство
- Освіта
- Житло
- Нерівність
- Дохід
- Добрий
- Політика
- Свободи
- Імміграція
- Території
- Населення
- Сім'ї
- Біженці
- Молодість
- Навколишнє середовище
- Енергія
- Погода
- Забруднення
- Біорізноманіття
- Сільське господарство
- Транспорт
- Бізнес
- Промисловість
- Послуги
- Цифрова
- Управління
- Інновації
- Торгівля
- Управління
- Міжнародний
- Європа
- Німеччина
- Греція
- Об'єднане Королівство
- Іспанія
- Сполучені Штати
- Південна Америка
- Азія
- Китай
- Японія
- Африка
- Геополітика
- Ідеї та дискусії
- Прямий ефір з досліджень
- Соціорама
- Історія
- Трибуна
- Теорія
- Обличчям до обличчя
- Діяти
- Соціальна та солідарна економіка
- Соціальна відповідальність
- Ідеї виходу з кризи
- Викривачі
- Великі формати
- Дані
- Ля карт
- Наші візуалізації даних
- Читання
- Малювання
- Відео
- Підкаст
- Читання
- Поділіться .
- Пошта
- Прокоментуйте
- Друкувати
- Поділіться .
З моменту приходу до влади в 2000 році Володимир Путін користувався широкою громадською підтримкою для відновлення вигляду ладу після хаотичного переходу за президентства Бориса Єльцина. Чи довго ця пам'ять відмовлятиме росіян від виклику авторитаризму нинішнього режиму? ?
Як різні опозиційні партії, від лібералів до комуністів до Іншої Росії на чолі з Гаррі Каспаровим, були маргіналізовані ?
Напруженість, інколи жорстока, яка нині виступає проти кількох служб безпеки щодо контролю за контрабандою та корупцією, становить загрозу режиму ?
Н. П. У ситуації, коли основні інституції (Парламент, юстиція, ЗМІ, губернатори регіонів) слабкі, Глава держави, підтриманий його сильною популярністю, служить "гачком" для всієї політичної системи. Протягом своїх двох мандатів Володимир Путін створив своєрідну рівновагу, відігравши кремлівські клани один проти одного, будучи головним арбітром їх сутичок. Споруда може здаватися міцною, поки не прийде час міняти гачок. Кінець правонаступництва Путіна підживив суперництво кланів. Насправді з другої половини 2006 року Володимир Путін не може контролювати ці групи, які дедалі частіше діють самостійно. Щоб бути прийнятним для всіх кланів, його наступник не повинен належати безпосередньо до жодного з них. Це звучить дуже складно, за винятком того, що він є слабким лідером, який тоді ризикує не мати можливості запобігти загостренню їх сутичок.
Чи може виклик режиму виходити від регіональних еліт, знаючи, що всі територіальні компоненти Росії не мають однакових інтересів ?
Створивши в 2005 році Громадську палату, яка об'єднує російські НУО, Кремль хотів контролювати та дисциплінувати громадянське суспільство. Чи вдалося йому це ?
Н. П. Після "помаранчевої революції" в Україні наприкінці 2004 року Кремль злякався і стурбований вагою НУО, особливо тих, які отримують західні кошти. Він використав моркву та палицю. Цікавитись громадянським суспільством та проблемами, які воно порушує, створюючи Громадську палату, саме по собі є позитивним. Але Кремль, як правило, видає це як вираз громадянського суспільства в цілому, тоді як деякі асоціації, такі як "Меморіал", відмовляються засідати там, і ця асамблея виглядає скоріше як протиставлення окремих людей, ніж об'єднавчій структурі. Крім того, уряд хотів би зробити так, щоб ця невибрана Палата відігравала роль, яка не є його власною, а саме фактично замінити федеральний парламент, який не може виражати очікувань населення.
Останні закони обмежували свободу об'єднань. Чи все ще має справжню свободу дій ?
Н. П. Зараз НУО перебувають під контролем спеціального відомства, яке підпорядковується Міністерству юстиції. На них застосовуються два типи обмежень. З одного боку, вони постійно ризикують отримати заборону під приводом того, що їхня фактична діяльність не відповідає точно їхнім статутам. Або за те, що не повідомили адміністрацію про детальну зміну свого графіка діяльності, яку вони повинні йому подати. Незважаючи на те, що небагато асоціацій було заборонено, ці клівери дозволяють чинити на них тиск. З іншого боку, до асоціацій пред'являються величезні бюрократичні вимоги, які виявляються дорогими для найменших з них. І насправді, деяким довелося зачинити свої двері.
Багато асоціацій отримують вигоду від західного фінансування. Хіба ці гроші не роблять їх схожими на «іноземних агентів»? Чи можемо ми ззовні сприяти демократизації Росії ?
Оскільки свобода вираження поглядів та розбіжності в установах дедалі зменшується, чи існує ризик жорстокого протистояння ?
Н. П. Ризик існує, але ймовірність того, що бурхливий опозиційний рух отримає значну підтримку населення, мала, враховуючи економічне зростання країни. На мою думку, найбільшу небезпеку становить сама політична система, її безгосподарне управління країною, відсутність стримувань і противаг та реальних каналів для прислуховування до вимог суспільства. Система, створена Володимиром Путіним, може не стикатися із зовнішньою загрозою, але, як динозаври, вона може зникнути через власну неефективність.