Середньовіччя не відбулося
Ви ніколи не пропускали уроки історії? Ви витратили свій час, сказав би послідовник новелізму. Ця радикальна теорія стверджує, що "офіційна" історія занадто довга на кілька століть.
Вінсент Готьє
Гаррі Каспарову краще триматися біля своїх шахівниць. Коли російсько-хорватський чемпіон відходить, він іноді безтурботно переступає межі деконнометра. Особливо, коли він захищає новелізм.
Передумова цієї радикальної теорії проста: «офіційна» історія занадто довга на кілька століть.
І Каспаров має намір перетворити світ на модернізм. Ось що він сказав репортеру Daily Telegraph у 2001 році:
"Якщо 10% того, що ми говоримо, відповідає дійсності, це буде найголовніше, у чому я коли-небудь брав участь. Ми маємо довести, що 10% і після цього це буде як картковий будиночок. Візьміть одного з них, і все це розвалиться. "
Візьміть подію та скопіюйте її
Щоб повернутися до джерел новелізму, вам доведеться залишитися в Росії. У 20-х роках він вперше розпочався з революціонера Миколи Морозова. Його цікавить біблійна хронологія, і одне жартує: Біблія кілька разів описує один і той же ряд подій.
Через шістдесят років останні тези, застосовані до історії, стають "ажіотажем" під керівництвом Анатолія Фоменка.
Разом з кількома своїми колегами, цей професор математики в Московському університеті є автором недавнього опусу "Магнум" і пропонує повний перегляд історії. Ця "Нова хронологія" у семи томах має назву "Історія: вигадка чи наука? ".
Для Фоменка світова історія набагато коротша, ніж кажуть люди. Формула цієї великої містифікації проста: візьміть подію, скопіюйте її та перенесіть в інші епохи. І так ви отримуєте 2000-річну історію, не надто напружуючись.
Колись, у Х ст.
Ви не пропустили жодного заняття з давньої історії в коледжі? Ви витратили час. За словами Фоменка та його друзів, те, про що ви дізналися на лавочках амфітеатру, - це лише серія сказок, підроблених єзуїтами.
Для німецьких теоретиків, таких як Уве Топпер, немає місця сумнівам: історія, яку ми знаємо, є сюжетом, розробленим католицькою церквою, яка реформувала календар в 1582 р. Під понтифікатом Григорія XIII. Отже, додавання кількох століть до прилавку могло б послужити встановленню законності католицизму.
Справжня істина така: Історія почалася лише в 10 столітті, а Константинополь є справжнім історичним Єрусалимом.
У логіці "вирізання і вклеювання", розробленій Фоменком, Юлій Цезар - лише блідий клон німецького імператора Оттона III, монарха, який жив десять століть потому.
Метод змітання вуглецю 14
У своїй статті "Фоменко і нова хронологія" від 2000 року російський історик Міша Габович пояснює, що теорія Фоменка - це насамперед напад на творчість Йосипа Скалігера.
Представлений батьком класичної хронології наприкінці 16 століття, цей бідний чоловік мав би занадто наївне читання церковних текстів.
А як щодо методів датування вуглецю-14? Підмітав. Фоменко не вірить.
Єдина французька книга на цю тему
Окрім Росії, недавній успіх мав певний успіх, наприклад, у Східній Європі, Болгарії та Сербії. Він також має сильних прихильників у Німеччині. Але воно розпалося в британських та американських академічних колах.
Франсуа де Сарре - один із французьких захисників модернізму. Зоолог за освітою, він познайомився з новелізмом через спілкування з німецькими вченими в 1990-х.
Він є автором єдиної французької книги на цю тему. Опублікований як електронна книга у 2006 р. «Куди пішло Середньовіччя? ", Це було відредаговано минулого року видавництвом Hades. Їх гасло: "На службі дисидентства".
Він згадує, коли мав сумніви щодо класичної хронології:
«Моя перша зустріч з історичною невідповідністю відбулася в Спліті [в Хорватії, примітка редактора] в 1966 році, коли я брав участь у стажуванні морської біології як студент. "
«Мене вразила свіжість палацу Діоклетіана, датованого IV століттям нашої ери. Але найбільше дивувало те, як будинки епохи Відродження перепліталися з архітектурним ансамблем римського періоду, ніби між цими періодами ніколи не було тисячі років. "
Останні письменники на іранському телебаченні
Франсуа де Сарре оцінює невелику надмірну вагу нашого календаря приблизно в 800 років. Цей надлишок можна пояснити "великою катастрофічною подією, яка змінила хід історії в Європі та деінде", наприклад, наслідком комети близько 1350 р.
За його словами, весь період з 6 по 14 століття ніколи б не існував. Колумністи, такі як Джозеф Скалігер, тоді взяли б на себе розподілити його, а потім заповнити прогалину між ними.
Не дивно, що ви ніколи не чули про новелізм. У Франції лише кілька з них проповідують у пустелі.
Серед його рідкісних французьких захисників - П’єр Дортіг’є. Цього колишнього філософа-професора теорій змови, співавтора книги "11 вересня не сталося" регулярно запрошують виступити в іранських ЗМІ як "експерта".
Це також стовп сайту "Рівність та примирення" самопроголошеного націонал-соціаліста Алена Сораля. Останній сам спокушається новелізмом, який він описує як "дуже цікаву теорію" під приводом, що "будь-що в порядку офіційної історії є сумнівним". Натяк на Шоа, заперечувачі реальності якого заперечують: "Я не буду говорити те, у що я вірю і не вірю, тому що це може підпадати під закон", говорить він.
Настільки надуманим, новенізм, таким чином, служить прикриттям для найбруднішого негативізму.
Спочатку опубліковано 23 квітня 2014 року.
це так, справді.
Не набрид нескінченним базікам про "створення історії" ?
Коли Бродель, Блок або Коедс "вигадують" історію Середземномор'я або Південно-Східної Азії на філологічних, етнографічних, економічних, лінгвістичних засадах і використовують критику та перетин джерел як важливий аргумент для їх демонстрації, я не вважаю їх як маріонеток. Їх.
Нарешті ви теж починаєте розгортати свої вражаючі аргументи. хіхіхі
Ви пропонуєте мені ідеальний робочий приклад, який є дуже гарним випробуванням довірливості та дедукції:
Існування цього документа, підрахованого на кінець 10-11 століття, підтверджує те, на вашу думку ?
(Я кажу не про іконопис та символіку, що завжди цікаво, а про історію та хронологію)
Що його зміст, вульгатна, є точним ?
Слухай, я навів багато елементів, які ти відкинув тильною стороною долоні (нестабільна передача письмових опозицій, сумніви деяких істориків протягом цілих століть документів на прикладі Хлодвіга та 6-го століття, слабкість Метод С14, застосовуваний до нових кривих і навіть після, і навіть політико-релігійні вимоги, які панують у кожну епоху).
Ви ставите під сумнів якість мого читання чи знання базової стратиграфії. в силу чого? Зверху банальності, які ви ланцюгом ?
Порожнеча у Ваших аргументах знову і знову підтверджує мені, що Ви ігноруєте вигадування історії, але що Ви повністю впевнені у справедливості свого незнання.
Вибачте, але для початку навчіть мене найменших історичних уявлень, було б непоганим початком, щоб відрізнити себе від віруючих, обурених раціональними тезами, які розходяться з їх догматами про піднесене.
Я не втрутився, щоб довести щось, крім вас, а інші говорили про щось тут, чого ви не розуміли. Прочитавши 2 томи, на відміну від вас, я не дозволив собі вирішити ці складні питання за 2 секунди величезних роздумів і все ще не поширював образливих анатем з мого незнання. Я читав і перечитував, перш ніж міг скласти ембріональну думку з цього приводу.
Я не хочу дискутувати з людьми, які настільки добре зрозуміли ці ідеї, що вони можуть собі уявити, що після нмімастики стратиграфія Євангелія Оттона III могла б надати інформацію про неймовірну передачу століть відставки від предків правлячих династій.
Я просто повторю свої оригінальні слова, Каспаров, як Фоменко, не є ні божевільним, ні дурним. Метод С14 має обмеження, і є вагомі підстави стверджувати, що більшість аналізів перед корекцією не мають наукової цінності (проте їх все одно потрібно зрозуміти). Якщо ви продовжуєте робити вигляд, що мої слова порожні, я запрошую вас почати читати десятки повідомлень, які вже розміщені.
Підводячи підсумок, наукове ставлення полягає в деконструкції гіпотез та моделей, які вивчались.
PS: Соромно, що новий цифровий експерт, яким ви є, не втрутився перед експертом Лораном Шімтом, щоб пояснити йому навчився параноїчний наїв свого жорсткого втручання. Дійсно соромно, що ти міг навчити його усьому, що знаєш, але тримати при собі.
PS: “. ти думаєш, що ченці - боги. "Я сприймаю ваші уявні здібності як вражаючі! На цьому рівні знати, як читати, марно.
Відповідь генераліста, яку могла написати навіть моя мати.
Це неясно, без будь-якої точності, і підтверджує, що ви говорите не про те, що знаєте, а про те, що, на вашу думку, знаєте.
(Я ніколи навіть не прочитав жодного імені передбачуваних псевдодавніх історичних свідків, жодної архівної дати перших відомих копій або навіть жодного імені побожного хронолога. Але банальності, це так. Я думаю, що він хоче сказати все про аргументований багаж жителів-мисливців за божевільними та протонаци-ідіотами).
Я вже не знаю, що вам відповісти. тепер ти розповідаєш мені про свої переконання щодо трансформації текстів церквою. помилкове формулювання відображає ваш поверхневий підхід до теми, настільки фактичний, наскільки точний. Але принаймні це початок.
PS: Ви вдаєте, що вірите, що скажете мені, що були ченці-копіїсти. тоді як я вже неодноразово говорив про це (будь то абатства XI століття або 12-ті бенедиктинці, яких звинувачують Хардуен або Джонсон). так продовжуй приймати мене за дурня чи дурня.
ваш галюцинаційний.
Зупиніть випивку рецензентів, ви переглянете чіткіше.