Що стало із столичними паризькими громадськими просторами

Хіба ми сьогодні не вимагаємо занадто багато публічних просторів [1]? Хіба ми не спостерігаємо руху надмірного інвестування на вулиці, ніби майже войовниче гасло "повернення громадських просторів", яке впродовж понад двадцяти років здійснюється державними органами влади, дизайнерами, соціологами, художниками та парижанами, досягло своєї мети понад очікування, поза реакція на все-автомобільну ?

Через третинність економіки та фінансизацію нерухомості Париж переживає значні соціологічні зміни, що прискорюють його джентрифікація [2], з демографічними особливостями, такими як зміна складу сім’ї та значна присутність одиноких людей, не забуваючи про рухоме населення, представлене великою кількістю туристів. Ці постійні зміни мають прямий переклад на загальнодоступні простори та їх використання, на їхнє місце в повсякденному житті, ніби вони теж стають просторами, щоб їх можна було "повноцінно прожити", ніби "новою" культурою вулиці, яка прийде для модуляції обов'язок дорожнього руху (не тільки автомобільний), крім того, завжди значний.

Надмірне інвестування ?

Дійсно, люди в Парижі гуляють, і їх буде все більше і більше (ходьба - це найбільш вживаний спосіб подорожі [3]), хоча з різним темпом та з різних причин [4], поодинці чи групами [5]. Хоча парижани все більше і більше рухаються (+ 154% між 1997 і 2008 роками), ми можемо, крім того, спостерігати нову тенденцію до перерв, більш-менш тривалих, більш-менш спонтанних, знову одиночних або колективних залежно від часу доби, місця і сезон. Є місця, які з цієї точки зору є більш стратегічними, ніж інші: околиці основних туристичних місць, таких як Ейфелева вежа, піраміда Лувр, Центр Помпіду або Нотр-Дам, береги Сени та канали, територія навколо основних станцій метро та RER або залізничних станцій.

Ствердження його тіла, його легкості та його самого

Громадські простори є центром антропологічного переосмислення конфіденційності, того, що можна робити лише вдома чи у відповідних приміщеннях. Особливо це стосується тіла та його чуттєвих та емоційних проявів. Тіло звільнилося від кайданів приватного простору, щоб прийти і самоствердитися, відстоювати свої потреби (їжа, вчинок, який ще був надзвичайно кодифікований не так давно), виставити себе, навіть у спортивній напрузі, в більш виразному одязі. Форма і нагота, в прагненні до персоналізації, свободі постави, яка вигадує свої нові коди, відмовляючись від надто формалізованих пристроїв. Шезлонги з’являються перед певними підприємствами, що чітко відображає режим тіла, який впроваджується в громадський простір. Наприклад, їзда на велосипеді, звичайно, може перенести вас від однієї точки до іншої, але вона також може слугувати ідеальною виставковою сценою. Все це призводить до іншої форми еротизації публічних просторів, яка ставить питання про меншини, жінок та геїв в основу дискусії.

Це введення інтимного у публічний простір відбувається також через спарене тіло (iPhone, iPod тощо), що створює для самого суб'єкта неоднозначність статусу "будинку", оскільки все, що він потрапляє туди, де воно є. Громадський простір може стати будинком; ширше, будь-який простір можна одомашнити. Цікаво, що ми бачимо повторне поява приватних об’єктів, більш-менш формально заборонених появою громадської лавки: шезлонги, невеликі неформальні лавки, навіть стіл перед вікнами (бар, пекарня, книгарня ...), де ми не можемо обов'язково споживають. Таким чином, ми знову запроваджуємо форму видимості домашнього життя та його кодексів.

Ствердження культури святкового дозвілля та "доброзичливості"

Культура дозвілля і, як наслідок, культура вечірок, що також пов’язано з тим, що ми щойно сказали про тіло, переносять певні групи і розгортаються в громадських приміщеннях у сусідських масштабах (ностальгічне повторне відкриття "села" ") або міста. Ці зустрічі приймають різні форми, приватні чи асоціативні, з різними цілями (пікнік, блошиний ринок, продаж гаражів, "гігантський аперитив", флеш-моб, тощо), спортивний (нічний тур на роликах) або художній (вуличне мистецтво, Nuit blanche, фестивалі, музичний фестиваль тощо). Загальне для всіх цих подій полягає в тому, що вони претендують на „доброзичливість” - форму майже злитої комунікабельності, яка може бути виражена голосно та чітко, піснею чи криком. Деякі місця, особливо бажані так само, як сади, такі як набережна, набережні Сени (Паризькі нагідки) або набережні каналу Сен-Мартен, додають ідею відпочинку, ніби ми відвідування перенесення в ці бажані простори бажання до природи, яке наближається до певного «натуризму», що спостерігається стосовно тіл (Jolé 2006).

Про це пошуки природи говорять також у відвідуваності садів: "Ніколи не вистачає зелених насаджень"! Наприклад, у 1997 році, згідно з підрахунками, проведеними містом [6], парк Андре-Сітроен міг би прийняти 1 635 000 користувачів, а парк Монцурі - 3 220 000, тобто трохи більше, ніж Музей Орсе (3 000 000). Середні площі також мають високу відвідуваність, наприклад, понад 1,5 мільйона відвідувачів для відвідувачів Батіньоль з червня 2009 року по травень 2010 року. Якимось чином явища концентрації діяльності та використання знаходять свій пароксизм у цих особливих просторах: можна навіть сказати, що сквер стає символом трансформації видів використання, що впливає на міські громадські простори, ніби сади забруднюють вулицю ефектом пористості як соціальних, так і матеріальних. Це показано на прикладі саду Вільмен і «зеленого коридору» каналу Сен-Мартен: «У каналі є набережні, які потенційно можуть функціонувати як лінійний сад, місце відпочинку та гри» (Жоле, Тоннелат та Ньюман 2009).

Доступність до міста та його дослідження

Інший вимір цієї «вуличної культури», певним чином пов’язаний із попередніми, - це те, що я називатиму «доступністю для міста», що проявляється саме в громадських місцях - на відміну від підземних ринків або будь-якого торгового центру (Jarrigeon 2012 ) - готовність дослідити місто для себе, зробити його об’єктом цікавості; організовується все більше і більше міських прогулянок, вигадуються всілякі маршрути (як нещодавно маршрут графіті в Бельвіллі) для того, що деякі називають “ виконавці "з міста. Фігура туриста явно наводить на думку про цю вдачу, і кожен з нас, жителів міст, можливо, включив її через свій власний досвід в інших місцях.

Гостинність міста та місце меблів

Ці нові типи використання публічних просторів та їх диверсифікація, що має тенденцію до уповільнення та територіалізації, може спричинити напругу, навіть конфлікти. Вони можуть траплятися в різних реєстрах: між різними способами використання, між мешканцями та новими відвідувачами, між відвідувачами та іншими перехожими, між самими відвідувачами, між різними режимами комунікабельності (конфіденційність, фамільярність, конфіденційність), але також близькістю анонімних людей та резерву, останній є однією з умов належного соціального функціонування мегаполісу [7] (Джозеф 1998). Пам’ятайте, що цивілізованість - це здатність ділитися пропонованим простором, поважати принцип доступності для всіх і переходити між цими різними способами присутності.

Ця ввічливість або гостинність можуть викристалізуватися в матеріальних домовленостях, створених як державна служба і, отже, відкритих для всіх. Вони реагують на специфічні функції, які сприяють комфорту, плинністю потоків, зрозумілості міста та прийому. Але вони також є регуляторами взаємодії, місцями навчання та підтвердження певного соціального порядку. Кожен із них фактично має правила використання та соціального впорядкування: громадська лава використовується для того, щоб сісти, але, мабуть, є спільною. Світлофор, як пост, регулює розподіл між пішохідним та автомобільним рухом, табак для сигарет - це заборона не кидати приклад в інше місце тощо.

Підводячи підсумок, меблі могли б підтримувати ці тенденції, забезпечуючи для них мінімальний каркас, обслуговуючи та зберігаючи інші практики, можливо, менш святкові та дружні, але настільки ж необхідні для міського життя. Річард Сеннет з публічного простору говорив про тиранію приватного життя (Сеннетт, 1979). Переконаймось, що те саме не стосується зручності використання !

Бібліографія

Яриджон, Енн. 2012. «Les Halles, підвал Парижа. Відливи ", Французька етнологія, політ. 42, с. 553-562.
Холе, Мішель. 2003. "Коли місто запрошує вас сісти", Літопис міських досліджень, n ° 94, с. 107-115.
Холе, Мішель. 2006. "Святкова доля каналу Сен-Мартен", Повноваження, n ° 116, с. 117-130.
Жоле, Мішель, Тоннелат, Стефан і Ньюмен, Ендрю. 2009 рік. Публіка садів Парижа, між спостереженням та діями, звіт про дослідження для вченої ради міста Парижа, лабораторії міського життя.
Йосип, Ісаак. 1998 рік. Місто без якості, Париж: Editions de L’Aube.
Сеннет, Річард. 1979 рік. Тиранії конфіденційності, Париж: Поріг.
Тартаковський, Даніель. 2009 рік. Демонстрація в Парижі, 1880-2010, Париж: Чемпіон Валлон.
Уайт, Вільям Х. 1980. Соціальне життя малих міських просторів, Вашингтон, округ Колумбія: Фонд охорони.