Щодо сучасної демократії, веб-сайт L Homme Nouveau
Написав Джоел Гоберт 28 березня 2016 року в Політика/Суспільство
На думку політиків, що балотуються, сучасна демократія стала б панацеєю, навіть якщо спроби її нав'язувати у багатьох близькосхідних режимах привели їх до краю прірви. На Заході ми бачимо, що демократія більше не базується на основі чеснот, а на пороках, які відстоюються як нові цінності так званих демократичних режимів.
Якщо «буквально делювіальне» вживання (Фредерік Рувійлуа [1]) слова «республіканець» справедливо дратує, постійне вихвалення демократії настільки ж дратує. Ми навіть чуємо, як деякі люди з добрими намірами пояснюють, що в умовах нинішньої дисфункції політичних інститутів демократичні структури повинні бути пожвавлені, що означає, що вони не несуть відповідальності за розпад нашої країни. Звичайно, це правда, що історія вчить нас, що всі політичні режими піддаються корупції. У книзі «Де Регно» (книга I, глава IV) святий Фома Аквінський вважає, що тиранія (зрозуміла у старому розумінні поганого уряду одного) є найгіршим з режимів, оскільки є антитезою найкращої, монархії. Цей аналіз дає апріорні підстави тим, хто вважає, що сучасне зло походить від корупції демократичного режиму, наприклад, у формі концентрації влади в руках олігархії.
Визначення демократії
Закони та мораль
Форма відносин режим/чеснота є постійною, як у античній думці, так і серед середньовічних авторів, які визнали принцип законності правління одного, меншості, найбільшої кількості чи суміші трьох. Однак, як писав Філіп Бенетон, режим "є головною характеристикою спільноти як такої (...) [яка] фіксує її стиль життя і моральну спрямованість" (5), що узгоджується з аналізом Полібія, що, "якщо ми подивимося на жадібність у приватному житті людей і несправедливість у їхніх державних справах, ми, очевидно, маємо рацію, кажучи, що закони, різні аспекти моралі та всього режиму є поганими" (6).
Тому необхідно спостерігати, чи існує взаємозв'язок між, з одного боку, регулярною деградацією законів і звичаїв, а з іншого, використанням певного типу політичного режиму. У 1979 р. Папа Римський Іоанн Павло ІІ заявив, що «наш час, без сумніву, є тим, в якому про людину писали і говорили найбільше, - про гуманізми та антропоморфізм. І все ж настав час (...) відступу людини до не підозрюваних дотепер рівнів, час людських цінностей потоптаний, як ми ніколи не робили в минулому »(7). Пройдена дорога, оскільки не дозволяє нам змінити силу предмета. У той же час ми стали свідками переважної перемоги західної демократичної моделі, створеної як неперевершений, гегемоністичний верховний стандарт, до якого запрошено весь світ.
Це явище не останнє. Народжена в контексті філософського твердження про автономію абстрактного індивіда, сучасна демократія, таким чином, виявляється політичним режимом, найбільш придатним для проекту прогресивної емансипації від будь-якого гетерономного, природного та божественного порядку. Суверенітет народу підкріплений "цінностями Республіки", які в той же час обмежують його, оскільки воля народу враховується лише остільки, оскільки вона йде в напрямку "прогресу". тобто емансипація, про що свідчить моральне засудження "популізму". Таким чином, як і в минулому, визнання влади більшості недостатньо для визначення режиму, оскільки останній ґрунтується на цінностях: моральних чеснотах у минулому (як і для будь-якого режиму), відмові від цих самих чеснот сьогодні., замінені пороками, які стали чеснотами. Цей радикальний потрясіння неминуче взаємодіє з самими політичними інститутами.
Далеко не роблячи поспішних висновків, давайте задовольнимось твердженням, що розумний аналіз сучасного демократичного режиму не може ігнорувати це історичне спостереження.
1. Бути (або не бути) республіканцем, с. 7, Олень, 240 с., 14 євро.
2. Полібій, Історії, книга VI, 4.
3. Там само, книга VI, 47.
4. Там само, книга VI, 48.
5. Вступ до політики, с. 23, PUF, 1997, вийшло з друку. Ред. 2010 р., 384 с., 25,50 євро.
6. Полібій, Історії, книга VI, 47.
7. Виступ у Пуеблі, 28 січня 1979 р.