Шість розповідей про російську пропаганду в умовах кризи, пов’язаної з коронавірусом
Кремль збільшив рівень дезінформації про Ковіда, згідно з внутрішньою доповіддю дипломатичної служби ЄС. Стратегічною метою є послаблення почуття єдності Заходу, використання засобів масової інформації кожного розриву між державами ЄС та посилення впливу Росії на тлі колективної істерії. Китай деякий час займається цим дезінформаційним бізнесом, але його розповіді все ще є досить елементарними, захисними та легкими для розшифровки, тому вони не мають великого впливу. Загалом, це рефлекторна реакція на те, що пекінський режим сприймає як правопорушення, порушення честі: якщо Трамп сказав «китайський грип», то ми також поширюємо чутки про те, що вірус привезли в Ухань американці.
Майстри в різноманітті та тонкощі пропаганди поки що залишаються Кремлем та плеядою парадержавних акторів навколо нього. Існує шість основних напрямків пропаганди, які, не будучи абсолютно новими, творчо використовують у нових умовах старі кліше та меми часів СРСР.
1. Біомедичні змови, особливо проти НАТО та США
Пізніше, у 1992 році, Росія визнала, що вся справа була спланованою маніпуляцією КДБ, і Горбачов вибачився. Просто за часів Путіна, після 2000 року, "біологічну зброю" було видалено з пилу і повернуто до роботи, разом із саморадикалізацією московського режиму. Просто, маніпуляції соціальними страхами, такими як епідемії проти політичних опонентів (і союзників США), занадто спокусливі, щоб відмовитись. Крім того, він добре поєднується з антикапіталістичною пропагандою, популярним скептицизмом щодо індустрії Великої Фарми та використовує антивакцинні течії в різних країнах. Так, у 2018 році Кремль розпочав подібну дезінформаційну операцію проти Грузії (тут), оголосивши, що в Тбілісі існує органічна лабораторія, що фінансується великою американською компанією, де нові, не затверджені вакцини тестувались на людях, що призвело до велика кількість смертей. Нова сценографія, та сама історія.
2. Створення хаосу і паніки
Будь-який період підвищених колективних емоцій добре маніпулювати не тільки тоді, коли ми маємо соціальні біострахи. Це має місце, наприклад, після терактів у західних штатах. Між суперечливою та абсурдною версіями, що з’являються після такої події, - щодо особи зловмисників; або що напад насправді був операцією спецслужб у цій країні під прикриттям, щоб відвернути увагу від різних політичних чи економічних подій - не всі походять з Москви, оскільки в західних суспільствах багато змов. Але деякі з цих розповідей очевидно пов'язані з фінансуваними Росією медіаканалами або акторами Кремля. Пропаговані розповіді не повинні бути послідовними: часто говорять речі, які суперечать одне одному, навіть у тому ж вечірньому ток-шоу на каналі Russia Today. Мета - залучити розгублене, страшне та недовірливе західне населення до власних демократичних урядів. Дивіться тут довгий список фальшивих новин такого роду, оприлюднених переважно в російських ЗМІ.
3. Підрив довіри до надійних джерел інформації: авторитет чи традиційна преса, особливо якщо вона західна
Продовжуючи попередню ідею, такі фейкові новини повинні підірвати довіру людей до західних джерел інформації, офіційних чи незалежних, щоразу вказуючи на те, що вони підозрілі за визначенням - що вони лише західні, тому ми знаємо doar Only "анти- система ”, тобто маргінальні, радикальні джерела, з параноїчним чи ідеологічним баченням, які представляють реальність через вибіркові сітки. В останні роки, з ростом радикального популізму - лівого чи правого, неважливо - на Заході місія Кремля стала легшою.
Озлоблена політична риторика нового типу, антиелітна та антиекспертна, полягає саме у продовженні московської пропаганди. Це можуть навмисно заохочувати актори, поневолені Москвою, але не обов'язково: весь радикальний дискурс "соціальної критики", неоколоніальний аналіз, "Третій світовізм", конспіративні ідеї з глобальним урядом і кабала великих фінансів (що випливає з протоколів Сіонських мудреців, свого роду Біблії європейського антисемітизму), добре вписуються в цю точку зору, згідно з якою основна громадська думка стратегічно контролюється невеликою елітою, тому істину потрібно шукати в Інтернеті.
4. Підрив ідеї об'єктивності та "фактичності". релятивізм
Крім того, Росія має давні традиції, щонайменше століття, пропагувати стратегічний релятивізм. Це означає, що у світі не існує єдиної істини та об'єктивних фактів, а лише політика, заснована на владі, і переможець може нав'язувати свою версію подіям, що, таким чином, стає новою істиною. Не існує міжнародного порядку, але "держави-цивілізації" (євразійське поняття, навіть старше СРСР) у повному протиріччі, кожна зі своїм набором правил.
Ідеї "фактичності" та "справедливості" були б не універсальними, а культурним зневагою Заходу, яке не застосовується на Сході, пропагуваним з метою обдурити та колонізувати Схід. Отже, Росія не претендує на моральну перевагу над Заходом; це не було б надійним навіть перед їх власними громадянами. Але там сказано щось інше, більш тонко: що всі такі ж погані і застосовують ту саму зброю, що і Кремль, лише що Захід занадто лицемірний, щоб визнати це, тож якось це більше фальшиво і морально корумповано, тоді як Росія більш "справжня".
Наприклад, що стосується пункту (2) вище: якщо ФСБ підозрюється у влаштуванні терактів у 1999 році в Москві та інших російських містах, пізніше приписуваних чеченцям, для висвітлення політичної операції "Спадкоємство", яка тільки готувалася (контрольована заміна Єльцин з Путіним), рішення Кремля полягає не в тому, щоб представити достовірні докази того, що це неправда, а в тому, щоб підтримувати цілий підривний фольклор, який насправді так роблять західні спецслужби, так що… Або, як сказав лише наполовину жартома про справу Скрипаля, "це були не ми, і це було цілком виправдано". Такі заперечення, які навіть не претендують на те, що їм вірять, зроблені в один мить, відіграють роль проектування необмеженої сили та авторитету, які виходять за рамки "лицемірних" правил.
В умовах кризи Ковіда показово те, що Олександр Дугін знайшов переможцем днями у своєму блозі Geopolitica (як інакше?):
5. Розповсюдження змов для заохочення прийняття інших змов
Дослідження показують, що ті, хто вірить у теорію змови, схильні приймати інших людей такого ж роду в інших сферах. Це нормально, оскільки зазвичай у таких людей факультет критичного мислення вже відключений. Незалежно від того, схильні вони вірити у паранормальне явище, чи в псевдонауку, чи у всілякі «геополітичні» історії, вони врешті-решт створюють справжній спосіб життя, який формує їх поведінку, а крім того фільтрує їх соціальне оточення та джерела інформації. інформація. Нинішній контекст невизначеності на емоційному тлі пандемії, вже насиченої чутками та фейковими новинами, є ідеальним грунтом для побудови маніпулятивних наративів на основі змов у всіх можливих сферах. Зараз Росія висаджує насіння для подальших плодів.
6. Визначення та надання повноважень “союзникам за дезінформацію” в інших суспільствах
У книзі про дезінформацію, інакше не велику, генерал Пачепа розповідає про епізод, який здається правдоподібним: була операція "Арес", покликана дискредитувати США та генерувати антиамериканські настрої, зокрема в американському суспільстві, використовуючи тему війни у В'єтнамі, згадуючи епізоди (реальні чи фальшиві) за участю солдатів США. Пачепа каже: “З одного моменту, американські ліві добровільно зайнялися (пропагандою) Аресом. Врешті-решт, наша початкова участь була забута, і Арес ожив ".
Добре змащена машина пропаганди не тільки поширює інформацію, але й уважно спостерігає, як реагують цільові суспільства: які є їх контрпропагандистські ресурси (які згодом нейтралізуються) і хто такі, хто приймає теми пропаганди та посилює їх, бажано добровільно, бо я вірю в них (природних союзників). Таким чином, ці лідери громадської думки, які з переконанням дотримуються питань, сприятливих для стратегічного порядку денного Кремля, визначені такими, що мають надію в майбутньому; інші, які можуть протистояти пропаганді, піддаються злочинам дискредитації та персифляції (Хаха-ганда, як назвав цю тактику у звіті латвійський аналітик: дискредитація опонентів або викриття постійними глузуваннями, жарти-диверсії з влаштованими оплесками онлайн-боти, саркастичні ухилення від теми тощо)
Наприклад, це сталося кілька років тому, коли українські журналісти-розслідувачі виявили "список Дюгіна", який містив впливових осіб з Румунії: це не означало, як трактували деякі, що люди в цьому списку були агентами Кремля, або що їм заплатили за те, щоб щось публічно сказати. Це навіть не означало, що вони знали, що він був у списку. Але їх визначив Олександр Дугін, російський парадержавний культурний агітатор на Балканах, як людей, відкритих до певного типу послання, яке можна виробити в довгостроковій перспективі. Дугін лише зафіксував відгомін антизахідних стратегічних наративів, коли він відбився від румунського суспільства.
Адаптовано з "Шість причин, за якими Кремль поширює дезінформацію про коронавірус" Якуба Каленського з Лабораторії цифрових криміналістичних досліджень Атлантичної ради