Сільські сім’ї Їжа та споживання
Закон Grenelle II зобов'язує колективні реставрації, які виробляють понад 10 тонн біологічних відходів на рік, сортувати та відновлювати їх у джерела. У шкільних їдальнях щодня викидається від 25 до 30% їжі. Забезпечення їжею (кількість, якість продуктів та процесів), а також практики та уявлення студентів про їжу походять від походження цих відходів.
Кухарі шкільного харчування побоюються, що дитині може не вистачити їжі. Однією з відповідей, яку дають батьки, є пропонування страв у досить великих кількостях, часто завищених щодо фактично споживаної кількості.
Але чому продовжувати пропонувати всім студентам смажені овочі, якщо вони подобаються лише деяким студентам? Щоб уникнути марнотратства на їжу, краще пристосувати подану кількість до справжніх апетитів учнів. І справа не в тому, щоб на цьому зупинитися. Також необхідно стимулювати бажання скуштувати гостей так, щоб вони захотіли допомогти собі. Робота над харчовою поведінкою учнів є хорошим важелем для досягнення цієї мети. Якщо аспект "задоволення" від їжі не існує, дотримання регульованих обсягів не призведе до остаточного вирішення проблеми харчових відходів у школах. Таким чином, ми призводимо до сенсорних відкриттів їжі. Молоді люди насправді не можуть усвідомити, що означає їсти 100 г білка на день. З іншого боку, вони цінують, коли їх вчать цінувати їжу, що знаходиться на тарілці. Приміщення, спосіб прийому та обслуговування учнів є важливими. Ми також «з’їдаємо» емоційну частину.
Наші стосунки з їжею значно змінилися за останні п’ятдесят років. Всі ці зміни в "системі харчування", будь то економічні, соціальні чи культурні, зробили їжу та акт харчування звичайними. Однак товари, які ми спокушаємося витратити, є тими, яким ми приписуємо невелику цінність або взагалі не маємо до них вартості.
Зараз 80% вмісту наших тарілок складають промислові продукти харчування. Збільшення кількості гравців у виробничому ланцюжку харчового продукту в поєднанні з відчуженням міських жителів від землі змінили наші відносини з товаром. Сучасна їжа вже не має особистості. І навпаки, місцеве споживання має звичні стосунки з їжею. Ми всі мали досвід придбання сирного молочного сиру на місцевому ринку під час відпустки. У нас немає такого ж досвіду, коли мова заходить про покупку вершкового сиру в супермаркеті! Усвідомлення особистості, а також культурної та людської цінності товару є важливим, щоб уникнути марнотратства.
Соціальний вимір їжі також змінився. Незалежно від того, на сніданок чи обід, кількість страв, з’їдених окремо, зросла. І, будучи менше підданими погляду інших, ми схильні кидати.
Зіткнувшись із сьогоднішнім достатком їжі, ми вже не усвідомлюємо життєво важливу цінність їжі. Так само знизилася його "сакральна" та символічна цінність.
Відповідь на менше витрачати, безумовно, є поведінковою та технічною (послаблення еталонів калібрування, оптимальні терміни використання тощо), але ми також повинні відновити справжню культуру їжі та надати сенс акту їжі.
Пальмова олія в основному використовується в харчових продуктах (80%), а також у таких продуктах, як косметика та миючі засоби (20%). У 2012 році було продано 50 мільйонів тонн.
Екологічні та соціальні наслідки
По-перше, це вирубка лісів тропічних районів, басейну Конго, Амазонки та Індонезії. Це призводить до втрати біорізноманіття та загрожує стійкості деяких видів, таких як суматранський тигр та орангутанг.
Потім, про виривання місцевого населення. Великі компанії часто контактують безпосередньо з урядами чи місцевими органами влади щодо конфіскації землі та, отже, ресурсів мешканців. Погіршення умов їх життя призвело до їх від'їзду. Ці популяції іноді змушені оселятися в нетрях великих мегаполісів.
Обов'язок повідомити про свою присутність
До кінця року професіоналам доведеться вказати, чи використовують вони пальмову олію в списку інгредієнтів. Цей елемент дозволить споживачеві зробити усвідомлений вибір з точки зору впливу на навколишнє середовище та соціальну ситуацію, не зважаючи на харчові показники продукту.
Структури існують, але їх рішення не є обов’язковими для виконання
Сьогодні існує лише одна міжнародна структура, відповідальна за розробку практик щодо більш стійкого виробництва: Круглий стіл зі сталого пальмового масла (RSPO), створений у 2004 році. На жаль, на сьогодні обмеження, що обтяжують його членів, недостатньо сильні, щоб значно покращити ситуацію.
У Франції Alliance Française pour l'Huile de Palme Durable - який об'єднує основних споживачів пальмової олії у французькій сільськогосподарській промисловості - зобов'язується використовувати 100% сертифіковану RSPO олію у своїх поставках до 2015 року.
Але що стосується здоров’я, що пропонує «органічне» на додаток до звичайного сільського господарства? Чи є органічне землеробство меншим злом для здоров’я споживачів чи воно має такі оздоровчі якості, які справді корисні для споживачів? ?
Харчова додана вартість
У продуктах “АВ” у більшій кількості міститься три елементи: поліфеноли (+ 15-100%), вітамін С (+ 16%), магній і фосфор (приблизно 10%) 1. Вони беруть участь в обміні речовин і зростанні.
Що стосується корисних копалин, немає помітної різниці між продуктами "АВ" та продуктами звичайного сільського господарства. Однак перші містять менше нітратів і важких металів через менший внесення добрив та заборону на використання осаду стічних вод. У розведенні омега-3 набагато більше присутній у м’ясі та особливо „органічному” молоці (+ 70% у середньому 2). Але це пов’язано не з тим, що корм для тварин є «органічним», а з інтродукцією певних рослин, таких як люцерна або льон. Тому подібні результати можна отримати у звичайному сільському господарстві з використанням тих самих сумішей рослин. Деякі неорганічні галузі тваринництва також застосовують цей тип кормів для своєї худоби.
Більше того, хоча поживний склад органічних та звичайних продуктів буде різним, це не доводить, що це впливає на здоров'я. Французьке населення не страждає від дефіциту (крім вітаміну D); тому важко оцінити вплив даної поживної речовини на здоров'я.
"Органічний" - це не "дієтичний"
Що стосується продуктів переробки з органічного землеробства, то їх харчовий склад суттєво не відрізняється від інших. У будь-якому випадку жирний і солодкий пиріг таким і залишиться. Незалежно від того, органічне воно чи ні, потрібно буде обмежити його споживання, оскільки "органічне" не означає "дієта".
«Природні» пестициди: також шкідливі ?
Звичайно, згідно з останнім американським дослідженням, 45% зразків із "звичайної" їжі будуть "забруднені" пестицидами. Але якщо "органічні" фермери використовують натуральні продукти, вони не менш активні і тому потенційно небезпечні для здоров'я.
Критики органічного землеробства попереджають, що заборона на синтетичні продукти несе більший ризик забруднення органічної продукції. Це не правда. Органічні продукти не забруднюються бактеріями або грибками не більше, ніж продукти інших видів сільського господарства. Крім того, Франція, на відміну від деяких зарубіжних країн, заборонила використовувати антибіотики як прискорювач росту з 2006 року.
Різниця: система землеробства
Споживання органічної продукції є насамперед колективним інтересом. Це мотивація найперших «органічних» споживачів. За допомогою використовуваних методів органічне землеробство обмежує вплив на навколишнє середовище і особливо забруднення води. Ми не повинні обмежуватися сільськогосподарським виробництвом, а також дивитись на харчові звички. Як правило, люди, які є послідовниками органічних продуктів, харчуються по-різному (більше клітковини, фруктів та овочів), регулярно займаються спортом. Зрештою, чи не це також те, що забезпечує краще здоров'я? ?
1 Відмінності виправдовуються різницею у методах виробництва та навколишньому середовищі
2 14 досліджень, проведених за останні 6 років, збігаються з цим показником.
При всій об’єктивності
- Європейська екологічна марка жодним чином не гарантує екологічний характер (вуглецевий слід) або чесна продукція. Однак, згідно з недавнім опитуванням Terra eco, 52% вважають, що органічна марка включає критерії місцевого виробництва та 41% справедливої торгівлі.
- Ключові показники для органічного сектору(джерело: Міністерство сільського господарства)
57%: органічне прогресує в колективному харчуванні. 57% підприємств пропонували органічну продукцію у 2012 році (проти 4% у 2006 році).
Понад 104%: кількість органічних виробників зросла більш ніж удвічі між 2007 і 2012 роками, збільшившись з майже 12000 до 25000 станом на 15 травня 2013 року.
x 2: За останні п’ять років споживання органічних продуктів у Франції подвоїлось. Вона зросла з 2 млрд євро в 2007 році до понад 4,1 млрд у 2012 році.
- Органічне землеробство: технічні характеристики
Для рослинницьких виробництв: багаторічна сівозміна, вирощування сидератів та бобових культур, переробка та компостування органічних речовин із самого господарства або з сусідніх органічних ферм (наприклад, гній як добриво), суворе обмеження використання засобів захисту рослин, синтетичних добрив, антибіотиків, добавки, допоміжні засоби для обробки та інші матеріали, заборона на ГМО; вибір видів рослин і тварин, стійких до хвороб та пристосованих до місцевих умов
Для тваринницьких виробництв: всі тварини мають доступ на відкрите повітря і мають мінімальну площу поверхні, розмір ферм обмежений, 100% органічна їжа, заборона на примусове годування та годування молодих ссавців грудним молоком, застосування правил загальної інформації про вакцини та обов’язкові процедури
(Джерело: Нормативи регулювання органічного сільського господарства - Agence BIO)
Виступають експерти
Денис Лейрон, директор з досліджень Національного інституту охорони здоров'я та медичних досліджень (Інсерм)
"Існує достатньо наукових досліджень для прийняття запобіжного дискурсу"
Існує близько десяти оглядів порівняльних досліджень між "органічною" та звичайною їжею, і було продемонстровано вплив неорганічних продуктів на здоров'я. Щодо алергії, у Північній Європі було проведено масштабне порівняння між школярами, які харчуються «органічними» та «звичайними». Ризики алергії та екземи нижчі у перших - на 30-40%, частково завдяки молочним продуктам. Якщо причинно-наслідкові зв’язки не продемонстровані, справа в тому, що тут з’являється вплив органічних речовин на здоров’я.
Крім того, було встановлено зв’язок між залишками пестицидів та ожирінням або діабетом ІІ типу та іншими серйозними патологіями, такими як рак, як щойно підтвердив звіт INSERM. Ці епідемії страждають не лише через те, що люди менше рухаються або погано харчуються. Доказом цього є те, що найтоксичніші молекули пестицидів були заборонені на ринку десятки років тому. В даний час приймаються ендокринні порушення, які викликають залишки пестицидів. Все це робить дискурс запобіжних заходів неприйнятним. Подивіться на бісфенол А: через два роки після розмови про його наслідки його зняли з ринку. Це не наука, яка стрибнула за два роки !
Якщо рекомендації Національної програми з охорони здоров’я (PNNS) стосуються споживання певної їжі, це також пов’язано з тим, що частина населення відчуває дефіцит у споживанні певних поживних речовин. І для неї "органічне" може бути ефективним, особливо для волокон, з яких наш внесок становить половину наших потреб. Однак органічне борошно - це переважно ціле або напівкомплектне борошно, набагато багатше клітковинами, мінералами та вітамінами, ніж високоочищені звичайні.
Денис Корпет, директор групи "Продовольство та рак" в Інра-Енвт (Національний інститут агрономічних досліджень)
Чи корисно органічне для вас чи ні, - це питання. Дачні страви за своєю суттю не є токсичними, а залишки пестицидів на них, якщо вони стосуються комах, дуже і дуже мало для нас. У будь-якому випадку, ніхто не зумів довести протилежне. Наприклад, якщо я екстраполюю канцерогенну дозу, випиваючи склянку вина, я поглинаю стільки «канцерогенних елементів» (це алкоголь), скільки в 25 мільйонах яблук зі шкіркою від сільського господарства. Законодавство вдосконалюється, а забруднення зменшується. Сьогодні в повітрі у тисячі разів менше залишків свинцю, ніж раніше, і стільки ж менше, наприклад, у фруктах. А знищення паразитичних комах економить половину нашого виробництва. Нива тут чи в Африці насправді не такий же урожай !
Окрім того, що органіка створює робочі місця та захищає біорізноманіття, вона має головну перевагу у збереженні здоров’я «звичайних» фермерів, які мають фізичний контакт з пестицидами. Дослідження показують, що хвороби, такі як хвороба Паркінсона (x2) або рак крові (x1.3), хворіють трохи частіше. Але вони поглинають дози в 1 мільйон разів більше, ніж споживачі !
Між двома, аргументоване сільське господарство (менша кількість вкладених ресурсів) здається мені більш реалістичним, навіть для фермерів, які також повинні жити фінансово! І тоді я вважаю, що добре дати споживачам вибір між різними продуктами різних культур. Не всі мають однакові проблеми та однаковий бюджет.
Зосередьтеся на: Ендокринні руйнівники
Пояснення Франка ФУРЕСА, заступника директора з питань охорони здоров’я та харчування в ANSES *.
Що таке ендокринні руйнівники ?
Це хімічні речовини, які порушують секрецію гормонів. Вони можуть бути штучного походження, часто наслідком людської діяльності (обробка врожаю, наркотики, хімічна промисловість тощо) і бути присутніми в нашому середовищі (вода, їжа, споживчі товари тощо). Це стосується бісфенолу А або фталатів, які містяться в харчових контейнерах, фарбах, косметиці тощо.
Який їх токсичний ефект ?
Ці речовини можуть ширше змінювати різні процеси, такі як виробництво та розвиток енергії. Деякі з них можуть пошкодити фертильність або перешкоджати розвитку плода. Здається, що період впливу нашого організму на ці речовини важливіший за саму дозу, так що перші стадії розвитку внутрішньоутробно, а потім у перші віки життя є визначальними.
Чи можете ви розповісти нам про "ефект коктейлю" ?
Якщо необхідний моніторинг, наявність слідів забруднень не обов'язково означає ризик для здоров'я споживачів. Існує дуже сувора нормативна база, яка встановлює порогові значення. Тим не менше, виникає питання про поєднані наслідки впливу численних забруднень, наявних у низьких дозах. Таким чином, дослідницька програма Перікеса ANSES відібрала 7 комбінацій забруднень, на яких він проводить токсикологічні дослідження для роботи над цим підходом до ефекту коктейлів.
* Національне агентство з безпеки харчових продуктів, довкілля та праці.