Сім’я, стовп Цивільного кодексу
Таким чином, Порталіс завершує попередню промову до проекту Цивільного кодексу, який він виголосив 1-го року Плувіоза перед Державною радою від імені комісії, відповідальної за його підготовку [1]. Ми могли б витягти з цього дискурсу багато інших уривків на підтримку основоположної ролі, яку розробники покладають на сім'ю в організації Цивільного кодексу та, крім того, у справі міста. Починаючи з цього, цицеронівського натхнення, який підсумовує всю політичну філософію, яка регулювала порядок правил щодо сім'ї:
4Щоб проілюструвати свою думку, я оберу приклад правил, що стосуються встановлення батьківства. Насправді це "ключ" до доступу до сім'ї та її спадщини, спадщини, передача якої залишається важливою в економічному контексті Цивільного кодексу. Відведений для мене час порівняно короткий, я хотів би показати вам, як ці правила, здебільшого, підпорядковані захисту законної сім'ї (прикметник, тоді зайвий), щоб захистити "стовп" Цивільного Кодекс, який "вона становить. Вся використана техніка підпорядковується цій меті. Це очевидно не лише коли йдеться про встановлення законності батьківства, а й у питаннях природного батьківства.
5 Захист законної сім'ї, забезпечення її стабільності, а отже, і стабільності держави, вимагає, щоб дитина, яка народилася в шлюбі, вважалася законною і дозволяла відмову від батьківства лише в надзвичайно обмежених випадках. Розробники Цивільного кодексу забезпечать це повторенням у всіх дуже старих правилах, які юриспруденція закріплювала за античним режимом і яких революційний закон майже не торкався. Переконавшись у своїх заслугах, самі магістрати протягом першої половини XIX століття посилюють свою строгість. Нарешті, кілька «відомих» випадків у 18 столітті спонукали розробників Цивільного кодексу посилити захист сім’ї від «зловмисників», які «напали б на сім’ю» - це слово Камбакерес [7], демонструючи велику обережність стосовно позовних заяв чи державних оскаржень.
6Викладаючи це правило у статті 312, розробники Цивільного кодексу, мабуть, не робили нічого іншого, як взяти на озброєння стару презумпцію батьківства, вироблену за допомогою римського законодавства: pater is est quem nuptiae demonstrant [8]. Але це правило, яке в середні віки застосовувалося до дитини, народженої в шлюбі, було точно обмежене згідно з режимом Ансієна для дитини, яка вважається зачатою в шлюбі, тобто для дитини, яка народилася більше 180 днів після її святкування та менше ніж через 300 днів після його розпуску, строки, встановлені Цивільним кодексом. Шість місяців, десять місяців тридцяти днів: у цій статті 312 ми знаходимо відгомін старих ідей, що сягають Гіппократа і передані нам не лише лікарями, але й римськими юристами, ідеї, згідно з якими дитина може досягти терміну після короткого терміну вагітності або тривалого терміну вагітності до десятого місяця [9]. Отже, дитина вважається зачатою в шлюбі, якщо вона народилася понад 180 днів після укладення шлюбу та менш ніж через 300 днів після його розірвання. Презумпція тут відіграє подвійну роль: це і презумпція батьківства, і презумпція законності.
7Ця презумпція, зазначає Порталіс, "припиняє всі невизначеності магістрату та гарантує стан людей та мир у сім'ях [10]". За цих умов робиться все, щоб максимально обмежити відмову від батьківства. За винятком виняткових обставин, навіть доведена зрада дружини не повинна впливати на презумпцію батьківства чоловіка. Це було принципом надзвичайної наступності протягом століть. Дія, зарезервована для чоловіка або його спадкоємців, якщо він помирає до закінчення строку дії, не лише обмежується в дуже короткі терміни [11], але це можливо лише через випадкову імпотенцію або з причини висилки ( ст. 312).
8 Імпотенція, яка була традиційною причиною заборони, майже повністю зникла з Цивільного кодексу. Стаття 313 прямо відкидає природну імпотенцію, яка була виключена як причина недійсності шлюбу. Здається, випадкова безпомічність завдячувала своїм порятунком лише читанню давньоримського тексту закону Філіума [Д. 1, 6, 6], що зробив Маллевіль під час обговорення в Державній раді. «Зрештою, можна було б визнати, - сказав він, - що були нещасні удари мечем, не залишаючи сумнівів у їх наслідку. Тоді про це говорили. У своєму виступі перед законодавчим органом Дюв’єр’є додасть до травми „важку та тривалу хворобу”. Що стосується "відчуження", то його слід розуміти у своєму розумінні фізичного, а не морального відчуження, віддаленості, яка просто унеможливлює возз'єднання подружжя. В принципі це єдині дві причини неприпустимості [12].
11 Питання спадщини, яке на той час все ще в основному мотивувало позовні вимоги або державний оскарження, призвело до того, що розробники Цивільного кодексу були особливо обережними в цій галузі. У цьому їм допомагає пам’ять про деякі відомі справи, що мали місце у вісімнадцятому столітті, справи тим більш присутні в їх свідомості, що, за їх власним визнанням, вони використовують тут довгу мемуарну книгу: Principes sur questions of state, розроблену Кочіном за романом леді Бруа (1737 [15]). Саме з цього брифу виникла стаття 322, наріжний камінь цілої споруди:
13Це робиться для захисту законної сім'ї від зловмисника, який хоче "напасти" на них, а також самої законної дитини від недобросовісних застав, які хотіли б оскаржити його законність [16].
14У контексті неспокійних часів, з яких ми виходили, тим не менше потрібно було дозволити "за відсутності права власності та постійного володіння" або якщо дитина була зареєстрована "або під помилковими іменами, або як народжена від невідомих батька та матері. »Що доказ можуть робити свідки. Це буде предметом статті 323. Але цей доказ, який вважається небезпечним, оточений обмежувальними умовами, зокрема, вимагаючи початку письмового підтвердження, яке не може бути результатом лише свідоцтва про народження [17], та визнання (ст. 325), що "доказ протилежного може бути зроблений будь-якими способами, здатними встановити, що заявник не є дитиною матері, яку він стверджує, що має, або навіть доведеним материнством, яким він не є дитиною чоловіка матері". Це не єдиний запобіжний захід.
15Ці цивільні суди мають бути виключно компетентними вирішувати питання про державні вимоги, перш ніж може бути порушено будь-яку кримінальну справу щодо придушення держави (статті 326 та 327). На відміну від принципу, згідно з яким "злочинець зберігає цивільне, як воно є", цей захід має на меті запобігти певним шахрайствам, скоєним наприкінці режиму Ансієна та засудженим Дюв'єр'є перед законодавчим органом у таких термінах:
17Це було особливо небезпечно для "решти сімей"! Все це, безперечно, забезпечує захист законної сім'ї, але ускладнює позов про державний позов, навіть якщо це неможливо передбачити для відповідної особи [18].
18 Зобов'язані враховувати спадкові права, надані Революцією простим природним дітям, розробники Цивільного кодексу посилять суворість методу встановлення природного роду, вже обмеженого законом 12-го року Брумеру.
19 "Щоб навести порядок," сказав державний радник Булей, який брав активну участь в дискусії про батьківство, "необхідно провести межу між цими двома видами нащадків [i. e. законний і природний], ідеальна лінія поділу і не асимілювати їх між собою в жодному відношенні ». Це не зовсім так, але призведе, серед іншого, до відмови кваліфікувати природну дитину як "спадкоємця". Стаття 756 відображає такий стан душі та спосіб, яким ми прагнемо захистити законну сім’ю від дітей, народжених за її межами:
21 «Законодавчо визнаний»: саме в цьому полягає суворість системи, що встановлена. Це призводить до заборони будь-якого пошуку батьківства, надзвичайно складним обшук материнства та визнання під пильним наглядом.
22Імпліцитно міститься в законі 12-го року Брумеру, він викладений у відомій статті 340: «Пошук батьківства заборонений. Ця стисла формула замінює формулу, спочатку передбачену розробниками: "Закон не допускає розшуку невідомого батьківства", формулу, яка могла б дозволити існувати, граючи на прикметнику "не визнаний", доказ володіння державою [19]. Заборона стосується як самотніх людей (ці майбутні одружені чоловіки ...), так і одружених чоловіків. Але перш за все, його метою є захист останнього, що добре видно з правил, що стосуються визнання, єдиного прийнятого способу доказування, який оточений численними запобіжними заходами, щоб знову захистити законну сім’ю тут. Незважаючи на перші юридичні спроби зробити спроби відокремити спадкові права від аліментів, щоб "врятувати" останнє, Касаційний суд буде виконувати цю норму з усією суворістю. Саме через цивільно-правову відповідальність ми прийдемо на допомогу вагітним жінкам, чекаючи, поки законодавець знову, не вагаючись, як нам відомо, запровадить пошук природного батьківства [20].
24 "Цивільний кодекс, можливо, дозволив визнати свою слабкість, він не зазнає визнання злочину", - вигукнув Симеон у своїй промові до законодавчого органу. Визнання, згідно з революційною ідеологією, з якою ми тут дуже добре пристосовуємось, не тільки стає єдиним засобом встановлення природного роду, але воно також підпорядковується інтересам законної сім'ї та держави. Цілком симптоматично зауважити, що глава III, "Природні діти", відкривається першим розділом, присвяченим їх легітимації, який більше не може мати місце, крім як наступного шлюбу [22]. Він пропонує громадянину відповідати єдиній прийнятній моделі "подружнього" життя: шлюбу, за яким пильно стежать, як ми вже бачили, сім'я, а над нею - держава.
25 За цих умов зрозуміло, що будь-яке визнання фальшивих та інцестуальних дітей заборонено статтею 335. Не визнані законом, вони виключаються з будь-якої спадщини [23]. Визнання може стосуватися лише простих природних дітей. Навіть незважаючи на це, щоб уникнути будь-якого "сюрпризу", він замикається на жорсткому формалізмі як для батька, так і для матері. Розпізнавання може бути здійснене лише у свідоцтві про народження (ст. 334) або за допомогою автентичного документа, який, наприклад, робить будь-яке визнання застарілим у голографічному заповіті. Цей формалізм створює драматичну ситуацію для всіх природних дітей, котрі, починаючи із закону 12 року Брумера II, були визнані таким останнім способом, оскільки цей закон визначив форму визнання майбутнім Цивільним кодексом. Касаційний суд визнає "недійсним ціле" будь-яке визнання, не зроблене згідно з правилами [4 жовтня 1812, 6 травня 1820, С. 1820 1, 311], у тому числі стосовно їжі, яку пробували магістрати економити. Проте це підтверджує зобов'язання під приватним підписом, прийняте самостійно, щодо їх надання.
27 Цивільний кодекс, таким чином, по суті залишає долю природної дитини на добровільному визнанні. Але цей волюнтаризм не повинен створювати ілюзій: він зберігається лише в тій мірі, в якій він не підриває інститут подружжя і тим самим законну сім'ю.
28 Розробники Цивільного кодексу насправді не задовольнялись забороною визнання перелюбної або кровозмісної дитини; вони прагнули паралізувати ефект визнання простої природної дитини, коли це могло зашкодити законній родині, заснованій одним із її авторів. Стаття 337 під час шлюбу стверджує, що можливим є визнання одним із подружжя простої природної дитини, "яку він мав би до шлюбу хтось інший, ніж її чоловік"; але це "не може завдати шкоди" ні подружжю, ні дітям, народженим у шлюбі. Це визнання набуде чинності лише після розірвання шлюбу, "якщо не залишиться дітей". Цивільний кодекс, таким чином, захищає законних спадкоємців, але робить це на шкоду правам, які зазвичай надає будь-якому визнанню. Тут вражає тиск законної сім'ї як основної одиниці суспільства.
29Без змісту, який обмежує визнання строгими межами, розробники Цивільного кодексу нарешті дозволяють "усім, хто в цьому зацікавлений", оскаржувати його, незалежно від того, походить він від батька чи матері. А стаття 339 визначає, що те саме стосується будь-якої скарги дитини. Філіація справді є тим «ключем», який дає доступ до сім'ї та її спадщини. Саме з цієї причини розробники Цивільного кодексу влаштували заклад для захисту законної сім'ї. Вона повинна була мати можливість виконувати основну роль, призначену їй.
Незважаючи на революційну інтермедію, сім'я залишається основою суспільства у свідомості авторів Цивільного кодексу. Сувора законодавча база правил філіації сама по собі ілюструє справжню сакралізацію сім'ї. Законна дитина захищена від дій, які можуть позбавити її статусу та підірвати сімейну злагоду. Легітимація дозволяє уникнути подружньої зради або кровозмісних дітей, а дії щодо зміни стану суворо контролюються. Що стосується природної дитини, яку законно підвищували під час Революції, її становище погіршилося в 1804 р. Шляхом прийняття суворих текстів, що стосуються його. Пошуки батьківства зникають майже так само, як у материнстві. Шлюб, єдина прийнятна модель "подружнього" життя, стає найпростішим засобом визнання. Однак, навіть визнана, природна дитина тривалий час залишається нижчою за законних дітей. Це вимагають інтереси сімей, вимагає суспільство.
Сім'я як опора Французького цивільного кодексу
Незважаючи на революційний перехід, сім'я залишалася основою суспільства у свідомості авторів Цивільного кодексу. Сім'я мала майже священний статус, і жорстка правова база, що застосовується до норм, що регулюють сімейні відносини, є хорошим прикладом. Законних дітей захищали від дій, які могли позбавити їх статусу та порушити сімейну гармонію. Легітимізація не передбачалася для дітей, народжених від перелюбу чи інцесту, і дії, спрямовані на зміну їх статусу, були жорстко сформульовані. Що стосується позашлюбних дітей, які законно існували під час Революції, ситуація погіршилася в 1804 р. Із прийняттям жорстких законів щодо їх статусу. Дослідження батьківства стали майже такими ж рідкісними, як дослідження материнства. Шлюб, який був єдиною прийнятною формою подружнього спілкування, став найпростішим способом визнати дитину законною. Однак навіть коли були визнані зайві подружні діти, вони тривалий час залишалися нижчими за законних дітей. Те, що вимагали інтереси сімей, розпоряджалося суспільством.