«Складений» твір - це не «спільний» твір! Спадкоємці на маленькій хмаринці -
Стаття L. 113-2, пункт 2 ІПЦ визначає складений твір як "новий твір, до якого вже включений вже існуючий твір без співпраці автора останнього". Автор першого твору не брав участі у складеному творі (його також називають похідним твором), і саме через зловживання мовою він потрапляє до категорії множинних творів. Насправді множинність є лише послідовною, що означає, що вона не існує. Дійсно, якщо автор першої роботи співпрацює у розробці другої роботи, ситуація стосується не статусу складених творів, а режиму співпраці. Отже, якщо це дійсно результат поєднання зусиль, воно приймає лише форму запозичення з вже існуючої роботи, так що ми не можемо говорити про справжню "множинність авторів".
Стаття L. 113-2, пункт 1 CPI визначає спільну роботу як "роботу, у створенні якої внесли вклад декілька фізичних осіб". Отже, щоб створена робота була спільною роботою, нерозділеною на ціле, а не просто доповненням робіт, кожна з яких підпорядковується своєму режиму, це має бути результатом консультація (див. наш Короткий виклад про Болеро Равеля).
Рішення Версальського апеляційного суду дає можливість вказати на важливі наслідки - зокрема грошові, що виникають через окремі ключі до розподілу прав -, які пов'язані з плутаниною кваліфікації, що стосується знаменитого твору циганської музики "Хмари" в основі наступництва проти спадкоємців Джанго Рейнхардта [автора першої інструментальної праці 1940 року], з одного боку, та Жака Лару [автора-лірика композиційного твору 1941 року], з іншого боку (CA Versailles, 1st ch., 1st sec., 15 вересня 2016 р., n ° RG 14/04465 - Судове рішення, передане TGI Nanterre, 15 травня 2014 р., 1 ch., n ° RG 10/04862).
Точніше, спадкоємці Джанго Р. будуть звертатися до SACEM, коли зрозуміють, що протягом десяти років вони не отримували суми у пропорціях, передбачених відповідними нормами. Композиційні роботи (тобто в цьому випадку втрата заробітку близько 250 000 євро). Вони стверджують, що розподіл належних їм роялті засноване на помилковій характеристиці інструментальної роботи видатного гітариста.
27 січня 2010 р. Вони повідомили SACEM про упорядкування "управління роботою" Nuages ", вважаючи, що це виключна робота Джанго Р., а не, як зафіксували її служби з 1943 р., Спільна робота з Жак Лару; отже, вони просять його виплатити їм роялті, зібрані за оригінальну інструментальну версію, і змінити ключі розподілу похідних творів. Не вдавшись у справі, вони подали позов на SACEM до Нантерської TGI, яка задовольнила їхній запит. Це апеляція САСЕМ санкціонована Версальськими суддями.
SACEM пояснив, що стан спільної роботи між Джанго Р. та Жаком Лару, згідно з якою робота "Nuages" була задокументована в її службах більше 70 років, є результатом власних заяв співавторів та їх спільного видавця і що цей статус ніколи не оскаржувався ні послідовними бенефіціарами Джанго Р. до 2010 р., ні Джанго Р. за його життя, крім того. SACEM також зазначив, що респонденти не скаржились на використання твору під ім'ям двох співавторів, а на те, що їм довелося ділитися з бенефіціарами Жака Лару гонорарами, що стосуються інструментальної версії, що експлуатується під назвою Django. .один; Тому вони не оскаржували авторство, а здійснення економічних прав на спільну роботу, що випливає із статусу спільної роботи.
Нарешті, SACEM посилався на припис позову про перекваліфікацію, який було пред'явлено спадкоємцями Джанго Р. з огляду на статті 2270-1 та 1304 Цивільного кодексу, що, як наслідок, зробило необґрунтованими вимоги щодо виплати роялті, спрямовані проти нього.
Апеляційний суд повністю відповідає першим двом аргументам та кваліфікує останні.
Про моральні права. - Чи є твір "Nuages" спільною роботою, для створення якої Джанго Р. та Дж. Л. погодились об'єднати свої окремі внески, один з музичних, інші з текстових, відносно один одного, щоб зробити пісню або композиційний твір, що включає без її співпраці лише перший інструментальний твір Джанго Р., який підпадає під право батьківства останнього і, отже, його моральне право.
SACEM марно посилатися на той факт, що якість єдиного автора музики до пісні "Nuages" Джанго Р. не ставиться під сумнів, а також положення статті L 113-3 CPI, що дозволяють кожен із співавторів спільної роботи з метою окремо використовувати свій особистий внесок, якщо він походить з різних жанрів; що насправді, зокрема, цей самий текст ставить перед співавторами спільної роботи обмеження, пов'язані з характером такого твору, причому ці обмеження несумісні з моральними правами автора першого твору, включеного в роботу, виведений із цієї першої роботи, єдиним автором якої він є. Звідси випливає, що згідно зі статтею L 121-1 МКС моральні права автора є безстроковими, невідчужуваними, недоступними та переданими внаслідок смерті їхнім спадкоємцям.
Про характер роботи "Новини". - Факти були справедливо оцінені суддями Нантера, щоб пісня "Nuages", взята з першого інструментального твору Джанго Р., була складеною. Всі документи, подані на дебати, доводять, що інструментальна робота "Поводи" була не тільки створена, але й розкрита, декларована і відтворена, зокрема, у формі партитури, лише під ім'ям Джанго Р., у 1941 р., Навіть до цього музика через свій успіх не стає піснею з додаванням лірики Дж. Л.
Присвоєння авторських прав тому самому видавцеві, підпис Джанго Р. внизу попередньо надрукованої формули співпраці та терпимість, яку композитор і після нього, його спадкоємець, змогли виявити до автора тексту пісні "Nuages" не дозволяють боротися з тим фактом, що повертається доказ того, що суто інструментальна перша робота, єдиним автором якої є Джанго Р., була розкрита під її єдиною назвою та використана до встановлення в ліриці.
На захист SACEM висунув декларацію, підписану самим Джанго Р., в якій музикант визнав "спільну роботу". Але сім'я зауважила, що їхній дідусь був неписьменний і не міг знати юридичну сферу кваліфікації праці "колаборація", що чули магістрати.
За рецептом. - Перші судді наказали САСЕМ приступити із зворотним зворотом до обчислення роялті, що належать спадкоємцям Джанго Р., розрізнивши, відповідно до експлуатації інструментальної роботи та експлуатації роботи зі словами, починаючи з березня 13, 2000 та зобов'язав виплатити їм не зібрані суми протягом 10 років за експлуатацію першої інструментальної роботи. Спадкоємці стверджували, що оскільки їх вимога не була погашена, то і вимоги щодо виплат не були.
Але на цій підставі за ними не підуть; магістрати заявляють, що рецепт був придбаний. Таким чином, на відміну від того, що вирішили перші судді, SACEM не повинен розраховувати заднім числом належні роялті, а лише відновлювати на майбутнє нову шкалу розподілу роялті, що застосовується до складеної роботи. працюйте самостійно, а саме в цьому випадку:
- 8/12 за авторські роялті за публічне виконання,
- 50% за роялті, що стосуються виготовлення та використання механічного відтворення,
- 37,50% за роялті, що стосуються виготовлення та використання механічного відтворення першої влаштованої інструментальної роботи .
Висновок. - "Не виключено, що ми подаємо касаційну скаргу", зазначив адвокат спадкоємців Джанго Р. Міфічний гітарист, який помер 16 травня 1953 р., "Ноугес" потрапить у суспільне надбання в 2024 р., Таким чином позбавлення всіх своїх прав. До тих пір ми можемо посперечатися, що вони все ще матимуть хороший смак, щоб переспівувати слова Жака Лару, увічнені Люсьєном Деліле на циганську музику: "І все, що я любив, Коли поїзд повертається, На хвилі диму, згасає назавжди".