Скорпіони і чорна смерть
На початку лютого 2015 року стало відомо, що "Ісламська держава" кидає контейнери, наповнені скорпіонами, в підкорені села. Опинившись на землі, павукоподібні створюють паніку більше, ніж насправді жалять - насправді лише 25 видів скорпіонів є смертельними з понад 1000 відомих. Але, роблячи це, воююча організація знову вводить біологічну війну в стратегічне рівняння (1).
Якби залишилася одна з найдавніших форм війни, це була б біологічна війна: отруєння колодязів трупами завжди було як частою, так і руйнівною тактикою для кочових армій, зосереджених на кавалерії ... які самі знали, як нею користуватися. У 1346 р. Таким чином монголи взяли в облогу генуезців у укріпленому місті Каффа, на узбережжі Чорного моря, і кидали в місто трупи, заражені чумою. Повернувшись до своїх портів, вижилі генуезці мимоволі спровокували "велику чуму". З 1346 по 1353 рік було вбито від 45 до 50% європейського населення - до 75% у деяких районах.
У цьому випадку спустошення, спричинене хворобою, не було навмисним. Але це було не завжди так. У 17 столітті колонізація Америки європейцями поширила хвороби, невідомі корінним жителям, так що деякі племена були знищені на 90%. У 1710 році ірокези отруїли криниці, спричинивши втрату понад 1000 британських солдатів, тоді як з 1756 по 1763 рік ковдри, заражені віспою, роздавали індіанському населенню Америки (2).
Останні використання
Під час холодної війни це дослідження тривало. Таким чином, до 60-х років минулого століття СРСР мав військовий тип віспи, а також сибірської виразки та туляремії. Одночасно Сполучені Штати проводили як оборонні дії - шляхом поширення нешкідливих спор у містах для розробки моделей дифузії, так і наступальні випробування. Таким чином, були проведені випробування на осіб, які відмовляються від сумління. Дуже просунута, особливо з точки зору розповсюдження агентів, американська наступальна програма була зупинена Ніксоном у 1969 р. (3). Він включав кулю калібру 7,62 мм, завантажену ботулотоксином (4450 примірників); 7,62 куля, що поширює ботулінічний токсин або сибірську виразку при ударі (71 696 патронів); аерозолі від туляремії (21 150 примірників); система викидання порошку, що розміщується поблизу ворожих конвоїв (яка ніколи не буде завантажена); переносний бак на спині чоловіка, що містить сім літрів рідини або 2,75 кг порошку (168 продуктів). Повітряні сили США також розробили системи обприскування. Все було знищено до початку переговорів щодо прийняття Конвенції про біологічну зброю.
Відкритий для підписання в 1972 році та набрав чинності в 1975 році, він забороняв зберігання, виробництво та використання біологічної зброї, дозволяючи при цьому проведення оборонних досліджень (4). Підписана СРСР, ця конвенція, однак, не була поважана Москвою, яка подвоїла свої зусилля - розглядаючи її як джерело стратегічної переваги -, розвиваючи гігантський комплекс "Біопрепарат", історія якого налічує 30 000 дослідників, опублікована Канаджаном Алібековим (5). У 1992 році деякі галузі цієї реальної галузі все ще функціонували. Таким чином штами вірусу Ебола були мілітаризовані, і дослідники навіть працювали над схрещуваннями, наприклад, між Еболою та віспою. Така комбінація практично не залишила б шансів для тих груп населення, які зазнали б впливу зброї - єдиний діагноз хвороби був практично неможливим.
Але СРСР, а потім Росія не були єдиними, хто хотів придбати біологічну зброю. Здається, Південна Африка працювала над "етнічною зброєю", дозволяючи стерилізацію чорношкірих популяцій у рамках "узбережжого проекту" Воутера Бассона, спочатку найнятого військовим лікарем, щоб забезпечити спостереження за хімічними програмами та міжнародними органічними продуктами. Насправді, згідно із збереженою концепцією операції, система цілеспрямованої контрацепції була б розповсюджена в проточній воді, що дозволило б контролювати народжуваність. Крім цього, Бассон, якого судили і звільнили у 2002 році, також працював над хімічною та біологічною зброєю (6).
Практично всі документи, що стосуються цієї роботи, були знищені на початку 1990-х рр. Проте багато країн не відмовилися від цієї ідеї. Якщо Ірак працював над цим питанням, без сумніву, до кінця 90-х років Іран, Північна Корея, Сирія чи Єгипет, схоже, також розробляли програми. Але насправді загроза державного походження подвоїлася як загроза піддержави. Тому в Японії секта Аум провела такі дослідження, зрештою зосередившись на розробці хімічної зброї. Подібним чином, в Афганістані були знайдені документи "Аль-Каїди" про повітряні кулі, навантажені патогенами, оскільки організація також працювала над іншими способами нападу. Однак складність проектування агентів йде паралельно із труднощами їх мілітаризації.
Біологічні бойові речовини: деякі класифікації
Існують різні типи класифікації агентів, які можуть бути використані в біологічній війні. Перший розрізняє агентів відповідно до їх цілей: людей, тварин чи рослин. Хоча біологічна війна часто обмежується першою категорією, повідомляється про випадки зараження коней під час Першої світової війни, тоді як агротерористична загроза все частіше цитується. Для агентів, орієнтованих на людей, слід розрізняти летальні агенти та агенти, що не працюють. Таким чином, ВООЗ визначила категорії біологічних агентів, що відповідають рівню захисту лабораторій, де з ними можна працювати (див. Таблицю навпроти).
Стратегічні принципи використання біологічної зброї
Теоретично біологічна зброя мало корисна в терористичних операціях. Потрібна змінна тривалість інкубації в залежності від агента, перш ніж виробляти свої ефекти, зброя не матиме ударного ефекту, сконцентрованого в часі, від звичайних вибухових речовин або хімічної зброї. Тим більше, що усвідомлення належного нападу далеко не одразу при діагностиці. Таким чином, перші симптоми віспи подібні до симптомів грипу. Однак насправді біологічна зброя має певні переваги зі стратегічної точки зору. По-перше, під час епідемії буває важко відрізнити навмисний напад від результатів природного поширення. Отже, з пандеміями сумніви можуть створити і зміцнити позиції терористичних угруповань, навіть не вимагаючи від них дій. Отже, це посилює сприйняття незахищеності, граючи на природних страхах - проблема, яка ще більше загострюється в інформаційному середовищі, позначеному теоріями змови.
По-друге, біологічна зброя за своєю природою є єдиною, яка розмножується природним шляхом і зберігає затяжний ефект. Хоча вони не створюють ефекту несподіванки, вони мають стійкість, яка підсилює ефект терору, який вони можуть створити. Остання, як така, є “зброєю масової деструктуризації”. Держава, де хворіє лише 10% працездатного населення, неминуче зазнає економічного колапсу одночасно з руйнуванням його служб, особливо медичних. По-третє, цією зброєю залишається важко контролювати з точки зору її наслідків, а прогнозувати зону її впливу важко: зменшення розповсюдження, отже, передбачає розділення держав. Якби сценарії холодної війни передбачали використання безлічі точок входу - і, зокрема, районів з високим трафіком, таких як залізничні вокзали чи станції метро, - біотеррористична атака також сьогодні приділяла б найбільшу увагу гігієні, наприклад, вентиляційним каналам або кондиціонеру системи (7). Фактом залишається той факт, що його залишається відносно легким у проведенні, принаймні, коли агенти стабілізуються та мілітаризуються.
Дійсно, і по-четверте, проектування та виробництво військових ефективних збудників хвороби залишається складним. Вимагаючи запобіжних заходів, їм заважає відносна чутливість агентів, які залишаються живими, крім токсинів. Таким чином, процес мілітаризації (перетворення в рідину, що підлягає випаровуванню/розпиленню, або в сухий порошок) представляє один з найделікатніших моментів у формуванні образливих біологічних можливостей. Як результат, в даний час деякі вважають, що будь-яке використання біотерористів здійснюватиметься із відносно м'якими агентами. Однак інші вважають, що стрімкий розвиток подій у галузі генної інженерії у поєднанні з наявністю навченого персоналу та відносно великими фінансовими потоками віддаляє терористичні групи за кілька років від утилізації збудників "квазівоєнної" якості.
По-п'яте, не існує абсолютної панацеї від біологічної атаки. Виділення порушника - це перше завдання, яке ускладнюється тим, що потрібні кілька типів датчиків. Таким чином, раннє виявлення, коли воно застосовується, стикається з фінансовими обмеженнями ("конкуренція загроз", що створює чітку проблему розподілу ресурсів), а також технічними. Якщо якість датчиків покращується - вона залишається нижчою, ніж у детекторів хімічних агентів - сотні різних типів мікроорганізмів, які нас природно оточують, повинні бути проаналізовані датчиками, які можуть подавати помилкові тривоги. Тож, хоча цим питанням приділяється нова увага - особливо з 11 вересня, - вони далеко не закінчені. Деякі системи вимагають, наприклад, реагентів, що збільшують матеріально-технічне навантаження, або великої електричної потужності, яка не обов'язково буде доступною у випадку масової атаки. Окрім ідентифікації, проблема догляду залишається проблемою. З цієї точки зору, здатність швидко виробляти вакцини, які не потребують щеплення спеціалізованим персоналом, є стратегічним питанням.
По-шосте, існує диверсифікація біологічної війни. Окрім летальних агентів, які, природно, схильні зосередити увагу - вказуючи на страхи предків усіх людських груп - агротероризм та зоотерроризм тепер можна розглядати як об'єктивні ризики. Вони тим більше, що виробництво біопалива робить додатковий тиск на продовольство. На даний момент більшість виявлених випадків стосуються більше звичайних злочинів (отруєння худоби чи забруднення інсектициду в харчовому ланцюзі), проте ризик широкомасштабного нападу цілком реальний. У 1970 р. Португалія здійснила рейди інсектицидів на поля Анголи, а в 1997 р. Ізраїльські поселенці знищили палестинські лози. У більш широкому сенсі агротероризм та зоотерроризм націлені не лише на системи виробництва продуктів харчування, а й на цілий ланцюг. Можливість забруднення запасів води або молока - наприклад, ботулотоксином або рицином - цілком реальна.
Нарешті, по-сьоме, біологічна зброя завдяки своїй складності та різноманітності дозволяє нам використовувати наші інституційні вразливості. Отже, держави, не здатні запровадити всебічні (як розумів генерал Пуар'є) та скоординовані стратегії, є, природно, в неблагополучному положенні. Однак усвідомлення такої потреби не є очевидним: бюрократичний опір, корпоративізм чи конкуренція між установами є факторами, що уповільнюють загальний темп прийняття рішень і, загальніше, координацію операцій або збереження порядку.
Стаття опублікована у DSI № 112, березень 2015 р
Примітки
(1) Семантична точність, назва "бактеріологічна війна" є неправильною, оскільки вона занадто обмежує: бактерії не є єдиним задіяним агентом.
(2) Зверніть увагу, що деякі останні дослідження показують, що віспа вже була в Сполучених Штатах.
(3) Більше того, коли американська стратегічна думка ставила під сумнів моральну значимість антиміських страйків для ядерного стримування.
(4) Це не перший договір на цю тему: у 1675 р. Страсбурзький договір, укладений між Францією та Священною Римською імперією, забороняв використовувати отруєні снаряди.
(5) Див. Кен Алібек, La guerre des germes, Presses de la Cité, Париж, 2000 р.
(6) Хелен Е. Пуркітт і Стівен Ф. Берджесс, Відкат програми хімічної та біологічної війни в Південній Африці, Повітряний університет, Максвелл AFB, 2001; Хелен Е. Пуркітт, Стівен Ф. Берджесс, Зброя масового знищення Південної Африки, Університетська преса штату Індіана, Блумінгтон, 2005 р.
(7) Погано очищені, вони вже спричинили випадкові зараження.