SkyTracker Pro - тим кращий SkyTracker
Я використовую iOptron SkyTracker з кінця 2014 року - в основному для своїх записів у глибокому небі. Наприкінці 2016 року на ринок вийшла модель-спадкоємець "SkyTracker Pro", додавання якої говорить про професійну розробку цього туристичного кріплення. Але, чи справді це правда? Я вже деякий час маю можливість протестувати версію Pro, і сьогодні я хотів би розповісти вам про свій досвід на відміну від попередньої моделі.
Дивовижну кількість можна отримати з одного зображення, що відстежується протягом 90 с (лівий, необроблений OOC)
Перше враження
Якщо SkyTracker Pro зможе відслідковувати цю комбінацію об'єктива камери без в'язання доріжок протягом 2 хвилин?
Довгий час я боровся із собою, чи варто взагалі замовляти SkyTracker Pro. Я був цілком задоволений попередньою моделлю (див. Також тут), і у дуже небагатьох випадках потрібні були два кріплення для подорожей одночасно. Однак в якийсь момент моя цікавість перемогла, і я вклав трохи менше € 380 у версію Pro. Однак при розпаковуванні у мене були неоднозначні почуття: він виглядав більш керованим і легшим, ніж його попередник, але також і менш стабільним. Отже, цей пристрій повинен був відстежувати мою дзеркальну камеру, включаючи яскраву фіксовану фокусну відстань 200 мм, протягом двох хвилин - так само, як старий SkyTracker міг без зусиль? Я був скептично налаштований. Відповідно до специфікації, він також може завантажувати 3 кг ...
У будь-якому випадку було позитивно, що він повернувся з транспортною сумкою і що збірка була швидкою і нескладною: просто встановіть блок відстеження на полярну люльку за допомогою кронштейна з ластівчиним хвостом і прикріпіть полярний шукач - робота на кілька секунд. Якщо ви хочете, все це навіть можна скласти у мішку, що постачається.
Відмінності до попередньої моделі
Але що насправді відрізняється і нібито краще в новому SkyTracker?
Візуально обидві версії вже не мають багато спільного
В іншому, принцип поводження залишився незмінним: камера встановлюється на SkyTracker за допомогою кульової голівки і відстежується з заданою швидкістю, щоб компенсувати обертання землі і «утримати» зоряне небо за камерою. До речі: Завдяки більш компактній конструкції, полярний шукач переміщений трохи ближче до сферичної головки. Я коротко повідомляю, що це означає на практиці.
Практичний тест
Оскільки я отримав новий SkyTracker порівняно незадовго до моєї відпустки в Чилі і мав мало часу для його тестування, я покладався на перевірений і перевірений "старий" SkyTracker під час цих відпусток і лише тоді широко займався новою моделлю. Однак один із моїх супутників мав із собою версію Pro, щоб ми могли порівняти обидва пристрої, коли вони використовувались у південній півкулі.
В основному південь у південній півкулі трохи складніший, ніж північ тут - незалежно від використовуваного туристичного спорядження. Наразі про це не слід дискутувати, але головним чином через слабшу і тому важче знайти зірку “Sigma Octantis”, яка використовується на півдні. На жаль, освітлення полярного видошукача у версії Pro може бути затемненим, але не настільки, щоб за шкалою можна було помітити Sigma Octantis, коли освітлення було активовано. Тому мені довелося ненадовго вимкнути SkyTracker на обох версіях, щоб зорієнтуватися та встановити його точно у масштабі у видошукачі. З моєї точки зору, функція затемнення не представляє реальної переваги.
Набагато більш чутливе налаштування горизонтального кута на моделі Pro має на практиці недолік: це означає, що у вас є лише дуже мала свобода дій, тому штатив із SkyTracker повинен бути вирівняний майже точно на північ (або південь). Просто "помахатися туди-сюди", щоб знайти полярну зірку в полярному шукачі, як це було можливо зі старою моделлю, вже неможливо. Але після того, як у видошукачі з’являється Pole Star, точне регулювання стає дуже точним і, перш за все, справді виправленим (примітка: азимутальний гвинт любить послаблювати стару модель, що насправді дратує!).
Після встановлення камери помітно, що відстань між полярним шукачем та сферичною головкою є досить актуальною. Наприклад, полярний шукач можна використовувати в значно більших положеннях камери на старій моделі, ніж на моделі Pro - тут камера (залежно від розміру тіла) іноді блокує огляд через полярний шукач. Однак це все ще дуже корисно після надягання камери, оскільки вирівнювання може легко зміститися знову через вагу камери. Тому я завжди перевіряю правильність вирівнювання ще раз безпосередньо перед фотографуванням, особливо коли я працюю в телеоб'єктиві.
Як довго ви можете виставляти зображення, не маючи зірок у формі лінії - або іншими словами: наскільки добре SkyTracker Pro може відстежувати камеру з різними фокусними відстанями? Мій досвід, звичайно, є лише приблизними значеннями, а не науковим тестом, але може слугувати орієнтиром. Моє перше спостереження: 2 хвилини з 200-міліметровим об’єктивом на кадровій камері - які мій старий SkyTracker все ще міг відслідковувати - більше неможливі з SkyTracker Pro без світлових ліній. Ми говоримо про 1,7 кг для камери та об'єктива. Якщо я працюю з такою фокусною відстанню, я, як правило, обмежуюсь 60 чи 90 секундами для моделі Pro, чого достатньо у багатьох випадках. Ця фокусна відстань 200 мм (перетворена на формат 35 мм, це буде 320 мм), на мій погляд, є розумним максимумом на SkyTracker Pro. 300 мм також може бути можливим при відповідно меншому часі експозиції, залежно від ваги об'єктива. З меншими фокусними відстанями SkyTracker Pro не має жодних проблем, так що, наприклад, з ним можна робити крупні (наприклад, 70-100 мм) або ширококутні знімки (15-35 мм) Чумацького Шляху.
Для цієї фотографії я поєднав відстежуване зображення з невідстежуваним (обидва експонуються протягом 60 с)
Якщо у вас є передній план на знімку, вам просто потрібно переконатися, що ви зробите знімок, що не відстежується, з тим самим розділом і тими ж налаштуваннями, інакше передній план стане занадто розмитим. Для того щоб заощадити трудомістке збирання переднього та заднього планів на комп'ютері, функцію половини швидкості зірки можна використовувати для відстеження записів астроландшафту. Час витримки 30 секунд тут цілком підходить, щоб, як правило, зібрати значно більше світла, ніж без відстеження, але при цьому правильно зображувати передній план та зоряне небо.
Порівняно із SkyWatcher Star Adventurer
Одним з найпопулярніших туристичних кріплень є Star Adventurer від SkyWatcher. Це має трохи більшу вагу (до 5 кг), але також має вищу вагу - 1833 г, на 600 г більше, ніж SkyTracker Pro. У мобільному використанні без противаги це має для мене деякі недоліки, саме тому я набагато віддаю перевагу користуванню SkyTracker, коли пакую свій рюкзак із фотографіями для нічного походу:
- Полярний шукач "Зірковий авантюрист" можна використовувати лише в тому випадку, якщо жодна камера не встановлена - за умови, що він використовується, як показано на малюнку (без L-рейки). Тому перевірити правильну орієнтацію після вирівнювання камери вже неможливо.
- Освітлення полярного видошукача не є інтегрованим, але його слід встановлювати окремо. Це не тільки коштує додаткових грошей та нервів, але й несе ризик втратити невелику додаткову частину в темряві, оскільки вона не може залишатися на пристрої, коли встановлена камера.
- Зоряному авантюристу просто потрібно більше місця в рюкзаку і важить набагато більше. Я вважаю за краще упакувати додатковий об'єктив.
В іншому випадку, «Зоряний авантюрист», безумовно, є еталоном, якщо вам доводиться носити щось важче обладнання (з моєї точки зору> 2 кг для камери та об'єктива) і все одно хочете залишатися досить мобільними. Візуально iOptron, безумовно, базується на Star Adventurer із моделлю Pro.
Важлива ПРИМІТКА
Нарешті, я хотів би дати вам підказку, яка стосується як старої, так і нової версії SkyTracker: гвинтовий з'єднувач для кульової головки можна закрутити за допомогою викрутки (або монети, якщо потрібно). Однак через деякий час зі мною знову і знову траплялося, що гвинт через деякий час ослаблявся і «зникав» дедалі непомітніше. Звичайно, це також означає менше утримання для кульової голівки, так що в гіршому випадку вона може відчепитися від SkyTracker разом із камерою та об'єктивом - зазвичай дорога біда! На щастя, зі мною цього ніколи не траплялося, але я також знаходив постійні засоби.
Я послабив і зняв кронштейн на SkyTracker маленькими гвинтами збоку. Тож я зміг підійти до гвинта з обох сторін - до речі, це теж спосіб, якщо вам доведеться повернути гвинт, щоб змінити діаметр від 1/4 ″ до 3/8 ″. Я вийняв гвинт і обмотав навколо нього тонку тефлонову стрічку у напрямку вкручування (наприклад, тут: http://amzn.to/2sgQbEy). Після затягування нічого не розв’яжеться, і камера безпечна на SkyTracker!
Мій висновок
Загалом, після початкового скептицизму, я подружився з SkyTracker Pro, так що він зараз здебільшого супроводжує мене під час нічних прогулянок. На жаль, виробник iOptron не залишає вам вибору: офіційно стара версія SkyTracker більше не доступна - але ви, звичайно, все ще можете знайти її на використаному ринку. Для фокусних відстаней до макс. 200 мм і ваги до 1,7 кг для камери та об’єктива я люблю використовувати SkyTracker Pro, оскільки він швидкий і простий у використанні, навіть при більших фокусних відстанях, час експозиції не менше 60 с дозволяє. Якщо я хочу трохи слабше виставити слабший об'єкт глибокого неба з фокусною відстанню 200-300 мм, я все одно використовую старий SkyTracker або SkyWatcher Star Adventurer.
Чому нова модель отримала додаток "Pro", залишається для мене трохи загадкою, адже тут максимум висота полярної люльки стала більш професійною, але стабільність трохи гірша, ніж у старої версії.
Який ваш досвід? Як завжди, я з нетерпінням чекаю вашого відгуку і сподіваюся, що мій маленький тест надав вам корисну інформацію!