Солідарність та особиста відповідальність Карл Кардинал Леманн, єпископ ім

Лекція у Фонді досліджень пухлин голови та шиї 27 жовтня 2012 року у Вісбадені

I. Необхідність нового виїзду

Принципова різниця між Бланком та його пізнішими колегами полягає в тому, що на момент Бланків не було ні масового безробіття, ні економічного спаду, не кажучи вже про консолідацію федеральних бюджетів. Сучасна потреба в реформі системи охорони здоров'я, а це означає, перш за все, обов'язкове медичне страхування, сьогодні набагато більша, ніж була півстоліття тому. У той же час криза полемічно перебільшується силами, які час від часу - навіть якщо вони неправильні - описуються як неоліберальні. Вони говорять про соціальну державу як про "застарілу модель", вимагають її демонтажу та припинення солідарності. Це бентежить і лякає населення, тим більше що, зважаючи на збільшення гнучкості та мобільності у світі праці або загрозу безробіття, їм потрібна безпека та підтримка, що інструмент є тим більше як гарантується законодавчим медичним страхуванням.

Перш за все, ми стикаємось з тим, що попит на медичні послуги постійно зростає і буде зростати і надалі. Це має кілька причин, серед яких: загальне зростання попиту на медичні послуги в заможних суспільствах, розширення можливостей з медичної точки зору, демографічний дисбаланс, який незабаром різко погіршується. Крім того, одночасно помітно скорочується фінансова база. Це також має кілька причин: зменшення платників внесків внаслідок демографічного розвитку, зменшення частки заробленого доходу, необхідного для сплати внесків у всіх доходах, а також політичні рішення, які використовували кошти, передбачені законом, медичним страхуванням для інших цілей. Ці зовнішні причини реформ посилюються через системні труднощі: інколи надмірні групи інтересів, звинувачення у нехтуванні великим потенціалом заощаджень, неадекватне забезпечення якості, а також іноді надмірні вимоги деяких застрахованих.

III. Солідарність потребує особистої відповідальності
Це питання вимагає параметрів оцінки. Якщо серйозно сприймати принципи солідарності, субсидіарності чи справедливості, як детально розглядала церковна соціальна доктрина, але не тільки вони, то з огляду на дизайн нашої соціальної держави, який до цього часу був переважно з точки зору розподілу, стає більше фінансовим Ресурси бачимо, мабуть, слід більше наголошувати на особистій відповідальності. Вже в 1991 р. Папа Іван Павло II заявив в енцикліці “Centesimus annus” у напрямку розтягнутої соціальної держави: “Держава соціального забезпечення, яка втручається безпосередньо і позбавляє суспільство відповідальності, викликає втрату людської енергії та інфляцію державного апарату править більше бюрократична логіка, аніж зусилля служити одержувачам ".

Протягом десятиліть соціальна ринкова економіка в нашій країні, безперечно, була багаторазово затьмарена подіями, які загрожували підірвати такі принципи, як ініціативність, особиста відповідальність, готовність до виступу та сміливість конкурувати. Цей діагноз цілком здатний до консенсусу навіть серед представників різних тенденцій: вплив держави та її претензій дедалі зростав. Демографічні зміни змушують нас взяти на себе більше особистої відповідальності у сфері соціального забезпечення. Нам потрібно більше особистого внеску на полях, щоб мати змогу покрити основні ризики для якомога більшої кількості людей, оскільки більшість з них не можуть нести їх самі. Тим не менше, це залишається правдою: для самодопомоги потрібна додаткова допомога.

Модель соціальної ринкової економіки включає принципи особистої відповідальності та субсидіарності. Держава допомагає людям, коли вони не в змозі зробити це самостійно. Однак навпаки, це також означає, що підтримка соціальної політики не може постійно зростати із збільшенням загального добробуту, а має бути обмежена. Держава не повинна перешкоджати економічним і соціальним діям, а повинна гарантувати вільний розвиток особистості. Це не повинно спрямовувати виробництво, а навпаки, встановити рамкові умови, які дозволяють насамперед свободу ринку. Повинна бути відкритість для різних, альтернативних варіантів дизайну. Соціальна ринкова економіка базується на людях, які діють впевнено і чиї вільні рішення - незалежно від того, що їх формує ситуація - в кінцевому рахунку засновані на особистій відповідальності.

Попри всю необхідну субсидіарність, солідарність залишається важливим критерієм етично відповідальних дій, особливо сьогодні. Це наголошували, наприклад, католицька та протестантська церкви у своєму вже згаданому спільному "Економічному та соціальному слові" від 1997 року: "Як би мало занепокоєння було нерозуміння соціальної держави як гаранта подолання всіх особистих перипетій життя, так мало би це було з Відповідно до принципу субсидіарності, нехтування завданнями держави з точки зору соціального забезпечення. Держава соціального забезпечення є і залишається зобов’язаною забезпечити кожній людині в Німеччині гідне життя.

Те, що можна сказати в принципі про соціальну ринкову економіку, стосується і системи охорони здоров’я: від людей знову слід очікувати більшої особистої відповідальності, а також довіри. Це стосується необхідності запобігання, типу участі та спільного визначення у наданні послуг або адаптації набору послуг, що оплачуються медичними страховими компаніями. Саме тут спалахує багато суперечок. З огляду на дефіцитні ресурси та, зокрема, нові, економічно важкі послуги, які стали можливими завдяки розвитку медицини, також постає питання про визначення сфери послуг, передбачених законодавством про медичне страхування. Слід запобігати, щоб існувало лише фактичне та невиправдане нормування послуг. У будь-якому випадку, він повинен залишатися в безпеці: основні ризики, такі як небезпечні для життя, хронічні чи фінансові ризики, з якими пацієнт не може впоратися, повинні продовжувати покриватися - але не обов'язково численні дрібні захворювання. Подумайте також про кількість невикористаних ліків, які потрапляють на наші звалища.

Отже, особиста відповідальність не означає розпаду солідарності, а навпаки: якщо ми хочемо, щоб солідарність кожного вступила туди, де це потрібно, ми повинні реформувати систему охорони здоров’я, щоб її не потрібно було активувати там, де це не потрібно. є. Ось чому ми дали деякі орієнтири щодо стійкої системи охорони здоров’я, яку ми розробили на Німецькій єпископській конференції під назвою „Солідарність потребує особистої відповідальності". Цей текст має стати заохоченням для всіх, хто хоче взятися за реформи системи охорони здоров’я, реформи, що сприяють солідарності забезпечити більше особистої відповідальності.

Було б непорозумінням, якщо прийти до висновку, що реформа системи охорони здоров’я вимагатиме лише поступок від застрахованих. Страхові компанії та постачальники послуг, будь то лікарі, лікарні чи виробники фармацевтичних препаратів, також внесуть свій внесок - навіть якщо потрібно визнати відмінності в межах згаданих груп, наприклад між тими компаніями, які витрачають багато грошей на дослідження, та тими, хто робить це Економте інвестиції та виробляйте в основному дженерики. За необхідного внеску від усіх мені було важливо вказати на необхідну базову перспективу, яка робить реформи можливими.

Мені соціальна справедливість здається важливою насамперед у галузі основних життєвих можливостей, які варіюються від простого існування до гідного життя. Якщо член громади страждає від фундаментальної вади щодо цих елементарних життєвих можливостей, то громада зобов'язана допомогти йому хоча б у сенсі мінімального гідного життя. Перш за все, це необхідно для забезпечення участі кожної людини у розвитку людського життя. Завдяки загальній людській природі та подобі Бога або людській гідності, які є загальними для всіх, існує потреба не лише допомогти людям до рівня прожиткового мінімуму, але й забезпечити, щоб «якомога більше людей могли насправді Визнати їхні відповідні таланти, а також навчити їх і, нарешті, мати можливість продуктивно використовувати їх для себе та інших ". Ось чому важливі рівні можливості.

"Солідарність потребує особистої відповідальності" повинна - щоб нарешті ще раз розширити перспективу за межі системи охорони здоров'я - також бути перспективою для майбутніх реформ в цілому. У цьому внеску я не зміг внести багато детальних відомостей у кризу нашої системи охорони здоров'я та її реструктуризацію. Але дуже важливо, з яким ставленням, в якому дусі і з якими цілями ви підходите до наших завдань. Очевидно, важливими є основні установки, з яких пропонуються норми та приймаються рішення. Це також важливо для необхідних наслідків Люди бачать, що держава дає їм свободу і довіряє їм діяти самостійно, щоб це зробити, але не підводить їх там, де їх би завалило, а підтримує та зміцнює, тоді я мертвий не турбуйтеся про готовність до реформ та конкретні реформи.

V. Християнський образ людини в сучасних конфліктах
Наприкінці має бути кілька вказівок щодо змісту. Для мене центральним елементом є християнський образ людини, який можна обґрунтувати з трьох вимірів.

· Основою є наше переконання, що гідність кожної людини встановлюється самим Богом, незалежно від її фізичної чи психологічної конституції, її релігії чи світогляду, його раси чи соціального походження. Переконання в тому, що кожна людина є творінням і образом Божим, з самого початку дає їй непорушну людську гідність, гарантовану верховним принципом у багатьох конституціях та в деяких хартіях прав людини. Жодна інша людина не може розпоряджатися цією людською гідністю, оскільки вона не залежить від людського визнання, але дається самим Богом перед усіма нашими відмінностями між багатими та бідними, здоровими та хворими, расовими та класовими. Він не продається і не продається.

· Цей фундамент поважають і розгортають у тому, як ми бачимо хвору людину. У настановах лікарняного суспільства сказано: «Любовна близькість нашого Бога, обіцяного нам, дозволяє нам побачити нужденного ближнього в хворому і відкрити в ньому обличчя Бога. Таким чином ми можемо зіткнутися з людьми, для яких працюємо, належним чином і впевнено ". Цю людську гідність потрібно шукати і підтримувати знову і знову. Звичайно, слід детальніше сказати, що ця гідність особливо важлива на початку і в кінці життя застосовується.

· Третім елементом є цілісна турбота людей про хворих. Особа - це більше, ніж сума їхніх медичних даних та висновків. Він приносить із собою свою історію та свої переконання, свою долю та своє життя. Ми повинні спробувати взяти до уваги ці людські фактори в сенсі допомоги для одужання та зцілення. Однак ми також знаємо, що осмислене та гуманне життя можливе навіть при обмеженому здоров’ї, і ми повинні супроводжувати та пропонувати допомогу людям, яким доводиться жити з такими обмеженнями і, можливо, навіть з обмеженими можливостями. Ми також не хочемо залишати людей, яким доведеться закінчити свій земний шлях, наодинці, а навпаки, підтримуємо їх, поки вони не помруть гідно і не зміцнять надію на віру чи не передамо їм, що зі смертю все не закінчилося.

Цей образ людини дає напрямок дії в християнському дусі. Ми розуміємо страждання пацієнта не лише як "дефект", але також бачимо страждання, пов'язані з стражданням. Йдеться не про простий ремонт, а про зцілення в тому сенсі, який охоплює цілу людину. Навіть якщо існують схематизуючі та кількісні схеми бухгалтерського обліку ("фіксовані ставки випадку ") та існують інші системи медичного та бюрократичного обліку захворювань та хворих людей, ніхто не повинен залишатися просто" справою ". У ліжку є не просто" додаток ", а ціла людина. Мені здається, що це найбільша загроза для майбутнього. Різні системи оплати праці не повинні розмити конкретне обличчя людини з її походженням та історією.

Навіть якщо ми добре розуміємо економічні аспекти, ми не хочемо поклонятися лише диктату економічних критеріїв. Не повинно статися, що лікування обмежується тим, що є "медично необхідним". Тут у мене є певна стурбованість щодо конкуренції, якої я боюся не через конкуренцію, а тому, що хтось, хто не розуміє людей цілісно, може взяти верх бачить, але класифікується як "випадок" з певними "дефектами". Тут пролягає дуже вузька лінія, що може призвести до натягування канату: необхідні економічні обмеження ("обмеження бюджету", скорочення персоналу, тривалість перебування тощо) не повинні опускатися нижче гуманного рівня. Бюрократичні вимоги доводиться перевіряти знову і знову на предмет необхідності. Вони не повинні так виходити з-під контролю, що людські зустрічі, час на розмову тощо нехтуються або навіть викликають почуття совісті.

Охорона здоров'я, особливо в лікарнях, є дуже вразливою та вразливою. Є багато складових та факторів, які мають узгоджуватися між собою. Для цього потрібні мудрість і досвід, терпіння і почуття міри. Наприклад, неможливо, але досить бажано, щоб соціальні послуги та медичні послуги, що пропонуються в лікарнях, перевірялися та визнавались критерієм якості, щоб і в цій галузі виникала більша конкуренція. Але ринок не регулює все, як деякі хотіли б припустити для галузі охорони здоров’я. Я не бачу, як хотілося б, з одного боку, розширити цей сегмент ринку в лікарні, але з іншого боку, в умовах так званої соціальної ринкової економіки, наприклад, передбачається суворе планування та обмеження послуг, які в основному руйнують будь-яку реальну конкуренцію і, швидше, подібні до встановленої планової економіки.

Існують суперечливі цілі, наслідків яких сьогодні не уникнути. Рівень безробіття важко зменшити в довгостроковій перспективі. Наслідки демографічного розвитку приносять багато проблем для безпеки систем соціального забезпечення, особливо медичних страхових компаній. Внесок багатьох людей у соціальні та медичні послуги більше не зменшується або зменшується. Це на відміну від збільшення тривалості життя, медичного прогресу та дорогих технологій. Дедалі більше йдеться про розуміння того, що наші ресурси обмежені з огляду на наявні можливості. Ми маємо не просто зростання витрат, а швидше зростання продуктивності. Дуже важко реформувати це загалом неоднозначне, майже суперечливе явище та "систему". На мою думку, багато реформ за останні роки не вирішили цих компромісів, які ніхто не може обговорити, але іноді навіть створюють нові. Я думаю про обмеження бюджету (Обмеження), розділення форм поводження, розподіл відповідальності, переміщення зон відповідальності та багато окремих правил.

Понад 30 років я бачив, як це працює в лікарнях. Мене дратує, коли я знову і знову бачу, що ці суперечливі цілі серед людей та професійних груп, які здебільшого вже мають високий рівень прихильності, створюють напругу та суперечки, що негативно впливають на атмосферу лікарні та багато іншого. Тим не менше, я твердо впевнений, що наші лікарні мають багато внутрішніх повноважень, які вони можуть використовувати для продуктивної розробки цих конфліктів. Тут нам не слід скаржитися, а скоріше працювати разом, щоб мобілізувати творчі резерви, які, безсумнівно, існують. Але це не може зупинитися на цьому заспокоєнні.

Звичайно, одне мене мучить дедалі більше: щоденні дебати та постійно мінливі стратегії в політиці охорони здоров’я певною мірою забирають дух, щоб шукати та знаходити інноваційні шляхи, які, з одного боку, насправді усувають наявні недоліки, а з іншого - переконливо нові. Творчо задовольнити потреби хворих людей. Ось чому я вітаю, коли можливо, особливо у співпраці з медичними страхованнями, проводити цілеспрямовані експерименти, такі як інтегрований догляд за літніми людьми кількома установами.

Взагалі, ідея соціальної мережі - як уже зазначалося - мені здається, набуває тут особливого значення. Не випадково в цьому контексті в Біблії використовується образ Інтернету.

(в) Карл Кардинал Леман

Ряд виносок включено в оригінал
Вимовлене слово є дійсним